事務事業評価表（平成１5年度）事務事業名「アトリエ村」特別養護老人ホーム運営経費 291 整理番号所属名（部・課・係）保健福祉部高齢者福祉課管理係基本計画の体系地域社会づくりの方向いきいきと健康的に暮らすコード施策の体系（大項目）高齢者、障害者等の自立支援コード〃（中項目）施設福祉サービスの充実コード福祉施設の整備コード実施計画事業〃（小項目）補完計画上の位置付け無１事務事業の概要対象（何、誰を）介護保険事業計画有（計画名）昭和事業開始年度 6 年度平成世帯個人団体 1 2 2 1 終期設定年度根拠法令等その他介護保険で要介護１∼５と認定され、居宅での介護が困難である方〔1〕老人福祉法、介護保険法〔2〕指定介護老人福祉施設の人員、設備及び運営に関する基準〔3〕東京都豊島区立特別養護老人ホーム条例、施行規則活動内容（具体的に､簡潔に記入）活動指標（事業の活動量を表す指標。計算式があれば、式も記入）施設に入所していただき、介護、健康管理、療養上の世話、機能訓練、長期の生活支援サービスを提供する。運営方法直営委託補助・助成意図（対象をどのような状態にしたいのか）〔1〕延入所者数〔2〕〔3〕その他成果指標（意図の達成状況を具体的に表す指標）入所者の能力に応じ、自立した日常生活を営むことができるようめざす。２事業をとりまく環境の変化（社会ニーズの変化）開始当初と現在との比較〔1〕年平均入所実人員〔2〕区民の意見等平成１５年介護報酬の見直しにより、介護福祉施設サービス費の単位は減額された。３指標値・事業コストの推移単位区分活動指標〔1〕Ａ指活動指標〔2〕標活動指標〔3〕値成果指標〔1〕成果指標〔2〕人１２年度１３年度１4年度１5年度目標値（実績）（実績）（実績）（実績）（計画） 16 年度目標値に対する１４年度の達成度 88 87 90 95 95 97 98% 79 79 78 80 80 80 100% 401,396 376,189 351,251 371,971 360,166 特記事項〔1〕（目標値設定の根拠） 0 401,396 0 376,189 0 351,251 0 371,971 1,758 361,924 0 0 0 0 0 0 0 0 1,758 0 265,902 2 135,492 4,561.3 66% 282,591 26,134 289 67,175 4,324.0 7% 287,000 29,331 276 34,644 3,902.8 8% 303,743 33,321 0 34,907 3,915.5 9% 301,716 33,524 人人事業費千円その他経費千円人件費総事業費１１年度千円Ｂ千円【人件費内訳】職員数（正規｜非常勤） 0.2 人職員分千円非常勤分千円【財源内訳】国・都支出金千円受益者負担分Ｃ千円その他特定財源千円差引：一般財源千円単位当りコスト（Ｂ÷Ａ）千円受益者負担率（Ｃ÷Ｂ）％効率性（単位当たりコストの推移状況）に対するコメント 26,684 3,809.7 9% 事業費、その他経費、人件費に対するコメント１５年度は区援護分の人件費を削除し、激変緩和を０円にした。４類似事業無事有業名他課国・都民間実施機関名社会福祉法人指定介護老人福祉施設サービス５事務事業の評価 A 義務づけられているＢ義務づけられていない〔1〕区による実施が国の法令（法律・政令・省令）に義務づけられていますか必要性設置については老人福祉法第１５条、介護保険法８６条にあるが義務付けはされていない。 A 薄れていないＢ少し薄れている施設介護の要望が高まるなか事業目的等薄れてはいないが、ベット数に限りがあるのでＣ薄れている〔2〕現在の区民ニーズを踏まえると、事業の目的が達成される等、役割が薄れていませんか A なかなかニーズに応えられない。〔3〕区が経費を負担すべき事業ですか（民間等の類似のサービスにまかせられませんか）可能であるが、施設の維持管理経費に一部負担が必要達〔4〕目標に対する達成状況は順調ですか成度入所者は常に定員を満たしており順調である。〔5〕上記「４類似事業」で、『有』と回答した場合、その事業との統合はできませんかまだ需用に追いついていない。統廃合は出来ない。効率性Ｂ〔6〕民間への新たな委託・委託拡大により、一層効率的な事業展開はできませんか新規社福法人・民間事業者の参入による契約金額の縮小の可能性もある。〔7〕事務事業のなかで、事務改善できる部分はありませんか介護報酬をすべて施設の歳入とすることで事務の効率化を図ることができる。 A すべて負担すべきである B 一部負担すべきであるＣ負担しなくてもよい B A 順調であるＢあまり順調でないＣ順調でない A A できないＢ検討の余地有りＣ可能である A A できない B 検討の余地有り C 可能である B A まったくないＢ少しあるＣかなりある B A できないＢ検討の余地有り C 可能である〔8〕非常勤職員等の新たな活用・活用拡大はできませんか施設管理上難しい。 A できない B 検討の余地有りＣ可能である A 利〔10〕サービスの提供方法が区民の利便性に配慮したものになっていますか便性介護度によってサービス利用限度額が決められているので利用しにくい面もある。 A なっているＢ多少なっていないＣなっていない B 優〔11〕財政状況を考慮し予算の一部を削減した場合、区民生活への影響は大きいですか先性介護報酬で運営できる状態に達してないので削減はサービス低下につながる。 A 非常に大きいＢ大きいＣ小さい B 協働可能性〔9〕事務事業を実施するうえで、地域活動団体、ＮＰＯ等との協働は可能ですか社福法人に委託しているので既存の施設は難しい。総合評価（今後の事業の方向性）拡充改善・効率化６前年度事務事業評価結果の取り組み状況縮小休廃止改善余地なし１７年度の自主運営化を目指し、先行して行った区（葛飾・練馬・中野）に行き情報収集に努めるとともに、区援護分のあり方等より介護報酬内で運営できるように検討していく。７改革プラン（改善策を具体的に､記載してください。改善余地なしの場合もその理由を記載してください。）（１）改革案の概要（いつまでに、どういうかたちに）１７年度に法人への自主運営化を目指すために、より具体的に準備を進める。（２）改革案を16年度予算見積りにどう反映させるか（３）改革案により期待される成果（経費の増減等を含む）介護報酬以外の区援護分の見直しにより、法人の自主運営化以法人の自主運営化により、区の一般財源の軽減を図ること後、区として継続的に加算していかなければならない部分を明ができる。確にしていく。