事務事業評価表（平成１5年度）事務事業名 494 整理番号社会を明るくする運動事業所属名（部・課・係）子ども家庭部子ども課地域担当係基本計画の体系地域社会づくりの方向いきいきと健康に暮らすコード施策の体系（大項目）子ども・家庭コード〃（中項目）子育て支援活動の推進コード施設・団体等の連携の推進コード実施計画事業〃（小項目）補完計画上の位置付け無１事務事業の概要対象（何、誰を）有（計画名）昭和事業開始年度 1 3 2 2 26 年度平成世帯個人団体終期設定年度根拠法令等その他〔1〕社会を明るくする運動実施要綱豊島区社会を明るくする運動実行委員会一般区民〔2〕〔3〕活動内容（具体的に､簡潔に記入）活動指標（事業の活動量を表す指標。計算式があれば、式も記入）豊島区社会を明るくする運動実行委員会の申請に基づき、事業費の一部を補助するとともに、区は本運動の円滑な推進に向けて実行委員会とともに運動を進めていく。運営方法直営委託補助・助成意図（対象をどのような状態にしたいのか）〔1〕行事参加者数〔2〕趣旨普及行事開催数〔3〕その他成果指標（意図の達成状況を具体的に表す指標）〔1〕行事参加者の社明運動趣旨周知率活動内容の見直しにより経費を節減しながら効果的な運動の展開を図り、運動の趣旨をより一層普及したい。〔2〕２事業をとりまく環境の変化（社会ニーズの変化）開始当初と現在との比較区民の意見等大会や行事に参加することによって運動の趣旨を理解し、開始当初と比べ、犯罪の質の変化、また低年齢化に対する区民より多くの区民への参加呼びかけを望む声あり。の危機感は否応なしに高まっている。地域の大人と子どもが討論する機会を持つことは、とても好ましいことであるという声あり。３指標値・事業コストの推移単位区分活動指標〔1〕Ａ指活動指標〔2〕標活動指標〔3〕値成果指標〔1〕成果指標〔2〕人回１２年度１３年度１4年度１5年度目標値（実績）（実績）（実績）（実績）（計画） 16 年度 28,852 48 46,044 46 38,831 51 千円その他経費千円人件費千円Ｂ千円 40,000 70 40,000 70 98% 84% 75 80 80 94% 1,377 1,377 1,239 1,239 3,373 4,750 3,403 4,780 3,444 4,683 3,487 4,726 1,177 特記事項〔1〕（目標値設定の根拠）行事参加者の社明運動周知 4,143 率は、強調月間（７月）における行事参加者のアンケート 5,320 等の結果である。【人件費内訳】職員数（正規｜非常勤）人職員分千円非常勤分千円 0.4 0.0 3,373 0 0.4 0.0 3,403 0 0.4 0.0 3,444 0 目標値に対する１４年度の達成度 39,175 59 ％件事業費総事業費１１年度 0.4 0.0 3,487 0 0.4 0.2 3,516 627 【財源内訳】国・都支出金千円受益者負担分Ｃ千円その他特定財源千円差引：一般財源千円 0 0 0 4,750 0.2 0% 単位当りコスト（Ｂ÷Ａ）千円受益者負担率（Ｃ÷Ｂ）％効率性（単位当たりコストの推移状況）に対するコメント 0 0 0 4,780 0.1 0% 0 0 0 4,683 0.1 0% 0 0 0 4,726 0.1 0% 5,320 0.1 0% 事業費、その他経費、人件費に対するコメント組織改正により、係が分散され職員数が増えた。４類似事業無事有業名他課国・都民間実施機関名中央実施委員会・東京都実施委員会社会を明るくする運動事業５事務事業の評価 A 義務づけられているＢ義務づけられていない〔1〕区による実施が国の法令（法律・政令・省令）に義務づけられていますか必要性 B 義務付けられてはいないが、法務省が主唱する全国的な運動である。〔2〕現在の区民ニーズを踏まえると、事業の目的が達成される等、役割が薄れていませんか犯罪件数の推移及び犯罪者の低年齢化から、ますます重要になってきている。〔3〕区が経費を負担すべき事業ですか（民間等の類似のサービスにまかせられませんか）類似するサービスはない。達〔4〕目標に対する達成状況は順調ですか成度順調である。〔5〕上記「４類似事業」で、『有』と回答した場合、その事業との統合はできませんか A 薄れていないＢ少し薄れているＣ薄れているＡ A すべて負担すべきである B 一部負担すべきであるＣ負担しなくてもよいＡ A 順調であるＢあまり順調でないＣ順調でないＡ A できないＢ検討の余地有りＣ可能である A できない B 検討の余地有り C 可能であるＡ A まったくないＢ少しあるＣかなりあるＡ A できないＢ検討の余地有り C 可能であるＡ A できない B 検討の余地有りＣ可能であるＡ利〔10〕サービスの提供方法が区民の利便性に配慮したものになっていますか便性 A なっているＢ多少なっていないＣなっていないＡ優〔11〕財政状況を考慮し予算の一部を削減した場合、区民生活への影響は大きいですか先性各地域団体（保護司会、青少年育成委員会等）が主体的に事業を行っている。 A 非常に大きいＢ大きいＣ小さいＡ〔6〕民間への新たな委託・委託拡大により、一層効率的な事業展開はできませんか効率〔7〕事務事業のなかで、事務改善できる部分はありませんか性各地域団体（保護司会、青少年育成委員会等）との調整が主な業務である。〔8〕非常勤職員等の新たな活用・活用拡大はできませんか上記と同じ。協働可能性〔9〕事務事業を実施するうえで、地域活動団体、ＮＰＯ等との協働は可能ですか総合評価（今後の事業の方向性）拡充改善・効率化６前年度事務事業評価結果の取り組み状況縮小休廃止改善余地なし各地域団体との調整が主な業務である。また夜間・休日の会合・行事への参加もあり、非常勤職員の活用は困難である。７改革プラン（改善策を具体的に､記載してください。改善余地なしの場合もその理由を記載してください。）（１）改革案の概要（いつまでに、どういうかたちに）（２）改革案を16年度予算見積りにどう反映させるか（経費の増減等を含む）（３）改革案により期待される成果