事務事業評価表（平成１5年度）事務事業名指定居宅介護支援事業（単独型） 293 整理番号所属名（部・課・係）保健福祉部高齢者福祉課いきがい係基本計画の体系地域社会づくりの方向いきいきと健康に暮らすコード施策の体系（大項目）高齢者・障害者等の自立支援コード〃（中項目）在宅福祉サービスの充実コード地域ケアの充実コード実施計画事業〃（小項目）補完計画上の位置付け無１事務事業の概要対象（何、誰を）高齢者保健福祉計画・介護保険事業計画有（計画名）昭和事業開始年度 12 年度平成世帯個人団体 1 2 1 3 終期設定年度根拠法令等その他〔1〕居宅介護支援事業実施要綱要介護認定を受けた方〔2〕東京都豊島区手数料条例〔3〕介護保険法活動内容（具体的に､簡潔に記入）活動指標（事業の活動量を表す指標。計算式があれば、式も記入）要介護認定を受けた方に対して、ケアプランを作成し、継続的にケアマネージメントを行う。運営方法直営委託補助・助成意図（対象をどのような状態にしたいのか）〔1〕ケアプラン作成件数〔2〕〔3〕その他成果指標（意図の達成状況を具体的に表す指標）適切なケアプランを立てることによって、その個人が在宅または施設において、安定した生活を送ることができるようにする。２事業をとりまく環境の変化（社会ニーズの変化）開始当初と現在との比較〔1〕〔2〕区民の意見等介護保険制度導入と同時の開始なので、ケアマネージャーと利用者及びその家族との信頼関係づくり等、改善しつつある。３指標値・事業コストの推移単位区分１１年度１２年度１３年度１4年度１5年度目標値（実績）（実績）（実績）（実績）（計画） 16 年度件 222 434 676 事業費千円 707 479 25,402 その他経費千円 0 707 34,440 34,919 87 25,489 0 0 4.0 34,440 0 0 0 1,659 -952 3.2 0% 0 0 3,167 31,752 80.5 0% 活動指標〔1〕Ａ 1,920 1,920 目標値に対する１４年度の達成度 35% 指活動指標〔2〕標活動指標〔3〕値成果指標〔1〕成果指標〔2〕人件費総事業費千円Ｂ千円 0 0 24,862 特記事項〔1〕（目標値設定の根拠）ケアマネージャー1人のケア 176 プラン件数月20件想定 25,038 【人件費内訳】職員数（正規｜非常勤） 0.0 人職員分千円非常勤分千円 0 0 0.0 0.0 87 0 176 0 4,973 20,516 37.7 0% 17,229 7,809 13.0 0% 【財源内訳】国・都支出金千円受益者負担分Ｃ千円その他特定財源千円差引：一般財源千円単位当りコスト（Ｂ÷Ａ）千円受益者負担率（Ｃ÷Ｂ）％効率性（単位当たりコストの推移状況）に対するコメント 0 事業費、その他経費、人件費に対するコメント在宅介護支援センターと共に運営している。４類似事業無事有他課国・都民間実施機関名業名５事務事業の評価 A 義務づけられているＢ義務づけられていない〔1〕区による実施が国の法令（法律・政令・省令）に義務づけられていますか必〔2〕現在の区民ニーズを踏まえると、事業の目的が達成される等、役割が薄れていませんか A 薄れていないＢ少し薄れている要Ｃ薄れている A すべて負担すべきである性〔3〕区が経費を負担すべき事業ですか（民間等の類似のサービスにまかせられませんか） B 一部負担すべきである既に、民間事業者が定着している。達〔4〕目標に対する達成状況は順調ですか成度在宅介護支援センター業務における様々な相談の対応が多い。〔5〕上記「４類似事業」で、『有』と回答した場合、その事業との統合はできませんかＢ A Ｃ負担しなくてもよいＢ A 順調であるＢあまり順調でないＣ順調でないＢ A できないＢ検討の余地有りＣ可能である A できない B 検討の余地有り C 可能であるＢ A まったくないＢ少しあるＣかなりあるＢ A できないＢ検討の余地有り C 可能である A A できない B 検討の余地有りＣ可能である A 利〔10〕サービスの提供方法が区民の利便性に配慮したものになっていますか便性区内13ヶ所に加えて､民間業者も増え､利用しやすくなっている。 A なっているＢ多少なっていないＣなっていない A 優〔11〕財政状況を考慮し予算の一部を削減した場合、区民生活への影響は大きいですか先性民間事業者が定着していく中で、直営の事業所として移行が可能である。 A 非常に大きいＢ大きいＣ小さい C 〔6〕民間への新たな委託・委託拡大により、一層効率的な事業展開はできませんか効既に、民間事業者が定着している。率〔7〕事務事業のなかで、事務改善できる部分はありませんか性〔8〕非常勤職員等の新たな活用・活用拡大はできませんか既に、非常勤ケアマネージャーを雇用している。協働可能性〔9〕事務事業を実施するうえで、地域活動団体、ＮＰＯ等との協働は可能ですか協働していくという事業ではない。総合評価（今後の事業の方向性）拡充改善・効率化６前年度事務事業評価結果の取り組み状況縮小休廃止改善余地なし人員配置の増により､相談及び､ケアプラン件数も増えてきた。７改革プラン（改善策を具体的に､記載してください。改善余地なしの場合もその理由を記載してください。）（１）改革案の概要（いつまでに、どういうかたちに）居宅介護支援事業者としての役割を見直すと共に、直営として在宅宅介護支援センター業務の充実を図ることの必要性が出てきている。（２）改革案を16年度予算見積りにどう反映させるか（経費の増減等を含む）（３）改革案により期待される成果区民の最初の相談窓口としての機能充実が図れる。