事務事業評価表（平成１5年度）事務事業名豊島区法定外税検討会議の設置・運営整理番号 1502 所属名（部・課・係）総務部税務課基本計画の体系地域社会づくりの方向計画実現のためにコード施策の体系（大項目）自治権の強化コード〃（中項目）財政基盤の強化コード実施計画事業〃（小項目）補完計画上の位置付け無１事務事業の概要対象（何、誰を）コード有（計画名）昭和事業開始年度 6 2 2 14 年度平成世帯個人団体 15 年度終期設定根拠法令等その他「豊島区法定外税検討会議設置要綱」に基づき区長より委嘱された学識経験者、区民代表委員、各種団体選出委員により運営されている。〔1〕地方税法、自転車法〔2〕住宅基本条例、自転車放置防止条例〔3〕中高層集合住宅建築指導要綱活動内容（具体的に､簡潔に記入）平成14年度は（仮称）「放置自転車等対策税」「ワンルームマ活動指標（事業の活動量を表す指標。計算式があれば、式も記入）ンション税」についてそれぞれの「部会」に分かれ委員の立場〔1〕会議体からの最終報告書の提出ごとの主張を論点としてとりまとめた。平成15年度は学識経験委員による「専門委員会」に部会からの報告内容につき検討付〔2〕法定外税条例の制定託し、9月の「全体会」で最終報告案をとりまとめ、区長あて報告する予定である。〔3〕総務大臣の同意運営方法直営委託補助・助成その他意図（対象をどのような状態にしたいのか）成果指標（意図の達成状況を具体的に表す指標）｢法定外税｣導入の可能性につき意見をとりまとめ、一定の方向性を出してもらう。２事業をとりまく環境の変化（社会ニーズの変化）開始当初と現在との比較〔1〕課税の可能性が見える最終報告書の提出〔2〕区民の意見等当初区が構想していた課税概要と比較して、租税論の立場から駅前に集中する放置自転車の解消、および近隣問題を中心見直すべき点がいくつか指摘されており、最終案のとりまとめとしたワンルームに一定の抑制をかけるという施策の方向に向けた修正が必要となっている。性には概ね好意的な印象が持たれている。３指標値・事業コストの推移単位区分活動指標〔1〕１１年度１２年度１３年度１4年度１5年度目標値（実績）（実績）（実績）（実績）（計画） 15 年度目標値に対する１４年度の達成度Ａ指活動指標〔2〕標活動指標〔3〕値成果指標〔1〕成果指標〔2〕事業費千円その他経費千円人件費総事業費千円Ｂ千円 0 0 0 0 0 0 1,611 0 17,434 19,045 1,594 特記事項〔1〕（目標値設定の根拠） 0 17,578 19,172 0 0 0 0 0 0 2.0 17,434 0 2.0 17,578 0 0 0 0 0 19,045 0 0 0 19,172 0% 0% 【人件費内訳】職員数（正規｜非常勤）人職員分千円非常勤分千円【財源内訳】国・都支出金千円受益者負担分Ｃ千円その他特定財源千円差引：一般財源千円単位当りコスト（Ｂ÷Ａ）千円受益者負担率（Ｃ÷Ｂ）％効率性（単位当たりコストの推移状況）に対するコメント 0 0 事業費、その他経費、人件費に対するコメント会議出席委員への謝礼の他、事業経費は殆どかかっていない。（資料の印刷経費や発送のための郵券代については一般事務経費より支出）。４類似事業無事有他課国・都民間実施機関名業名５事務事業の評価 A 義務づけられているＢ義務づけられていない〔1〕区による実施が国の法令（法律・政令・省令）に義務づけられていますか必要性地方税法〔2〕現在の区民ニーズを踏まえると、事業の目的が達成される等、役割が薄れていませんか最終目的は新税の導入であり、また目的が達成されていない。〔3〕区が経費を負担すべき事業ですか（民間等の類似のサービスにまかせられませんか）強制力を伴うものであり、民間にまかせられる性質のものではない。達〔4〕目標に対する達成状況は順調ですか成度当初の区の構想どおりということではなく、修正が余儀なくされる可能性がある。〔5〕上記「４類似事業」で、『有』と回答した場合、その事業との統合はできませんかＡ A 薄れていないＢ少し薄れているＣ薄れているＡ A すべて負担すべきである B 一部負担すべきであるＣ負担しなくてもよいＡ A 順調であるＢあまり順調でないＣ順調でないＢ A できないＢ検討の余地有りＣ可能である A できない B 検討の余地有り C 可能であるＡ A まったくないＢ少しあるＣかなりあるＡ A できないＢ検討の余地有り C 可能であるＡ A できない B 検討の余地有りＣ可能であるＡ利〔10〕サービスの提供方法が区民の利便性に配慮したものになっていますか便性会議体での検討内容とその結果は全て公開している。 A なっているＢ多少なっていないＣなっていないＡ優〔11〕財政状況を考慮し予算の一部を削減した場合、区民生活への影響は大きいですか先性最終報告が終われば会議体は廃止する。 A 非常に大きいＢ大きいＣ小さいＣ効率性〔6〕民間への新たな委託・委託拡大により、一層効率的な事業展開はできませんかもしあるとすれば大掛りな調査が必要とされる事項が生じた場合であるが、予定はない。〔7〕事務事業のなかで、事務改善できる部分はありませんか現行ではない。〔8〕非常勤職員等の新たな活用・活用拡大はできませんかできない。協働可能性〔9〕事務事業を実施するうえで、地域活動団体、ＮＰＯ等との協働は可能ですか協働する性質のものではない。総合評価（今後の事業の方向性）拡充改善・効率化６前年度事務事業評価結果の取り組み状況縮小休廃止改善余地なし７改革プラン（改善策を具体的に､記載してください。改善余地なしの場合もその理由を記載してください。）（１）改革案の概要（いつまでに、どういうかたちに）新税として導入されることが決定されれば、会議体は廃止し既存の組織の中で課税・収納事務をとり行う必要が出てくる。また、放置自転車対策および住宅ストックのバランス是正について解決すべき行政課題となっている以上、仮に新税導入が不可であった場合も含めて両施策を担当する所管課において現行施策以上の強化が必要と思われる。（２）改革案を16年度予算見積りにどう反映させるか（経費の増減等を含む）徴税に必要なコストを計算し、予算に計上する。（３）改革案により期待される成果新税が導入されれば年間で億単位の税収が期待できる。