事務事業評価表（平成１5年度）事務事業名乳幼児医療費助成事業 502 整理番号所属名（部・課・係）子ども家庭部子育て支援課児童給付係基本計画の体系地域社会づくりの方向いきいきと健康に暮らすコード施策の体系（大項目）子ども・家庭コード〃（中項目）家庭生活の安定コード保健サービスの充実コード実施計画事業〃（小項目）補完計画上の位置付け無１事務事業の概要対象（何、誰を）豊島区区児童福祉計画有（計画名）昭和事業開始年度 5 年度平成世帯個人団体 1 3 4 1 終期設定年度根拠法令等その他〔1〕豊島区乳幼児の医療費の助成に関する条例就学前の乳幼児の保護者〔2〕豊島区乳幼児の医療費の助成に関する条例施行規則〔3〕活動内容（具体的に､簡潔に記入）活動指標（事業の活動量を表す指標。計算式があれば、式も記入）〔1〕就学前の児童の保護者（以下「保護者」という。）の申請に基づき、乳幼児医療証を発行する。〔2〕医療機関又は保護者から乳幼児の保険診療の一部負担金の請求をうけ、これに対して支払を行う。運営方法直営委託補助・助成意図（対象をどのような状態にしたいのか）〔1〕乳幼児医療証の数〔2〕助成額〔3〕その他成果指標（意図の達成状況を具体的に表す指標）乳幼児の保険診療の一部負担金を区が負担することにより、保護者の負担を軽減する。２事業をとりまく環境の変化（社会ニーズの変化）開始当初と現在との比較〔1〕資格取得率〔2〕区民の意見等所得制限を撤廃した区が大部分で、所得制限撤廃の要望が強かったが、14年８月より所得制限を撤廃するとともに、入院時医療費助成事業の対象年齢の拡大の要望がある。食事療養費標準負担額相当額の助成も実施した。３指標値・事業コストの推移単位区分活動指標〔1〕Ａ指活動指標〔2〕標活動指標〔3〕値成果指標〔1〕成果指標〔2〕件千円％事業費千円その他経費千円人件費千円総事業費Ｂ千円１１年度１２年度１３年度１4年度１5年度目標値（実績）（実績）（実績）（実績）（計画） 16 年度 6,500 281,599 6,863 302,823 8,289 334,473 9,562 385,229 9,600 414,736 9,900 427,696 97% 90% 75 79 82 95 95 98 97% 324,632 339 29,512 354,483 342,165 315 31,476 373,956 374,863 321 30,996 406,180 422,268 308 34,868 457,444 445,954 623 31,640 478,217 3.5 0.0 29,512 0 3.7 0.0 31,476 0 3.6 0.0 30,996 0 4.0 34,868 0 64,651 0 0 289,832 54.5 0% 80,105 0 0 293,851 54.5 0% 82,476 0 0 323,704 49.0 0% 138,460 0 0 318,984 47.8 0% 【人件費内訳】職員数（正規｜非常勤）人職員分千円非常勤分千円特記事項〔1〕（目標値設定の根拠）昨年8月より、所得制限を撤廃した。就学前の乳幼児がほぼ総て資格取得の状態=資格取得率98%を目標値と設定した（実際には健康保険未加 3.6 入者もいるため100%にはなら 31,640 ない）。 0 【財源内訳】国・都支出金千円受益者負担分Ｃ千円その他特定財源千円差引：一般財源千円目標値に対する１４年度の達成度単位当りコスト（Ｂ÷Ａ）千円受益者負担率（Ｃ÷Ｂ）％効率性（単位当たりコストの推移状況）に対するコメントこの事業の単位あたりのコストは、微減傾向にある。国・都支出金１１年度翌年度での返還金(1,367)含１2年度翌年度での返還金(2,320)含 13年度翌年度での返還金(3,411)含 135,019 0 0 343,198 49.8 0% 事業費、その他経費、人件費に対するコメント４類似事業無事有他課国・都民間実施機関名業名５事務事業の評価 A 義務づけられているＢ義務づけられていない〔1〕区による実施が国の法令（法律・政令・省令）に義務づけられていますか必要性豊島区乳幼児の医療費の助成に関する条例Ｂ A 薄れていないＢ少し薄れているＣ薄れている A A すべて負担すべきである B 一部負担すべきであるＣ負担しなくてもよいＡ A 順調であるＢあまり順調でないＣ順調でないＡ A できないＢ検討の余地有りＣ可能である A できない B 検討の余地有り C 可能であるＡ A まったくないＢ少しあるＣかなりあるＢ A できないＢ検討の余地有り C 可能であるＡ A できない B 検討の余地有りＣ可能であるＡ利〔10〕サービスの提供方法が区民の利便性に配慮したものになっていますか便性都内同条件のサービスが提供されており、利便性は十分高い。 A なっているＢ多少なっていないＣなっていないＡ優〔11〕財政状況を考慮し予算の一部を削減した場合、区民生活への影響は大きいですか先性子育て世帯の医療費増となり、区民生活に直接影響する。 A 非常に大きいＢ大きいＣ小さいＡ〔2〕現在の区民ニーズを踏まえると、事業の目的が達成される等、役割が薄れていませんか 14年8月より所得制限を撤廃し、助成件数・助成額も伸びている。〔3〕区が経費を負担すべき事業ですか（民間等の類似のサービスにまかせられませんか）類似のサービスは民間にはない。達〔4〕目標に対する達成状況は順調ですか成出生・転入者への勧奨通知を実施することにより新規有資格者は概ねカバーされてい度る。〔5〕上記「４類似事業」で、『有』と回答した場合、その事業との統合はできませんか効率性〔6〕民間への新たな委託・委託拡大により、一層効率的な事業展開はできませんか医療費助成事業という個人のプライバシーに深く係る為民間への委託は行えない。〔7〕事務事業のなかで、事務改善できる部分はありませんか端末機が少なく事務に支障がある。端末機を増やすことは緊急の課題である。〔8〕非常勤職員等の新たな活用・活用拡大はできませんかプライバシーに深く係るため正規職員対応が望ましい。協働可能性〔9〕事務事業を実施するうえで、地域活動団体、ＮＰＯ等との協働は可能ですかプライバシーに深く係るためできない。総合評価（今後の事業の方向性）拡充改善・効率化６前年度事務事業評価結果の取り組み状況縮小休廃止改善余地なし昨年8月の所得制限撤廃と入院時食事療養費標準負担額相当額（1日780円）の助成により他区並みになった。受給者数も順調に伸びている。７改革プラン（改善策を具体的に､記載してください。改善余地なしの場合もその理由を記載してください。）（１）改革案の概要（いつまでに、どういうかたちに）昨年8月に保護者の所得制限を撤廃し、入院時食事療養費標準負担額相当額（1日780円）を助成する制度改正を行い、事業拡充を実施した。事業費のほとんどが医療費助成額、審査支払い手数料等であり、経費を削減するためには受給者を減にする以外にないので非現実的である。むしろ、医療証の郵送を書留にして欲しい等、区民から経費増につながる要望が電話等で寄せられている。（２）改革案を16年度予算見積りにどう反映させるか（３）改革案により期待される成果（経費の増減等を含む）医療証等の発送を配達記録とすることは、経費増を考えると困難が多いため、現状を維持していきたい。