事務事業評価シート（一般事務事業用）１　事務事業の概要事務事業名所管局部課事業期間整理番号放置自転車対策事業局名部名課名電話番号建設局土木部自転車対策課 043-245-5149 開始年度Ｓ５０年代終了年度 E-mail [email protected] 年度本掲新基本計画の施策体系 2720700001 再掲まちづくりの方方向性４　ひと・モノ・情報がつながる、生まちづくりの方方向性４　ひと・モノ・情報がつながる、生向性（政策）活基盤の充実した安全で快適なまちへ向性（政策）活基盤の充実した安全で快適なまちへ施策の柱施策４－１　市民の安全・安心を守る施策の柱４－１－４　交通安全の推進施策４－３　ひと・モノ・情報がつながる基盤をつくる４－３－３　人にやさしい移動環境の創出個別計画千葉市自転車等の駐車対策に関する総合計画実施根拠法令・国通知等自転車の安全利用の促進及び自転車等の駐車対策の総合的推進に関する法律第6条県条例・要綱等市条例・要綱等千葉市自転車等の放置防止に関する条例その他委託の状況 □ 全部委託 ■ 一部委託協働の有無 □ あり ■ なし補助金交付事務の有無 □ あり □ 計画委託なし ) 補助金事業シート整理番号( 対象（誰を・何を）実施計画区分 ■ なし意図（どういう状態にしたいのか）道路上に放置された自転車、原動放置をなくし、安全な道路空間を創出する。機付自転車事業の目的・放置自転車等移動業務現場指示（直営）　放置自転車等の移動を現場で指示する。・放置自転車等移動（委託）　道路上に放置された自転車等をトラックで移動・保管する。・保管場管理業務等（委託）　移動した自転車等を保管管理・返却する。事業の内容・放置指導（委託）　自転車等を放置し、または放置しようとする者に対し、自転車駐車場に移動するように指導する。昭和50年代、全国的に放置自転車が増加し、消防活動の阻害など大きな社会問題となり、駐輪場の整備や放置自転車の撤去を実施し、安全な歩行空間を確保していくようになった。事業開始のきっかけ事業の変遷 ①昭和58年3月15日に千葉市自転車等の放置防止に関する条例を制定した。 ②駅周辺に順次自転車駐車場を整備 ③平成20年3月、自転車の安全利用の促進及び自転車等の駐車対策の総合的推進に関する法律第7条に基づき、千葉市自転車等の駐車対策に関する総合計画を策定（放置自転車等の撤去、利用マナーの向上を推進するための各種施策を策定）し、放置の実態を把握して、計画的に駐輪場をオープンしていくことになった。 ④平成21年、千葉駅に機械式駐車場を整備放置自転車対策をしている政令市数　20市中全20市放置自転車対策をしている千葉市に隣接する近隣市　6市中全6市他都市の状況関連ホームページ http://www.city.chiba.jp/kensetsu/doboku/bicycle/index2.html ２　実施結果（財源内訳）事業費（千円）２４年度当初予算事業費及び人件費国庫支出金 109,445 県支出金 0 使用料・その他特財手数料 0 36,954 一般財源人件費（千円） 53,147 47,730 19,344 ２３年度決算 91,973 0 0 25,141 15,277 51,555 ２２年度決算 85,227 0 0 72,339 12,888 0 動員延べ時間（時間） 0 イベント等の動員（平成23年度）２３年度事業費決算内訳動員人数(人） 0 総経費（千円）従事職員数（人）所管課関係課 46,712 157,175 138,685 8.00 8.00 0.00 8.00 8.00 0.00 人件費（千円） 0 委託料（放置自転車追放指導、保管場自転車等整理等）　78,863千円報酬（非常勤嘱託職員等）　5,796千円使用料・賃借料（保管場リース等）　3,090千円賃金（非常勤職員）　922千円光熱水費　834千円その他消耗品費・印刷製本費等 2,468千円２３年度その他特自転車等売却　15,271千円　雇用保険料　6千円財の内訳指標名（成果 ① 放置自転車数駅周辺の放置禁止区域における放置自転車等がどれだけ減少したかを表すため、指標とした。２６年度目標設定の考え方平成27年度までに駐車場の整備が完了することを考慮に入れ、また過去の傾向から、今後年間170台の減少を見込み、目標を設定した。単位区分２２年度２３年度２６年度 3,700 目標台実績 6,459 4,172 ）活動指標設定の考え方指標目標 ② 実績３　必要性の点検（１）公共性評価必需（＋）（公益性） ■ 広く社会に利益をもたらすサービス必 □ 特定の個人又は集団のためのサービス要性 □ 上記以外の中間的なサービスの点（２）行政関与の妥当性評価検妥当性低い妥当性高い（－） ■ （必需性）（＋） ■ ■ 市民生活に必要不可欠なサービス公益（－）公益（＋） □ 市民生活に必要不可欠ではないサービス □ 上記以外の中間的なサービス必需（－）必要性の点検結果必要性がある ⇒ 「４　有効性・効率性の点検」へ進む４　有効性・効率性の点検（１）サービス水準の妥当性（①の場合は、高水準のサービスが必要な理由、③の場合は、低水準としている理由） □ ①国の基準（他都市の水準）を上回るサービス水準 ■ ②国の基準（他都市の水準）と同程度のサービス水準 □ ③国の基準（他都市の水準）を下回るサービス水準（①の場合は、類似事業の名称と、統合にあたっての課題）（２）類似事業との統合 □ ①類似する事業がある ■ ②類似する事業はない（３）市民等との協働の適性有効 □ ①協働の適性がある性・ ■ ②協働の適性はない効率性（４）民間委託化の妥当性評価の □ ①民間委託化を検討すべき業務がある点検 ■ ②民間委託化を検討すべき業務はない（①の場合は、協働の適性があると判断した業務の具体的内容と、実施にあたっての課題）（①の場合は、民間委託化を検討すべき業務の具体的内容と、実施にあたっての課題）（５）受益者負担の見直し等による歳入確保（①の場合は、歳入確保を検討すべき業務の具体的内容と、見直しにあたっての課題） □ ①歳入確保を検討すべき業務がある ■ ②歳入確保を検討すべき業務はない（６）その他の工夫（①の場合は、工夫の内容を記載してください） ■ ①その他、有効性・効率性を高める工夫の余地がある各駅の自転車等撤去の時間帯等、ローテーション化されたものを変更する等工夫し、撤去の効率を高めていく。 □ ②その他、有効性・効率性を高める工夫の余地はない５今後の方向性５　今後の方向性（１）事業の整理合理化の方向性必要性の点検から □ 事業廃止 □ 事業休止 □ 事業終了（完了）実施(予定)時期 ■ 事業継続具体的内容 ※「事業廃止」「事業休止」「事業終了（完了）」の場合、又は、必要性の点検で「必要性が低いとなったが「事業継続」とした場合に記載「５（２）事業の見直しの方向性」へ進む（２）事業の見直しの方向性有の効点性検・か効ら率性 □ サービス水準の見直し □ 類似事業との統合 □ 市民等との協働 □ 委託化 □ 受益者負担の見直し □ 実施（予定）時期広告料収入等の新たな歳入の確保 H24年度実施（予定）時期継続の方向 ■ 事業見直し □ 具体的内容 ※事業改善の内容、現状維持の理由を記載 ■ その他の工夫本事業を休止すると道路・歩道上に放置自転車等が確実に増加する。現状維持必要性の点検シート事務事業名放置自転車対策事業 1　公共性評価 No 設問の視点設問内容得点配点（参考）公益性必需性公益性必需性選択（はい・いいえ） 1 事業の目的上対象とすべき者が誰でもサービスを利用できるはい 1 0 1 0 2 量的・物理的限界があるサービスであるため、需要が供給を上回った場合は利用を断らざるを得ないはい -1 0 -1 0 いいえ 0 0 -1 0 3 公益性対象者のうち実際にサービスを利用している者に偏りがある 4 サービスの受益者が不特定多数に及ぶため、負担を求めることができないはい 1 0 1 0 5 直接の利用者だけでなく、第三者にも間接的な恩恵が及ぶはい 1 0 1 0 6 社会的・経済的弱者に生活の安定を支援するサービスであるいいえ 0 0 0 1 7 制度開始時と比べて必要性が低下しているいいえ 0 0 0 -1 廃止した場合、多くの市民や地域社会全体に不利益や損害が生じるおそれがあるはい 0 1 0 1 9 市民生活にとって必要不可欠なサービスではないが、さらなる生活レベルや利便性の向上につながるものであるいいえ 0 0 0 -1 10 市民の生命、財産、権利を守るために必要なサービスであるはい 0 1 0 1 いいえ 0 0 -1 -1 2 2 8 11 必需性公益性趣味や娯楽等の個人的な嗜好を満たすためのサービスである必需性合計得点２　行政関与の妥当性評価 No 設問の視点 1 設問内容選択（はい・いいえ）得点配点（参考）新基本計画第１次実施計画に掲載されているはい 1 1 市条例に関与が定められている（施設の設置管理条例は除く）はい 1 1 いいえ 0 -1 はい 1 1 民間に類似のサービスがあるいいえ 0 -1 市民個人や地域団体等の自助・共助で対応できるいいえ 0 -1 政策性 2 3 目的利用者数が年々減少している達成度採算性が低い等の理由により民間参入ができず、市しか実施できない 4 5 6 実施主体合計得点 3 民間委託の妥当性点検シート事務事業名放置自転車対策事業Ａ　市職員が直接執行する必要性業務名業務概要類型保管場管理業務移動・保管した自転車等を保管・管理する業務放置自転車等撤去業務放置された自転車等を撤去する業務自転車等放置指導自転車等を放置しようとする者に対し、口頭で注意・指導を行う。また、放置された自転車等については、整理する。Ｂ　委託業務に適しているか業務の現況直接執行する必要がある理由委託済み民間委託が適している理由、または、民間委託が適していない理由民間委託化判定類型問題がある場合、その内容の説明民間委託済みの業務委託済み直営類型Ｃ　民間委託に対する問題 ⑤　公正性や公平性の確保などのため、市職員でなければ実施が困難なもの適切な判断・指示が出来る市職員が、現場で撤去・クレーム対応をすることで、トラブルを未然に回避し、業務をスムーズに遂行できるため。なお、自転車等の移送は委託済市職員が直接執行すべき業務民間委託済みの業務