事務事業評価シート（一般事務事業用）１事務事業の概要事務事業名所管局部課事業期間新基本計画の施策体系整理番号防犯パトロール隊の支援局名部名課名電話番号市民局市民自治推進部市民サービス課 043-245-5264 開始年度平成まちづくりの方向性（政策）施策の柱施策 16 年度終了年度本掲方向性４ひと・モノ・情報がつながる、生活基盤の充実した安全で快適なまち４−１市民の安全・安心を守る 1610500022 E-mail [email protected] 年度再掲実施計画区分まちづくりの方向性（政策）施策の柱計画外４−１−５防犯対策の推進施策個別計画実施根拠法令・国通知等県条例・要綱等市条例・要綱等千葉市防犯パトロール隊支援物品配付要綱、千葉市防犯パトロール隊支援物品配付要領その他委託の状況 □ 全部委託 □ 一部委託協働の有無 ■ あり □ なし補助金交付事務の有無 □ あり ■ 補助金事業シート整理番号( 対象（誰を・何を）市民委託なし ) ■ なし意図（どういう状態にしたいのか）「自分たちのまちは自分たちで守る」という自主防犯意識を持って活動する防犯パトロール隊に必要な物品を配付することで、活動を活性化し、犯罪の発生を抑止することで安全で安心なまちづくりを目指す。事業の目的地域の防犯活動の一環として、防犯パトロール活動を実施している団体及びこれから実施しようとする団体に対して、必要な物品を配付する。 ○配付物品タスキ、腕章、パトロールベスト、ライト、拡声器、合図灯、ノボリ、帽子、笛、拍子木 ○申請物品の合計金額の上限(申請は2回までで、好きなものを合計金額の上限以内で申請できる) 新規団体（申請が初めての団体）：2万円２回目団体（申請が２回目の団体）：1万円事業の内容 <23年度実績> 支援団体数：49団体地域の防犯活動の一環として、防犯パトロール活動を実施している団体及びこれから実施しようとする団体に対して、必要な物品を配付することで、活動を活性化し、犯罪の発生を抑えることで、安全で安心なまちづくりを目指すことを目的に、当該事業を平成16年度より開始した。事業開始のきっかけ事業の変遷他都市の状況関連ホームページ平成16年度事業を開始。支援団体数 190団体平成17年度支援団体数 313団体平成18年度支援団体数 212団体平成19年度支援団体数 219団体平成20年度支援団体数 208団体平成21年度支援団体数 103団体平成22年度支援団体数 57団体平成23年度支援団体数 49団体２実施結果（財源内訳）事業費（千円）２４年度当初予算事業費及び人件費県支出金 771 ２３年度決算 909 ２２年度決算 1,557 イベント等の動員（平成23年度）国庫支出金使用料・その他特財手数料一般財源人件費（千円） 676 2,255 95 86 総経費（千円）従事職員数（人）所管課関係課 823 2,197 3,026 3,106 0.28 0.28 0.00 0.28 0.28 0.00 1,557 動員人数(人）動員延べ時間（時間）人件費（千円） 0 ・消耗品費：９０９２３年度事業費決算内訳 <２３年度購入実績> ・タスキ：70 ・腕章：110 ・ベスト：95 ・ライト：20 ・合図灯：20 ・ノボリ：100 ・笛：20 ・拍子木：9 ２３年度その他特財の内訳指標名︵成果 ① 支援団体数防犯活動の取組度合防犯活動への取組度合いを物品を配付した団体数により見るため、成果指標として物品配付団体数を設定する。２６年度目標設定の考え方単位登録団体が2回目の申請を終え、支援団体が減ってきているため、団体現状維持を目標にする。区分２２年度２３年度２６年度目標実績 50 57 49 ︶活動指標設定の考え方指標目標 ② 実績３必要性の点検（１）公共性評価必需（＋）（公益性）（必需性） ■ 広く社会に利益をもたらすサービス必 □ 特定の個人又は集団のためのサービス要性 □ 上記以外の中間的なサービスの点（２）行政関与の妥当性評価検妥当性低い妥当性高い（−）（＋） ■ □ 市民生活に必要不可欠なサービス公益（−）公益（＋） ■ ■ 市民生活に必要不可欠ではないサービス □ 上記以外の中間的なサービス必需（−）必要性の点検結果必要性がある ⇒ 「４有効性・効率性の点検」へ進む４有効性・効率性の点検（１）サービス水準の妥当性（①の場合は、高水準のサービスが必要な理由、③の場合は、低水準としている理由） □ ①国の基準（他都市の水準）を上回るサービス水準 ■ ②国の基準（他都市の水準）と同程度のサービス水準 □ ③国の基準（他都市の水準）を下回るサービス水準（①の場合は、類似事業の名称と、統合にあたっての課題）（２）類似事業との統合 □ ①類似する事業がある ■ ②類似する事業はない（３）市民等との協働の適性有効 □ ①協働の適性がある性・ ■ ②協働の適性はない効率性（４）民間委託化の妥当性評価の □ ①民間委託化を検討すべき業務がある点検 ■ ②民間委託化を検討すべき業務はない（①の場合は、協働の適性があると判断した業務の具体的内容と、実施にあたっての課題）（①の場合は、民間委託化を検討すべき業務の具体的内容と、実施にあたっての課題）（５）受益者負担の見直し等による歳入確保（①の場合は、歳入確保を検討すべき業務の具体的内容と、見直しにあたっての課題） □ ①歳入確保を検討すべき業務がある ■ ②歳入確保を検討すべき業務はない（６）その他の工夫（①の場合は、工夫の内容を記載してください） □ ①その他、有効性・効率性を高める工夫の余地がある ■ ②その他、有効性・効率性を高める工夫の余地はない５今後の方向性５今後の方向性（１）事業の整理合理化の方向性必要性の点検から □ 事業廃止 □ 事業休止 □ 事業終了（完了）実施(予定)時期 ■ 事業継続具体的内容 ※「事業廃止」「事業休止」「事業終了（完了）」の場合、又は、必要性の点検で「必要性が低いとなったが「事業継続」とした場合に記載「５（２）事業の見直しの方向性」へ進む（２）事業の見直しの方向性有の効点性検・か効ら率性 □ サービス水準の見直し □ 類似事業との統合 □ 市民等との協働 □ 委託化 □ 受益者負担の見直し □ 実施（予定）時期広告料収入等の新たな歳入の確保 □ その他の工夫実施（予定）時期継続の方向 □ 事業見直し ■ 現状維持具体的内容・新規団体登録のための広報活動を行いつつ、防犯パトロール隊への物品支援を実施することで地域防犯力向上に貢献し ※事業改善の内ているので、現状維持で良しと判断する。容、現状維持の理由を記載必要性の点検シート事務事業名防犯パトロール隊の支援 1 公共性評価 No 設問の視点設問内容得点配点（参考）公益性必需性公益性必需性選択（はい・いいえ） 1 事業の目的上対象とすべき者が誰でもサービスを利用できるはい 1 0 1 0 2 量的・物理的限界があるサービスであるため、需要が供給を上回った場合は利用を断らざるを得ないはい -1 0 -1 0 いいえ 0 0 -1 0 3 公益性対象者のうち実際にサービスを利用している者に偏りがある 4 サービスの受益者が不特定多数に及ぶため、負担を求めることができないはい 1 0 1 0 5 直接の利用者だけでなく、第三者にも間接的な恩恵が及ぶはい 1 0 1 0 6 社会的・経済的弱者に生活の安定を支援するサービスであるいいえ 0 0 0 1 7 制度開始時と比べて必要性が低下しているいいえ 0 0 0 -1 廃止した場合、多くの市民や地域社会全体に不利益や損害が生じるおそれがあるいいえ 0 0 0 1 9 市民生活にとって必要不可欠なサービスではないが、さらなる生活レベルや利便性の向上につながるものであるはい 0 -1 0 -1 10 市民の生命、財産、権利を守るために必要なサービスであるいいえ 0 0 0 1 いいえ 0 0 -1 -1 2 -1 8 11 必需性公益性趣味や娯楽等の個人的な嗜好を満たすためのサービスである必需性合計得点２行政関与の妥当性評価 No 設問の視点 1 設問内容選択（はい・いいえ）得点配点（参考）新基本計画第１次実施計画に掲載されているいいえ 0 1 市条例に関与が定められている（施設の設置管理条例は除く）いいえ 0 1 いいえ 0 -1 はい 1 1 民間に類似のサービスがあるいいえ 0 -1 市民個人や地域団体等の自助・共助で対応できるいいえ 0 -1 政策性 2 3 目的利用者数が年々減少している達成度採算性が低い等の理由により民間参入ができず、市しか実施できない 4 5 6 実施主体合計得点 1 民間委託の妥当性点検シート事務事業名防犯パトロール隊の支援Ａ市職員が直接執行する必要性業務名防犯パトロール隊支援物品配付業務概要地域の防犯活動の一環として、防犯パトロール活動を実施している団体及びこれから実施しようとする団体に対して、必要な物品を配付している。Ｂ委託業務に適しているか業務の現況直営類型直接執行する必要がある理由 ④ 相当程度の裁量が認められている業務で、マニュアル化できないもの物品の配付決定が、行政処分にあたるほか、支援物品の購入量や配付日程の調整などをマニュアル化できないため。類型民間委託が適している理由、または、民間委託が適していない理由Ｃ民間委託に対する問題民間委託化判定類型問題がある場合、その内容の説明市職員が直接執行すべき業務