作成日平成 21 年 5 月 11 日点検日平成 21 年 5 月 29 日 5 開始年度平成年度から事務事業毎年繰返事業事務事業名国営美蔓地区期成会参画事業の性格 23 事業期間平成年度まで担当者名所属内線課土地改良係産業振興課長名木村淳彦境野勝敏内線番号部門 ( 529 ) 豊かな自然を生かした活力ある農業のまちづくり項目予算上の事業名基本目標款会計区分総合予計画政策名基幹産業の農業に対する支援の強化一般 1 9 国営美蔓地区期成会参画事業 5 算体系科施策名農業基盤の整備と農業経営の支援目法令根拠平成 21 年度事務事業マネジメントシート現状把握の部（Dｏ） → 現在やっていること ◇事務事業の目的と効果 1.手段（事業の概要）事業計画・地元受益者調整・計画変更事務等を関係町で協議。 2.対象（何を対象にしているか∼人、公共施設、自然資源など）農地 3.意図（この事業によって、対象をどのようにしたいか）農地にかんがい用水を利用 4.結果（どんな結果に結び付けるのか）畑をかんがいする事により農業経営の安定が図られる。 ◇総事業費・指標等の推移 5.活動指標（手段や活動内容を表す指標）名称単位条 ① 貯水池・用水路・排水路 ② ③ 6.対象指標（対象の大きさを表す指標）名称 ① かんがい面積 ② ③ 単位 ha 7.成果指標（意図の達成度合を表す指標）名称単位 ha ① かんがい用水を必要とする面積 ② ③ 8.上位成果指標（結果の達成度を表す指標）名称単位 ha ① 農地の維持 ② 有 ( 年度から）無 → 事務事業及び各指標の変更 20年度 22年度 23年度 21年度 19年度目標年度 24年度単位内訳（目標） (実績) （実績見込） (予算) （目標) （目標) （目標値）国・道支出金 0 0 円 0 0 0 事地方債円業その他(使用料等) 円投費 15,000 15,000 15,000 一般財源円 15,000 15,000 入事業費計（A） 15,000 15,000 15,000 15,000 0 0 15,000 円 2 4 4 量人正職員従事人数人件人工数(業務量) 年間 0.0658 0.0658 費 616,730 591,264 0 0 0 0 0 人件費計（B）円トータルコスト(A)＋(B) 円 15,000 15,000 15,000 0 0 606,264 631,730 2 2 2 2 2 ① 条活動指標 ② ③ ha 374 374 374 374 374 ① 対象指標 ② ③ 374 374 374 374 374 ① ha 成果指標 ② ③ ha 374 374 374 374 374 上位成果指標 ① ② ◇事務事業の環境変化 1.この事務事業を開始した背景 2.事務事業を取り巻く状況と今後の予測（どう変わったか、どうなるか）・平和地区は高台、丘陵地区で農業用水が不足する・計画段階で事業の進捗は無い。地域で毎年水不足が続き営農用水が底をつきタンク車で配送して急場をしのいでいたが、将来的にも農業は継続されるため農業用水を確保する目的で、国などに事業を要望した。事務事業名国営美蔓地区期成会参画事業産業振興所属部門課土地改良係評価の部（Sｅｅ） → 20年度実績からみた評価（原則は事後評価。なお、期間限定事業は途中評価。新規事業は評価不要。） 1.政策体系との結びつき結びつく【内容↓】結びつかない【内容↓】事務事業の目的は施策にどのように結びつくか目的 2.町の関与の必要性妥なぜ、この事務事業は税金を当投入して、町が行わなければ性ならないのか評価 3.対象と意図の拡大・縮小余地対象・意図を広げたり、逆に狭めたりすることはできないか 4.成果の向上余地事業が実施されることにより農業用水不足が解消される。必要性はある【理由↓】必要性はない【理由↓】町全体の農地に、かんがい事業が計画され用水が利用できる。施設管理は町が行い、関係受益者は農業用水利用料を負担する。維持管理は関係町で組織する協議会で管理。末端施設は受益者が管理する。拡大・縮小できる【→改革改善案へ】拡大・縮小できない【理由↓】この事業が完了すれば町全体の農地にかんがい用水が利用できるため、現状で進めて維持管理などは双方で管理し、施設機能維持に努める。向上できる【理由↓】向上できない【理由↓】事務事業の成果指標をさらに農業には水が絶対に必要である。最近は異常気象現象が多く将来の農業経営を安定的に伸ばすことができるか維持するためにも必要である。有影響がある【理由↓】影響がない【→改革改善案へ】効 5.廃止・休止の成果影響性事務事業を廃止・休止した場廃止することで、全農地にかんがい計画ができなくなる。将来の水確保にはこの事業が必要評合、支障があるかである。価 6.類似事業との統廃合余地同じ目的（対象・意図）を持つ他の事務事業はあるか他に手段がある【内容↓】他に手段がない【理由↓】国のかんがい排水事業でしか農業用水の確保はできない。削減できる【→改革改善案へ】削減できない【理由↓】効 7.事業費（トータルコスト）の削減余地率性成果を下げずに事業費・業務評時間を縮減する手段・方策は国の事業であり事業削減，工事内容，工期の見直しにより町負担額の軽減に努める。価ないか受益・負担が適正である【理由↓】受益・負担が適正でない【理由↓】公 8.受益と負担の適正化余地受益が限定されたり、費用負担を求める事業ではない平提供すべき対象へ提供できて性いるか、費用負担が適切にな評町、受益者で管理する持分を明確にしているのでバランスが保たれている。っているか価改革・改善の部（Plan） → 上記評価結果を受けた改革案・今後(21年度以降)の計画改革・改善実施の方向性 1.改革・改善案の概要やり方改善・早期着工をして、工期内に事業完了することが水不足の解消になる。 2.改革・改善案を実現するための課題と解決策早期用水利用を促進するため、早期完了 3.改革・改善による期待成果成果 → コスト → 向上維持 ◇町民等からの意見・要望 → 町民の声をどう反映させたのかをシート上に明記 1.町民等からの意見・要望意見がある【具体例↓】この事務事業に対して、町民からのホットボイスなどの個別広聴制度、また、議会や関係者からの意見・要望が寄せられているか 2.意見・要望の検討結果検討した結果、どのように反映させたかコスト削減維持増加向上 ○ 成維持果低下特定できる意見がない地域よりは、農業用水の早期利用促進要望がある。検討した施策や計画に反映【内容↓】現在事業実施中で19年度より用水路工事が開始される。検討していない【理由↓】