社会責任は、社会のためでなく、自社のためにこそ、果たす意義がある -日本と世界と岡山の２０２０年を俯瞰するＩＩＨＯＥ[人と組織と地球のための国際研究所] 代表者川北秀人 http://blog.canpan.info/iihoe/ IIHOEって？  組織目的：地球上のすべての生命にとって、（1994年）調和的で民主的な発展のために  社会事業家（課題・理想に挑むNPO・企業）の支援隔月刊誌「ＮＰＯマネジメント」発行  育成・支援のための講座・研修   地域で活動する団体のマネジメント講座（年１００件）  行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年４０県市）  企業の社会責任（ＣＳＲ）の戦略デザインビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決２０２０年の地球への行動計画立案  専従３名＋客員１名、東京（新川）、約３５００万円   企業の社会責任（CSR）・貢献の支援「社会・環境報告書」に第三者意見執筆（１２年）・アルパイン（08年~）・カシオ計算機（06年~）・協和発酵キリン（10年~）・損保ジャパン（01年~）・デンソー（03年~）・日立ソリューションズ（11年~）・ブラザー工業（03年~）・三菱化学（05年~）・横浜ゴム（09年~）０１年以来計２５社・１０６回市民との対話の支援戦略立案・人材育成の支援・ステークホルダー・エンゲージメント塾・役員研修（10社以上）・CSR推進担当者研修（20社以上）・他社報告書ベンチマーキングWS（同上）社会貢献の支援・セブン-イレブン（みどりの基金）・トヨタ自動車（環境活動基金）・三菱地所（空と土プロジェクト）関連コラムの連載・日経ＣＳＲプロジェクト・環境ｇｏｏ（ＮＴＴレゾナント）日立製作所製品環境情報アドバイザー（上記９社以外に）エコポイントアドバイザー委員・富士写真フイルムエコプロダクツ展企画委員などなど・資生堂など００年以来、計２７社・８８件念のため、確認！ＣＳＲ ≠ 社会貢献ＣＳＲ＝環境＋人権＋安全＋・・・＝企業の社会におけるすべての責任（Corporate Social Responsibility）「責任ある行動がビジネスの持続的な成功をもたらすとの観点から、企業が事業活動やステークホルダーとの交流の中に、自主的に社会や環境への配慮を組み込むこと」（欧州委員会）（「ＣＳＲ活動」と言うのは、「会社企業」「頭痛が痛い」と言うのと同じ！）受動的な（与えられた）義務・責任ではなく、主体的な（自ら挑む）チャレンジ・価値としての自社と世界のSustainability 従来：競争に勝つ・コストを下げるために、従業員（とその家族）や環境への負荷、他社（サプライチェーン）や社会の負担はやむなし（自社利益のために、見えない外部不経済を選択） ↓ 今後：技術や業務の革新（イノベーション）により、競争に勝つ・コストを下げるとともに、従業員（とその家族）や環境への負荷、他社（サプライチェーン）や社会の負担も避ける（自社利益と社会責任・貢献を両立する持続可能性）日本企業の未来価値=世界・日本市場での位置では、２０２０年の世界・日本は？  中国のＧＤＰは、日本よりいくら多い？   日本の国民一人当たりＧＤＰは何位？    原油、鉄、レアメタルなどの価格は？上げるには、「女性の雇用率を上げる」しかない！日本の高齢者率は？  社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？  支えるには、「介護しながら働き続けられる会社」にするしかない！国債の残高は？  既存インフラの補修コストは？    橋：１５ｍ以上が１５万か所施設：７００㎢以上、３割が３０年以上！下水道：年５千か所陥没！道路、ダム、住宅、上水、電力、鉄道、・・消費税は、いくら必要？市場の世界化→事業の世界化→組織・価値の世界化延長線上で考えるな！  日本のＧＤＰが世界に占める割合が最大だったのは？  ２０１２年に日本のＧＤＰが世界に占める割合は？  では、２０１７年には？  同年、中国のＧＤＰは日本の何倍？  同年、ブラジルの１人当たりは、日本のいつと同じ？  それは、韓国のいつと同じ？資源価格は、いずれにせよ上がり続ける自動車保有台数とエネルギー使用量（石油換算）２００９年２０２０年２０３０年世界シェア（伸び）日本 74百万台（578台/千人） 472百万t（3.70t/人） 72（585） 499（4.06） 69（595） 469（4.07） 4.0%（ ▲ 6%） 2.9%（ ▲ 0%）中国 63（ 47） 2,058（1.55） 184（132） 3,047（2.20） 272（195） 3,897（2.64） 15.8%（+331%） 22.5%（ + 78%）インド 19（ 16） 512（0.44） 51（ 36） 871（0.63） 104（ 68） 1,216（0.80） 6.0%（+447%） 7.4%（+137%）日本除くアジア 144（ 40） 3,421（0.95） 326（ 80） 5,116（1.27） 505（117） 6,472（1.51） 29.3%（+250%） 39.6%（ + 89%）北米 270（792） 2,417（7.09） 313（836） 2,631（7.03） 348（866） 2,677（6.67） 20.2%（ + 28%） 16.4%（ + 10%） 86（149） 656（1.14） 140（215） 941（1.45） 196（281） 1,249（1.79） 11.4%（+127%） 7.6%（ + 90%） 287（522） 1,746（3.17） 324（566） 1,804（3.15） 349（599） 1,817（3.12） 20.3%（ + 21%） 11.1%（ + 4%） 25（ 24） 354（0.35） 36（ 24） 493（0.38） 50（ 31） 680（0.43） 2.9%（+100%） 4.2%（ + 92%） 1,008（149） 11,207（1.66） 1,381（180） 14,131（1.84） 1,722（207） 16,328（1.96） +70.8%（+38%） +45.7%（+18%）中南米欧州（OECD加盟）アフリカ世界これまで２０年と、これから２０年は違う！日本の人口計（万人） 1990年 2000年 2010年 2020年 12361 12695 12805 12408 2248 15~64歳（Ａ） 8590 1847 1680 1456 （生産人口） 8103 1203 ▲28% ▲25% 8621 11661 ▲8% +3% 0~14歳 2030年 7340 6772 ▲16% ▲5% 1489 2200 2924 3612 3684 高齢者率 12.0% 17.3% 22.8% +96% 29.1% 31.6% +26% A÷Ｂ 5.7人 597 3.9人 899 2.7人 1407 2.0人 1879 1.8人 2278 4.8% 7.1% 11.0% +56% 15.1% +33% 19.5% +21% 65歳~（Ｂ） 75歳~ 後期高齢者率日本の高齢者・後期高齢者のくらしは？ 2005年 127,767 2010年 128,057 2015年 126,597 2020年 124,099 22,005 8,998 25,760 11,639 29,245 14,072 33,951 16,458 36,123 18,790 7.1% 9.1% 11.0% 13.0% 15.1% 47,062 3,032 49,566 3,864 51,950 4,790 52,903 5,795 53,053 6,291 2000年人口（千人） 126,925 高齢者後期高齢者世帯数高齢者単身 741+2290 1051+2813 1385+3405 1720+4075 1889+4401 後期高齢者 1,393 284+1108 単身 1,966 2,592 3,157 3,676 435+1531 573+2019 697+2459 812+2864 後期単身率 15.5% 16.9% 18.4% 19.2% 19.6% 高齢者夫婦 2,826 574 12.4% 3,583 1,544 15.0% 4,339 1,358 16.9% 5,194 1,714 20.8% 5,610 2,029 22.4% 後期夫婦高齢世帯率日本の後期高齢者のくらしは？ 2000年高齢世帯率後期高齢者（人口比）男女単身世帯（率）男（率）女（率）後期夫婦後期世帯率 2005年 2010年 2015年 12.4% 15.0% 17.6% 20.8% 899.8 1,163.9 1,407.2 1,645.8 （7.1%）（9.1%）（11.0%）（13.0%） 319.4 580.4 428.9 731.2 536.2 883.1 139.3 196.6 259.2 2020年 22.4% 1,879.0 （15.1%） 634.9 1,010.8 735.4 1,143.5 315.7 （15.5%）（16.9%）（18.4%）（19.2%） 367.6 （19.6%） 28.4 43.5 57.3 69.7 （8.9%）（10.2%）（10.7%）（11.0%） 110.8 153.1 201.9 245.9 （19.1%）（20.9%）（22.9%）（24.3%） 81.2 （11.0%） 286.4 （25.0%） 57.4 4.2% 94.4 5.9% 135.8 7.6% 171.4 9.2% 202.9 10.8% 岡山県も、これまで２０年と、これから２０年は違う 1990年計（千人） 0~14歳 15~64歳（Ａ） 2000年 1,925 1,950 1,945 A÷Ｂ 75歳~ 2020年 1,867 353 291 264 230 1,749 194 ▲26% ▲25% 1,286 1,265 1,178 2030年 ▲10% +1% （生産人口） 65歳~（Ｂ）高齢者率 2010年 1,068 998 ▲15% ▲8% 285 393 484 569 556 14.8% 20.2% 24.9% +69% 30.5% 31.8% +14% 4.5人 125 3.2人 171 2.4人 249 1.8人 304 1.8人 353 +45% +21% +16% ２０２０年の岡山県は？  高齢者率は？ →３０.５％（全国より５年早い）！   高齢者１人を支える生産人口は、わずか１.８人！７５歳以上は？ →３０.４万人（１０年比２割増）！ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要？  社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？   生産人口は？ → ９％減（００年比１５％減）！   県税収入は？既存インフラの補修コストは？  道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・県債残高は？  消費税は、いくら必要？  岡山県の高齢者・後期高齢者のくらしは？ 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年人口（千人） 1,950.8 1,957.2 1,945.2 1,913.1 1,867.7 高齢者 393.6 439.6 484.7 549.5 569.1 171.3 214.1 249.8 275.0 304.1 後期高齢者世帯数高齢者単身後期高齢者単身高齢者夫婦後期高齢者夫婦高齢世帯率 8.8% 10.9% 12.8% 14.4% 16.3% 691.6 50.1 732.3 62.6 754.5 71.7 755.8 82.8 744.8 86.6 10.7+39.3 15.6+46.9 18.4+53.3 21.5+61.2 22.7+63.9 24.9 34.8 42.6 47.9 53.6 4.5+20.3 7.3+27.5 8.6+33.9 53.2 11.9 63.2 19.0 73.5 25.5 85.4 30.0 89.6 34.2 15.0% 17.2% 19.3% 22.3% 23.7% 9.6+38.3 10.7+42.9 本気でＣＳＲしなきゃいけない１０の理由  二酸化炭素の排出規制      原材料の持続可能性  生態系からの恩恵を守る廃棄物の抑制・リサイクル  雇用上の魅力  働き続けやすさ = 安心・献身コンプライアンス   ＣＯ２排出＝エネルギー消費  法令と期待への適応  多様な人材の活用  市場の多文化・多国籍化に対応労働・品質・情報の「安全」  独自性・ブランド強化ＢＣＰ（緊急時の事業復旧）  地域における信頼ブランドの脆弱さ → 守りのＣＳＲ → 攻めのＣＳＲ（ＣＳＲ調達への対応）（新しい付価の創出）ご参加のみなさまのご質問、トンボのCSRレポート制作委員の方のから・お客様相談室（P12）：「購入方法」（35%）の内容？ →「お店が近くにない」「売り切れた」介護では「自分用の替えを買いたい」！・BCP策定への公的補助？ →「閉じたBCP」から「開かれたBCP」へ例：従業員の家族の安全確保・電力ピーク減のための「節電コンテスト」・「社会貢献じゃない」「女性活躍は市場で生き残る術」・女性活躍：プロジェクト発足予定、挑戦に視点を・従業員満足度の向上・お客様や従業員の満足の向上につながる実感