「自分がしたいこと」ではなく「社会に求められること」のために、動き続けるチームをつくる！ - 多様な資源を獲得するためにＩＩＨＯＥ[人と組織と地球のための国際研究所] 代表者川北秀人 http://blog.canpan.info/iihoe/ IIHOEって？  組織目的：地球上のすべての生命にとって、（1994年）調和的で民主的な発展のために  社会事業家（課題・理想に挑むNPO・企業）の支援隔月刊誌「ＮＰＯマネジメント」発行（９９年創刊）  育成・支援のための講座・研修   地域で活動する団体のマネジメント研修（年１００件）  行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年４０県市）  調査・提言：「ＮＰＯの信頼性向上と助成の最適化」「協働環境」  企業の社会責任（ＣＳＲ）の戦略デザイン（年２０社）ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決２０２０年の地球への行動計画立案  専従３名＋客員２名、東京（新川）、約４０００万円   助成機関などとの関係では、  パナソニックNPOサポートファンド  環境分野選考委員（04年~）、委員長（06-11年度）セブン・イレブンみどりの基金最終審査員（05年~）  トヨタ環境基金一次選考担当（07年~）   （独）科学技術振興機構社会技術研究開発センター実装支援プログラム経産省ソーシャル/コミュニティ・ビジネス支援事業  あの「エコポイント」アドバイザー委員！  ＥＴＩＣ.社会起業塾イニシアティブ塾長（02年~）  （旧・ＮＥＣ社会起業塾、10年からＮＥＣ・横浜市・花王）  ＥＴＩＣ.×ブラザー工業東海若手起業塾（08年~）などなど資金提供者は何を期待しているか？ 状況の緩和・改善 → ニーズに対する効き目 原因の解消 → 再発の抑制・防止 基盤の整備 → 団体内でも、社会にも 担い手の成長 → 特に、自主財源率の改善あなたは「社会を変えたい」のか、「社会に良さそうなことをしたい」だけなのか？私たちを待つ人は、どこに、どれだけいるか？その人々にいつ、どのように届けるか？私たちはそれを刻んだ上で、今日の活動を始め、終えているか？北九州市も、これまで２０年と、これから２０年は違う 1990年計（千人） 2000年 1,026 1,011 2010年 967 2020年 900 ▲5% 0~14歳 182 15~64歳（Ａ） 709 140 123 （生産人口） 599 811 ▲16% 98 ▲32% 675 2030年 80 ▲34% 517 ▲15% 461 ▲23% 65歳~（Ｂ）高齢者率 130 194 244 283 270 12.7% 19.2% 25.3% +87% 31.6% 33.3% +10% A÷Ｂ 5.4人 3.4人 78 2.4人 120 1.8人 150 1.7人 172 +53% +24% +14% 75歳~ ２０２０年の北九州市は？  高齢者率は？→３２.５%!（全国より１５年以上早い!）   高齢者１人を支える生産人口は、わずか１.８人！７５歳以上は？→１５万人（００年比２４%増）！ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要？  社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？  健康増進活動の効果の可視化を急ぐ！   生産人口は？ → １３％減（００年比２４％減）！人口比５７.５％！！→明治以前！？  個人所得税収は？   既存インフラの補修コストは？   道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・債権残高は？北九州市の高齢者・後期高齢者のくらしは？ 2000年 2005年 2010年 2015年 2020年人口（千人） 1,011.4 993.5 977.2 937.4 900.0 高齢者 194.2 221.1 236.0 274.1 283.9 78.4 99.9 112.4 136.4 150.5 後期高齢者世帯数高齢者単身後期高齢者単身高齢者夫婦後期高齢者夫婦高齢世帯率 7.8% 10.1% 11.5% 14.6% 16.7% 408.0 39.1 413.5 45.4 421.1 49.0 411.3 57.5 398.5 60.2 9.2+29.8 10.7+34.7 11.5+37.4 13.5+44.0 14.1+46.0 17.5 22.9 26.1 32.1 35.9 3.6+13.8 4.6+18.3 5.2+20.9 6.3+25.8 6.9+28.9 30.0 6.1 35.7 9.6 38.9 11.8 46.2 15.5 48.8 17.8 16.9% 19.6% 20.9% 25.2% 27.4% ＮＰＯ: Not-for-Profit Organization 民間で公益かつ非営利の活動を継続する組織  民間：官から独立し、依存しない運営  自発性・自律性が本質！活動：考える・話すだけでなく、行動して実現する  組織：目的を共有するチーム    公益：「共益・私益」＝利己ではなく、利他   目的の共有が、責任の共有と、役割の分担を可能にする「不特定多数」ではない！→求められ、開かれているか非営利：「営利」＝収益を分配するのではなく、社会に再投資する  「収益性の有無」ではなく、「収益の使途」の問題！ＮＰＯも同好会も「市民活動団体」事業や活動は、何のため・誰のため？ＮＰＯ同好会公益＝利他必要としていること・人のため共益・私益＝利己「私たちだけ」のため何を満たすためにニーズ事業・活動する？＝求められること必要な資源はどうまかなう？受益者負担も求めつつ、不足は寄付・助成・補助など公費で補うウォンツ＝したいこと自費 → ニーズをどう把握し、表現できるか？ＮＰＯは、最大ではなく最適をめざす  企業は、分配する利益の最大化のために規模の最大化をめざす。  ＮＰＯは、課題解決や理想実現のために価値の最適をめざす。 最適な規模や、最適なスタイルは？ 借り物競争は得意？その困りごとは、課題か、与件か？  課題は、目標と現実との差。 その差をどう埋めるか？  与件は、まぁ、個性として、あきらめつつ、付き合い続ける。課題とは、目標・理想と成果・現実との距離 → 目標が抽象的だから、課題が不明確目標・理想 ↑ 課題 ① ・・・・・課題 ② ・・・・・残されたお題は何か？なぜできなかったのか？ ↓ 成果・現実原因と結果との間に、因果関係はあるか？ その「原因」が解消したら、困った「現象」は再発しないか？ 本当に足りないものは、何か？ それは細分化すると、何と何と何か？ →プロジェクトマネジメントの基礎は、目標の細分化！！新たに外部から資源を集める前に、内部の資源を、最大限に活用しよう！ 人材（意欲×技能×時間） 道具・施設（持つより借りる！） 資金（経費より投資を！） 情報（収集→編集→発信！） 目的（ニーズへの共感が資源を集める） ネットワーク（専門性を相互共有する）「組織を育てる１２の力」  目的・目標をしぼる力  しらべる力  ニーズを確かめる力  会議で決める力  対策を決める前に、原因を確認する力  事業をふりかえり、申し送る力事実に基づいて見通す力  計画する力  協力者を募る力  体制を整える力  自主財源率を高める力  協働し、しくみを組み立てる力  思いか、思い込みか？ 感じる→気付く→思う ↑調べる ↑確かめる 「思い」なら、「ことば」に 思ってるだけじゃ、伝わらない 伝わらないと、広がらない 事実に基づくニーズだから「参加・協力したい」「伝えたい」計画とは、誰かに手伝ってもらうために、９つの質問（６Ｗ３Ｈ）に、具体的に答えること  ニーズの２Ｗ１Ｈ  Why（ニーズと、その原因）、for Whom、How far  プロセスの３Ｗ１Ｈ  What & How、When、Where  資源の１Ｗ１Ｈ  Who、How much プレゼンテーションとは相手が良い判断をできるよう、協力・貢献すること（#57、#56）大切なのは、知ってもらう・押し倒すことではなく、相手が本気になって動くよう支援すること。  相手が本気になれないのは、なぜか？  相手が本気でも、動き出せないのは、なぜか？  足りないもの・足りないことは、何か？   相手が、プレゼンテーションする相手は誰か？その人の価値・判断基準は？  その人の懸念点・制約条件は？  よいプレゼンテーションのために  提案先は誰？   相手によって、関心は違うはず要点は簡潔に、でも深く刺さるように  相手にとって、刺さるポイントは？  なきゃダメな理由？期待される成果？  独自の工夫   伝わる=理解・納得される+記憶される+伝えてもらえる質問にしっかり答える  まず、簡潔に答える！  イエスかノーか？  「なぜその質問をしたのか？」という意図も考える