協働は、法が禁じること以外すべて可能

課長のお話＆事例のご紹介から
・１０年後のめざす姿：「新しい公共」の姿として、県民一人
ひとりがくらしの満足度を高めていく主体となり、公益的
活動に参加することで、県民、CSO、企業、行政等の
多様な主体が公共を担っている。
→ 県民を「消極的な消費者」から「積極的な市民」に
+ 公共サービスを行政だけが提供するのではなく、
市民自らも提供者に（自治の回復と市民公共性の向上）
→ 今できる相手を選ぶ（現在の業務効率化）だけでなく、
未来の担い手を育てる（将来の基盤整備）必要も
・まなび課：子ども支援団体ネットワーク+赤ちゃん登校日
・学校教育課：高校の不登校・休学生徒の支援
・情報課：シニア対象通信教育→団体数増
・まちづくり推進課：県遺産を巡る旅→バスツアー、深川家
日本企業の未来価値=世界・日本市場での位置
では、２０２０年の世界・日本・佐賀は？

中国のＧＤＰは、日本よりいくら多い？


日本の国民一人当たりＧＤＰは何位？



原油、鉄、レアメタルなどの価格は？
上げるには、「女性の雇用率を上げる」しかない！
日本の高齢者率は？

社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？

支えるには、「介護しながら働き続けられる会社」にするしかない！
国債の残高は？

既存インフラの補修コストは？



橋：１５ｍ以上が１５万か所施設：７００㎢以上、３割が３０年以上！
下水道：年５千か所陥没！道路、ダム、住宅、上水、電力、鉄道、・・
消費税は、いくら必要？
市場の世界化→事業の世界化→組織・価値の世界化
延長線上で考えるな！

日本のＧＤＰが世界に占める割合が最大だったのは？

２０１２年に日本のＧＤＰが世界に占める割合は？

では、２０１７年には？

同年、中国のＧＤＰは日本の何倍？

同年、ブラジルの１人当たりは、日本のいつと同じ？

それは、韓国のいつと同じ？
延長線上で考えるな！
日本のＧＤＰが世界に占める割合が最大だったのは？
→ １９９４年（１８.１％）
 ２０１２年に日本のＧＤＰが世界に占める割合は？
→ ８.４％（０６年時点で８.８％）
 では、２０１７年には？
→ ７.１％（１９７０年ごろ並み！） ≒ＡＳＥＡＮ５+インド
 同年、中国のＧＤＰは日本の何倍？
→ １.９０倍（１人あたり＄９,１５３ ≒日本の１９８０年！）
 同年、ブラジルの１人当たりは、日本のいつと同じ？
→ １９８６年（＄１５,９８６）、ロシア：＄２２,２７７≒８８年
 それは、韓国のいつと同じ？
→ ２００５年・２００９年、インドネシア：＄６,９０４≒９１年

佐賀県も、これまで２０年と、これから２０年は違う
1990年
2000年
2010年
2020年
2030年
計（千人）
877.8 876.6 849.7
803.7 744..2
▲3%
▲12%
0~14歳
177.6 144.0 123.4
15~64歳（Ａ）
566.9 553.3 515.2
A÷Ｂ
75歳~
458.8
411.1
▲20%
▲9%
132.9 179.1 208.0
85.1
▲31%
▲30%
（生産人口）
65歳~（Ｂ）
高齢者率
99.4
245.3
247.9
15.1%
20.4%
24.5%
+56%
30.5%
33.3%
+19%
4.2人
56.2
3.0人 2.4人
78.3 113.0
1.8人
126.7
1.6人
153.0
+44%
+12%
+20%
２０２０年の佐賀県は？

高齢者率は？→ ３０.５%（全国より５年以上早い）！


高齢者１人を支える生産人口は、わずか１.８人！
７５歳以上は？→１２.６万人（ほぼ６人に１人）！
ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要？
 社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？
 健康増進活動の効果の可視化を急ぐ！


生産人口は？ → １１％減（００年比１７％減）！


既存インフラの補修コストは？


個人所得税収は？
道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・
債権残高は？
佐賀県の高齢者・後期高齢者のくらしは？
2000年
人口（千人）
高齢者
後期高齢者
世帯数
高齢者単身
後期高齢者
単身
2005年
2010年
2015年
2020年
876.6
179.1
78.3
866.3
196.1
97.8
849.7
208.0
113.0
829.3
229.2
121.5
803.7
245.3
126.7
8.9%
11.3%
13.3%
14.7%
15.8%
278.3
19.3
287.4
22.7
295.0
25.9
294.7
29.6
289.1
32.2
3.6+15.7 4.8+17.8 6.0+19.9 7.1+22.4 7.9+24.3
9.4
12.4
15.3
17.0
18.0
1.4+7.9 2.2+10.2 2.9+12.3 3.4+13.5 3.6+14.3
後期単身率
12.0%
12.8%
13.6%
14.0%
14.2%
高齢者夫婦
18.2
3.8
13.5%
20.8
6.0
15.2%
23.9
8.1
16.9%
27.4
9.3
19.4%
29.9
10.0
21.5%
後期夫婦
高齢世帯率
佐賀県の財政はどう推移する？
単位：億円
０１年度
０５年度
１０年度
5,000
4,253
4,703
歳入
県税（対歳入）
937（18%）
846（19%）
790（16%）
個人（同）
119（ 2%）
109（ 2%）
212（ 4%）
法人（同）
242（ 4%）
229（ 5%）
143（ 3%）
消費税（同）
166（ 3%）
166（ 3%）
159（ 3%）
公債（同）
608（12%）
654（15%）
806（17%）
歳出
職員給与
職員数（人）
一般職員
公債償還
4,909
1,024
将来負担
（対税収）
地方債残高
支出予定
積立金
6,007
（6.4倍）
5,744
939
676
631
１５年度？
生産人口
10年比 - 4.8%
05年比 - 8.9%
4,185
978
13,776
4,668
681
4,510
後期高齢者
875（-10%）
13,236（ - 3%） 10年比 + 7.5%
4,182（-10%） 05年比+24.2%
677
6,590
（7.8倍）
6,243
743
396
6,786
（8.6倍）
7,052
492
757
協働は、法が禁じること以外すべて可能
業務の
顧客
直接、県民に
市町村を通じて
（個人・法人）
県民に
産業、環境、教育、福祉、国際、広報、
建設、水道、交通、林業、税務・・
多老化に伴う
「サービス需要増
+税収減」状況を
支え続けるために、
基本原則
協働できることを
ひとつでもより早く
効果的に
増やし続ける
多老化に伴う
「サービス需要増
+税収減」状況を
支え続けるために、
協働できることを
ひとつでもより早く
効果的に市町村と
増やし続ける
原則として
すべて庁内
財政、人事、
監査・・
「より効果的に
県民と庁内に
貢献する」ために、
県民から意見・
協力を求めて
業務改善を
積み重ねる
中期目標+計画+実務（ＰＤＣＡの対象に）意見・協力募集
交流・表彰の機会：案件形成、相互学習（例：効果測定、
具体的な
官民合同でスキルの向上
研修協力）
進め方
高齢者・外国人等への説明・支援協力！
（県民対象に「行政のしくみ」解説も）
ちょっと頭を整理してみましょう
各課のご説明・事例や
講師の話・事例から
感じたこと・
気付いたこと
「自分の担当で
したい！すべき！」と
感じたこと
取り組む・進める際の
課題・阻害要因
男女参画・県民協働課
や講師への
（人員・予算不足以外）
質問！
ご所属・おなまえ
４人１組で共有してください（１５：２８まで）
 各人からご発表（１５：２４ごろまで）
 まず「感想」について３０秒ずつで一巡し、
次に「できそう・したい」「課題」を１分ずつ
もう一巡。計２回に分けてお話しください。
 相互に「質問」と意見交換（３分程度）
 ご担当課・講師にご質問があれば、
１・２問にまとめて、Ａ４用紙に書き出し、
壇上の机に置いてください。
（その後、１５：３５まで小休憩です）
午前のご質問から
・不登校生徒の存在が外に知れることへの教員の抵抗感？
・教育のプロとして、支援を受けることへの抵抗・拒否感？
・相談員の秘密保持・守秘義務？
・協働を担う相手方の専門性・能力を評価するには？
・協働=安い委託はダメという批判も。「安い」はダメか？
・県民側の協働意識を高めるには？
・国は協働を促し進めようとしているか？
・CSO活動と企業活動の違い？
・CSOの組織運営継続のポイント？
・CSOとの契約時の適切な単価？
午後のご質問から
・CSO間の情報交流？
・CSOに協働したいと思ってもらうには？
・CSOの人たちはどうやって生活してるの？
受託収入だけで生活できるの？
人材確保のためには、ある程度の待遇も必要では？

Download Report