平成対象事務事業名政策名施策名基本事業名 21 事務事業マネジメントシート年度実施計画事業男女共同参画社会の形成関連事業ＮＰＯ等の市民活動団体との協働事業の可能性勤労者教育資金貸付事業総合 1 計画 3 体系 5 8 所属部経済部勤労者福祉を充実する担当勤労者福祉の増進福利厚生の充実記入者名課長名橋ヶ谷昌広電話番号６２６－２１５５（内線）２４８２事業事業事業法令根拠勤労者教育資金融資制度要綱 1 1 4 3 5 単年度繰返期間限定複数年度→全体計画の投入量を記入事業期間平成5 年度～）（開始年度（年度～年度）全体計画（期間限定複数年度のみ）（単位；千円）事務事業の概要（具体的なやり方、手順、詳細。期間限定複数年度事業は全体像を記述）国庫支出金焼津市に居住する勤労者又はその子弟が大学・短大・専修学校及び高等学校への進学及び在学するのに必財都道府県支出金要となる資金を貸し付ける。事源地方債資金は、融資を取り扱う県労働金庫に対し融資枠の１／２を協調融資し、１件２００万円を限度額とし２６００万円業内その他総費訳を年間の新規融資枠とする。一般財源償還期間の５年間と在学期間中の据え置き期間を協調融資の対象とするため、過年度の融資分についても県投事業費計（A） 0 入労働金庫に対し融資を行っている。量人正規職員従事人数事業の市民への周知については、広報誌へ掲載するなどしている。件延べ業務時間申請窓口は県労働金庫が行っている。費人件費計 (B) 0 （事業費の内訳）一般貸付金トータルコスト(A)＋(B) 0 予算科目会計款項 1 5 1 単年度のみ工業労働課係所属課商工観光課目１　現状把握の部（DO） (1) 事務事業の目的と指標 ① 手段（主な活動） 20年度実績（20年度に行った主な活動）・低利の教育資金の提供・１９件３６，０６８，０００円の新規融資を行った。 ⑤ 活動指標（事務事業の活動量を表す指標）数字は記入しない名称単位 21年度計画（21年度に計画している主な活動）・低利の教育資金提供・１９件３８，０００，０００円の新規融資を行う予定 ② 対象（誰、何を対象にしているのか）＊人や自然資源等高等学校や大学へ進学する子弟を持つ勤労者ア融資件数件イ融資額円ウ ⑥ 対象指標（対象の大きさを表す指標）数字は記入しない名称単位高等学校や大学へ進学する子弟を持つ市人ア内勤労者数イウ ⑦ 成果指標（対象における意図の達成度を表す指標）数字は記入しない名称単位 ③ 意図（この事業によって、対象をどう変えるのか）勤労者の学費負担を軽減できるア学費負担軽減ができた勤労者数件イウ ④ 結果（どんな結果に結び付けるのか）進学率の向上 ⑧上位成果指標（結果の達成度を表す指標）数字は記入しない名称単位ア高校の進学率％イ大学の進学率％ (2) 総事業費・指標等の推移（21年度の見込値、22年度の目標値も必ず記入。最終目標値は予め設定してある場合のみ記入。） 17年度 18年度 19年度 20年度 21年度 22年度単位 (実績) (実績) (実績) (実績) (見込) （目標) 千円国庫支出金財都道府県支出金千円事源千円地方債業内千円その他 43,452 42,192 49,879 53,600 802,399 投費訳千円一般財源入千円事業費計（A） 43,452 42,192 49,879 53,600 802,399 量人 4 4 4 4 4 人正規職員従事人数件延べ業務時間時間 313 299 211 262 262 費人件費計 (B) 千円 1,351 1,323 1,040 1,205 1,205 トータルコスト(A)＋(B) 千円 44,803 43,515 50,919 54,805 803,604 6 17 15 19 19 ア件 10,100,000 26,000,000 24,500,000 36,068,000 38,000,000 活動指標イ円ウア人対象指標イウ 6 17 15 19 ア件成果指標イウ 96.5 96 96.8 97.1 ア％上位成果指標 45.6 47.8 52.7 49.3 イ％－１枚目－年度（最終目標) 0 0 0 0 0 0 事務事業名勤労者教育資金貸付事業上位施策勤労者福祉の増進所属課商工観光課１．事務事業の環境変化・住民意見等 ① この事務事業を開始したきっかけは何か？いつ頃どんな経緯で開始されたのか？平成４年度より勤労者又はその子弟の進学及び在学費用の負担の軽減を図るため開始された。 ② 事務事業を取り巻く状況（対象者や根拠法令等）はどう変化しているか、開始時期あるいは５年前と比べてどう変わったのか？低金利が続き、民間の教育ローンに対する有利な貸付制度としては目立たなくなってきている。 ③ この事務事業に対して関係者（住民、議会、事業対象者、利害関係者等）からどんな意見や要望が寄せられているか？特になし。２　事務事業の評価結果（SEE）＊原則は事後評価、ただし複数年度事業は途中評価 ①政策体系との整合性見直し余地がある ⇒【理由】結びついている ⇒【理由】この事務事業の目的は市の政策体系に結びつくか？意図することが結果に結勤労者又はその子弟の進学費用の負担軽減は勤労者福祉の充実の一環として政策体系に結びついている。びついているか？目的妥当性評価 ② 公共関与の妥当性なぜこの事業を市が行わなければならないのか？税金を投入して、達成する目的か？ ③ 対象・意図の妥当性見直し余地がある ⇒【理由】妥当である ⇒【理由】極端な低金利が進む中において、民間との差を認めにくくなっている状況はあるが、資金預託の手法をとっているため、投入した税金は１００％償還され、財政的な負担は殆んどない。見直し余地がある適切である対象を限定・追加すべきか？意図を限定・拡充すべきか？ ④成果の向上余地 ⇒【理由】 ⇒【理由】現状では勤労者に限定した制度としているが、一般市民まで広げるとなれば民間の教育ローンの商品との競合が考えられる。向上余地がある向上余地がない ⇒【理由】 ⇒【理由】成果を向上させる余地はあるか？成果の現状水準とあるべき水準との差異はないか？何が原因で成果向上が期待でき申請状況とのバランスにおいて、現状設定している融資枠は適切と考える。ないのか？ ⑤ 廃止・休止の成果への影響影響無影響有 ⇒【理由】 ⇒【その内容】有効事務事業を廃止・休止した場合の影響の当事業が無くなれば、利用者は民間における類似した商品に流れていくこととなるが、当事業が民間商品に与えている低金有無とその内容は？性利の影響が解かれることになり、民間商品の利息上昇につながる。評価 ⑥ 類似事業との統廃合・連携の他に手段がある（具体的な手段，事務事業）可能性目的を達成するには，この事務事業以外他に方法はないか？類似事業との統廃合ができるか？類似事業との連携を図ることにより、成果の向上が期待できるか？統廃合・連携ができる統廃合・連携ができない ⇒【理由】 ⇒【理由】他に手段がない ⑦ 事業費の削減余地削減余地がある削減余地がない ⇒【理由】 ⇒【理由】成果を下げずに事業費を削減できないか？（仕様や工法の適正化、住民の協力協調融資と利子補給の２方法があり、現状では、協調融資を選択している。利子補給は、拘束される予算枠が小さいものの、支出額が生ずるのに対し、協調融資は全額返済されるシステムのため経費の節減という意味では最善の方法を取っていると考える。効など）率性 ⑧ 人件費（延べ業務時間）の評削減余地価削減余地がある削減余地がない ⇒【理由】 ⇒【理由】やり方を工夫して延べ業務時間を削減できないか？成果を下げずにより正職員以外の職員や委託でできないか？（アウト認定作業の大半を県労働金庫が行うシステムを取っているため、これ以上の削減余地はない。ソーシングなど）公平性評価 ⑨ 受益機会・費用負担の適正化余地見直し余地がある公平・公正である ⇒【理由】 ⇒【理由】事業の内容が一部の受益者に偏っていて不公平ではないか？受益者負担が公融資の認定においては、基準にもとずく作業が行われるものであり、公平と考える。平・公正になっているか？－２枚目－事務事業名所属部経済部勤労者教育資金貸付事業所属課商工観光課３　評価結果の総括と今後の方向性（次年度計画と予算への反映）(PLAN) (1) １次評価者としての評価結果 (2) 全体総括（振り返り、反省点） ① 目的妥当性適切見直し余地あり ② 有効性適切見直し余地あり ③ 効率性適切見直し余地あり ④ 公平性適切見直し余地あり (4) 改革・改善による期待成果（廃止・休止の場合は記入不要）コスト削減維持増加 (3) 今後の事業の方向性（改革改善案）・・・複数選択可廃止休止目的再設定事業統廃合・連携事業のやり方改善（有効性改善）　事業のやり方改善（効率性改善）　事業のやり方改善（公平性改善）　現状維持（従来通りで特に改革改善をしない）向上成維果持低下 ○ × × × (5) 改革、改善を実現する上で解決すべき課題（壁）とその解決策・・・４平成20年度の改革改善結果報告欄目的再設定事業統廃合・連携事業のやり方改善（公平性改善）　事業のやり方改善（有効性改善）　事業のやり方改善（効率性改善）　現状維持（従来通りで特に改革改善をしない） (1) (2)改革・改善による成果コスト削減維持増加改革改善の内容 (3)改革改善で向上した成果指標成果指標の名称学費負担軽減ができた勤労者数 (4)改革改善で削減できた事業費・人件費単位件 H20-H19 事業費（千円） 4 人件費（千円）トータルコスト（千円） 0 －３枚目－向上成維果持低下 ○ × × ×