KURENAI : Kyoto University Research Information Repository Title Author(s) Citation Issue Date URL 在宅療養高齢者の生活の場の特性谷垣, 靜子; 松田, さおり; 上野, 加寿子京都大学医療技術短期大学部紀要. 別冊, 健康人間学 (1999), 11: 29-34 1999 http://hdl.handle.net/2433/49568 Right Type Textversion Departmental Bulletin Paper publisher Kyoto University 京都大学医療技術短期大学部紀要別冊健康人間学第 1 1 号 1 9 9 9 在宅療養高齢者の生活の場の特性谷垣静子,松田さおり*,上野加寿子 ** *京都大学医学部付属病院 **前京都大学医療技術短期大学部 A Study on Living SituationsorElderly Outpatients iM Shi zuko TANIGAKI,Saor ATSu ) A and Kazuko U ENO Abs t r act:Thi ss t udyi st oc l ar i f yt hel i vi ngs i t uat i onsofe l der l yout pat i e nt st hr oughan i nt e r vi e ws ur ve y bas e d on t heHRe pe r t ｡r y Gr i d Te c hni que". Ther es ul t sar easf ol l ows･ . 1 )A s i gni icantc f or r el at i oni sobs e r vedbet we ens c or e sofanxi e t ys t at e( STAI)and c al mnes ss t at eormi nd, 2)A s i gni ic f antc or r l at i on i sf ound bet we e n dwe l l i ng ye ar sand c omf or t abi l i t y, pe ac e f ul ne s s ･ 3)A goodi mpr es s i onort he i rl i vi ngs pac ei sas s oc i at edwi t ht hr e echar act er i s t i c s: dur at i on oroc c upanc y,aut onomoust hi ng and havi ng vi s i t or satany t i me. はじめそこで,本研究では,在宅療養の高齢者の心に理状態と,店室における特性を調査･分析し, 寝たきりの高齢者にとって,居室は生活の場在宅療養高齢者の居室環境を考えるうえでの基である｡寝床を中心とした高齢療養者が生活の礎資料を得ることを目的とした｡場をどように捉えているかを知ることは, その 1.方人らしい生活を大切にした看護を実践するうえで重要である｡その人らしさを重視すること法 0名,平均年齢対象 :65歳以上の在宅療養者 1 83. 8歳 ( 7 2-90歳) は, その人の生活の質を高めるといわれてい日常生活自立度 :ランク C 2- 1名,他はラる｡しかし,在宅療養高齢者がどのように生活ンク A∼B,全員意識の混濁はなし環境を認知しているかを明らかにした研究は少ない｡調査期間 :平成 8年 6月 4 日∼ 7月29日生活範囲が限られたなかで,快適な療養生活調査内容･方法 :①属性 ,② 部屋の照度,③ を過ごすには,物理的環境側面と心理的環境側部屋の大きさ等 ,④心理テスト ( 筆者らは,金面があると考える｡どちらの側面も相亙に関連井らによりその有用性が示唆されている 1 ) しており,様々な環境要因があると思われる｡ STAIを使用した),( 9室内雰囲気評価法とし特に,在宅療養高齢者が居室環境を評価する場て Semant i cDi f f er e nt i alMet hod ( 以下 SD 法合の特徴に,療養者個々人の個別的な｢生活体と略す) を使用した｡1 2評価項目を用いて ,7 験｣に基づくことがあげられる｡段階評価とした｡同時に, ラダーリング法によ京都入学医療技術短期人学部 Di vi s i o no ft heSc i e nc eo fNur s i ng.Co l l e geo fMe di c alTe c hl 一｡1 ( ) gy､ Kv ot oUni ve r s i t y 1 9 9 8 年1 1月30日受付 L ) 9 Cas e A B C D E 寝たきり判完 C2 B2 B2 B2 B2 年 87 80 齢 86 5住宅住宅街72 住宅周囲山を切り開い公団, マン坂の多い,住簡素 8 な ,近窓 A2 83 86 90 84 85 居住年月 i ) 0 宅地る山のふもと也ら入った住宅づいているテーブルの上に○ としているきれいに片づ雑ブ然ロとック塀してい歩庭くスペまり片仕事場庭が見えーるスこぢん道と家妻と 40 二人八畳雑然公園裏の家食る器や洗濯物があはけられている 80 人妻と二 50 妻と二人 40 6人家族 60 人娘と二四畳半八畳八畳八畳娘夫婦50 の 3人 50 人娘と二 0 人次男3 と二 /ヽ二 E 目: l ∃ / l ヽ . 宜上目四畳半 ⊥ 一人暮らし /ヽノ｣＼宜田入りくんだ住簡素な住宅街近くに小学校があ大きな通りか 52 l.L 土ゴ t ) 9 9 9 妹と二人居室の大きさ Bl 部 l項家族構成こ木ぎれが見いえる ∫ Bl るがじる,広く感がないいに片づとなしてせ見まい a 調た部査の屋員かの景印ら見色象草きれ木が見える雑然見えいい i えない I B2 く密集住宅街る H B2 る∩ に面してい街い .密る○ 集してに小学校いている G 榛瀞 >P E,7 ≠ つがたo よいo ところ見晴に建らし並シんでヨンが立いる○ ち道宅街 o 大きな F 谷f l i _ 静 (, 他 :療養生活の場の特性表 2 状態不安と各項目との関係日 I 百る聞き取りを実施した｡相関係数居心地のよい -ノ T Jt ! , ' 心地の悪いー0. : ) 8l 安らぎのある -0. 67 5* 楽しる静かな - うるさ家族構成はひとりを除き, ふたりあるいは独 -0. 644* 居である｡ -0. 1 85 2.状態不安 ( sTAH と項目の関係 ( 表 2参いい -0. 71 0* 照) -0. 946*** 状態不安と｢落ち着きのある｣ ( P< 0. 001 ), くつろげないい一暗果 1.対象者の属性 ( 表 1参照 ) -0. 1 71 い - つまらないくつろげる明安らぎのない 2.結落ち着きのある - 落ち着きのない広々とした - 狭くるしい -( ) . 22 3 ｢安らぎのある｣( P<0. ( ) 5), ｢くつろげる｣( P< すっきりした -0. 032 O. ( ) I ) ), ｢静かな｣ ( pく0. 05)の項目との相関がい -0. 1 19 認められた｡な -0. ( ) 1 8 3. 項目と居住年数の関係束縛された -O. 531 にぎやかな開放白的山ごちゃごちゃした寂な - 閉なし鎖的屠住年数と｢居心地がよい｣｢安らぎのある｣の項目 ( P<( ) . 05) との相関関係が認められた｡ *P<0. O5,***P<0. 001 表 3 居室の評価構造住れるてみいな思でお自分うきるりにのとあ人の入るりが出外的環境静かさ物いが多などこにも行いけ広部屋いが暮 yIらとしり物いがな騒居心地の良い 7 安らぎのある 7 7 くつる 7 7 落ち着きのある 7 7 山 7 7 白広ない 6, 7 な 7 々とした 7 楽開ろげ 7 し的放気をくする持明 7 7 5, 7 い ( ) にぎやかな i な束縛された 7 ノるかるち 7 明静音 7 7 6 7 7 健康人間学 4.居室の評価構造 ( 表 3参照) ラダーリングにおいて表現されたすべての評価項目の内容を分析し,評価項目間の因果関係を示すマトリックスを作成した｡ 3.考察 1.項目別得点と状態不安状態不安の得点と有意な関連の関係の認め落ち着きのある｣であった｡不目は, ｢られた項ルが低い高齢者のラダーリングでは, 安レベ活している環境に対して,｢安らぎの自分が生つろげる｣｢届心地のよい｣とある｣｢くており, その理由としては, 自いう感情を抱い間であるため自分の思い通りに分固有の生活空うのが中心であった｡また,今で回きるためとい者の多くは,硯在の住宅に長年住調査した高齢うこともあり,住み慣れた環境にんでいるといってこれらの感情を抱くことにつながあったこともレベルが高え一方,不安られる｡いると考活している環境に対してい高齢者は, 自分が生つろげない｣｢ ,｢安らぎのない｣｢くいており, その理落ち着けない｣という感情を抱ちになれさい, ゆっくりした気持由としては,隣の部屋がうるしいといった理由が中心であった｡ない, こやかまして考えられることは,隣の部屋のの要因とが良好でなく,家族関係に対する思者との関係ような感情を抱く結果を招いたのでいが, このいうことである ( 図 1参照)｡不安はないかとい高齢者の中に,車の音がうるさいレベルが低いといった騒音に対し,不満を述べ･やかましが,そのことが店室環境の評価に大る人もいたい高齢てはいなかった｡また,不安レベルの高きく影響し第 11 号 1 999 谷垣静子,他 :療養生活の場の特性隣り合わせに住んでいる｡評価得点が高いことがわかった｡在宅療養高齢 A さんと E さんを比較すると,一日をベット者の居室の評価は物理的な側面や視環境だけを上で過ごしている点では同じであるが,｢落ち考えるのではなく,そこに住む家族や友人,あ着きのある｣という点では相違がある｡その大るいは他人との交流や人間関係が影響しているきな要因は,家族が介護をどう受け入れていることが示唆された｡かという点である｡また,家族人数 ( 介護の協今回の調査では,属室評価を物理的･視覚的力体制) にも差がある｡独りで抱え込んでいな角度から分析を試みたが,評価の根底には人る A さんの妹と,役割分担を決めて介護にあ間関係があり,その上に物理的･視覚的な点がたっている Eさんの家族とでは,心理的にも身影響していることがわかった｡また,高齢者の体的にも負担という点で差がある｡A さんの場場合,長い年月を経て順応し,住み慣れた環境合,姉妹関係が以前から悪かったというものでをつくり出していることがわかった｡はない｡病状の悪化と妹さんの持病が重なって北川は3)病や障害を持とうが,他者からの援こじれていったのである｡徐々に身体機能が低助を必要としょうが,高齢者は, 自分の生きて下していく中では,介護力の強弱がその後の家きた時代や社会文化の中で培ってきた価値や知族関係の善し悪して決定しかねない｡このよう忠, ネットワークを駆使して,以前と変わらななことから,介護力のアセスメントは重要であい自分自身であり続けようとしているのであるる島内2)は在宅ケアにあたり家族の日常的なと述べている｡暮らし続けてきた場所で在宅療生活力量や問題対処力を具体的にとらえること養を願う高齢者の多くは,そこで生活し続ける｡は必須条件であると述べている介護力が低いことで, 自分らしさを主張しようとしているのと思われるところには,早期から社会資源を導ではないだろうか｡自分らしさの主張こそ,坐入することも考えるべきである｡また,家族関きている証なのかも知れない｡｡係を過去に帰り修復することは国難であり,立在宅療養の環境をより良いものにするには, ち入るべきことでもない｡しかし,要介護者の家族･近隣者との人間関係を円滑かつ良好に保日常生活の基本的ニードを満たすことで,心穏持することが人事である｡在宅の居室は,長年やかとなり,介護者に対しても素匿になれるこにわたってその人が生活してきた場であり,そともある｡要介護者の｢ありがとう｣の一言がの人が生活しやすいように: ｢夫されている｡看介護者の心を穏やかにするのである｡護者はそのことをよく認識したうえで,療義者 2.評価項目と居住年数との相関関係とともに生活環境改善の方策を検討する必要が屠心地項目別得点と居住年数の関係では, ｢あると考える｡また,人の出入りは,看護者もがよい｣｢安らぎがある｣に相関関係が認めらそのれた｡住み慣れた場所は居心地がよく,安心しれることなく,社会交流を含めた対応が望まして暮らせる場所であるといえる｡高齢者がよくい｡一員であることを認識し,処置だけに追わ言う｢このまま, ずっとこの家に住み続けた 5.結い｣という希望をかなえることは,その人を最後まで豊かな気分で暮らせる生活空間を保障す論 1)状態不安の得点と｢落ち着きのある｣のることになるのではないかと考える｡ P<0. 001 )相関関係があっ項目の関に有意な ( 3. 屠室の評価構造た｡全対象者自身の言葉で表現されたすべての項 2)居住年数と｢展心地がよい｣｢安らぎが目内容を分析し,因果関係をマトリックスにしある｣の項目に相関関係 ( P<0. 05)が認めらた ( 表 3)｡この結果から, ｢自分の思うとおりれた｡にできる｣｢住み慣れている｣といった内容で 3)居室の好的印象の理由の多くは｢住み慣 3 3 健康人間学第 11 号れている｣｢自分の思う通り出来る｣｢人の出入 1 999 会雑誌 , 1 995‥1 8( 3),3卜37 りがある｣であった｡ 2) 島内節 =在宅ケアと家族の支援･保健の科 989:31( 8),5 03507 学, 1 引用･参考文献 3) 北川公子 :生き方の質を保証する高齢者看護･ナ - シングデータ, 1 997. ･1 8( 8), 1 620 I ) 金井利子他 :心理テストの高齢者用簡易化に開 4) 秋山哲男 :高齢者の住まいと交通 .東京 :日本する検討 S｢ 1 1 AIを中心に評論社 , 1 993 . 口本看護研究学 34 -