事務事業評価表（平成１７年度） シルバー人材センター運営費助成事業 事務事業名 所属名（部・課・係） 保健福祉部高齢者福祉課いきがい係 基本計画の体系 実施計画事業 257 整理番号 昭和 事業開始年度 平成 61 年度 1 2 コード 4 コード 1 地域社会づくりの方向 いきいきと健康に暮らす コード 施策の体系（大項目） 高齢者・障害者等の自立支援 コード 〃 （中項目） 社会参加の促進と生活の安定 〃 （小項目） 就労機会の拡充 補完計画上の位置付け 無 高齢者支援としまプラン２１ 有 （計画名） １ 事務事業の概要 事業の区分 事業の目的(豊島区の特性を踏まえて対象をどのような状態にしたいのか） 健康で働く、意欲ある６０歳以上の高齢者が、就業の機会を 得て積極的に社会参加している。 個人 対象（何、誰を） 世帯 指導・規制等民間の活動を規制する事業 補助金等民間活動を助成するもの 民間活動を補完するもの 公共でのみ実施できる事業 根拠法令等 （法令による義務付け） 有 無 (1) 高齢者等の雇用の安全等に関する法律 (2) 社団法人豊島区シルバー人材センター補助金交付要綱 その他 団体 健康で働く意欲のある60歳以上の高齢者 (3) 活動指標（事業の活動量を表す指標。計算式があれば、式も記入） (1) 延就業人員 (2) 年間契約件数 活動内容（具体的に､簡潔に記入） 高齢者の就労と生きがいの両方を満たすことを目的としたシル バー人材センターの円滑な運営のため、運営費を助成する (3) 成果指標 （目標の達成状況を具体的に表す指標） (1) 会員数 (2) 会員の就業率（就業実人員÷会員数*100） 活動の目標 高齢者の就業機会の拡大を図り、就業意欲の高い高齢者を支援 する 2 指標値・事業コストの推移 区 分 活動指標 (1) 単位 Ａ 指 活動指標 (2) 標 活動指標 (3) 値 成果指標 (1) 成果指標 (2) １２年度 １３年度 １４年度 １５年度 １６年度 １７年度 （実績） （実績） （実績） （実績） （実績） （計画） 目標値 19 目標値に対する １６年度の達成度 年度 人 21,982 17,125 17,712 18,415 18,634 18,000 18,700 100% 件 6,896 6,759 7,273 7,572 7,483 7,400 7,700 97% 人 1,273 1,396 1,379 1,378 1,412 1,550 1,600 88% ％ 82 77 78 78 79 80 82 96% 延就業人員 会員数 特記事項（目標値設定の根拠） 高齢者人口の増加率２パーセント に基づき設定する。 1,600 25,000 1,400 20,000 1,200 1,000 15,000 800 10,000 600 400 5,000 0 １２年度 200 １３年度 １４年度 １５年度 0 １２年度 １６年度 88,303 71,780 １３年度 72,107 １４年度 51,402 １５年度 37,070 １６年度 35,070 効率性（単位当たりコストの推移状 事 業 費 千円 その他経費 千円 人 件 費 千円 3,441 3,495 3,504 4,196 5,042 4,239 千円 91,744 75,275 75,611 55,598 42,112 39,309 総事業費 Ｂ 況）に対するコメント 職員数(正規｜非常勤) 人 職 員 分 千円 2,552 2,583 2,615 4,196 5,042 4,239 非常勤分 千円 889 912 889 0 0 0 国・都支出金 財 源 受益者負担分 Ｃ 内 訳 その他特定財源 差引：一般財源 千円 15,060 15,060 15,060 15,060 14,382 千円 0 0 0 0 0 0 千円 0 0 0 0 0 0 千円 76,684 60,215 60,551 40,538 27,730 25,661 （単位当りコスト 名称） （Ｂ÷Ａ） 千円 4.2 4.4 4.3 3.0 2.3 2.2 受益者負担率 （Ｃ÷Ｂ） ％ 0.3 0.3 0% 0.3 0.3 0% 0.3 0.3 0% 0.5 0.6 0% 0.5 0% 13,648 事業費、その他経費、人件 0% 費に対するコメント ３ 事務事業の評価 (1) 区で行う必要のあるサービスですか 法律に定められた事業であり、高齢者の就業機会の支援のために必要である。 必 要 性 A 区で行う必要がある Ｂ 民間でも行っている Ａ (2) 区民ニーズや、社会ニーズの変化等、事業をとりまく環境に変化がありませんか A 変化している Ｂ 少し変化している 団塊世代の定年期を迎え、高齢者の就業希望は増加するものと予測される。しかし、社会状況と Ｃ 変わらない Ａ しては、現役世代の失業率の上昇や景気の低迷などにより、高齢者の雇用機会は減少傾向にある。 (3) 目標に対する達成状況は順調ですか A 順調である Ｂ あまり順調でない 目標には及ばないものの、昨年実績で、契約率は前年度実績比1.3ポイント、配分金1.0ポイント Ｃ 順調でない 達 の増となっており、上昇傾向にある。 成 度 (4) 他の23区のサービスの水準と比較してどの程度ですか A 上位である Ａ Ｂ 中位である Ｃ 下位である （助成金の割合等を比較する資料が見つからず、不明。） (5) 単位当たりコストを下げることは可能ですか 助成事業であるため、コストダウンは難しい。 効 率 性 (6) 事務の手順を改善することで、事務量・所要時間の軽減ができますか 助成事業のため、軽減は難しい。 協 (7) NPO、ボランティア団体、町会、街づくり活動団体、区民、企業等と協働していますか 働 性 事業目的から見て、協働は難しい。 A できる Ｂ 少しできる Ｃ できない Ｃ A まったくない Ｂ 少しある Ｃ かなりある Ａ A 協働している B 協働を検討している Ｃ 協働していない Ｃ A 貢献度 大 Ｂ 貢献度 中 Ｃ 貢献度 小 A 総 合 評 価 （今後の事業の方向性） 拡充 改善・効率化 縮小 休廃止 改善余地なし ４ 16年度実施の事務事業評価取り組み状況 会員の就労実績の増加により、到達点はクリアしている。事務室の使用料徴収を今年度から実施している。 ５ 17年度事務事業評価の改善事項 18年度の方針、改善点など 管 理 上位の施策の推進に貢献していますか 職 評 価 高齢者の社会参加、自立支援、いきがい対策を図る。 欄 18年度予算への反映
© Copyright 2024 ExpyDoc
