適用事務事業（PDF：18KB）

事務事業評価表（平成１6年度）
事務事業名
（国民年金）適用事務事業
整理番号
185
所属名（部・課・係）区民部国保年金課年金資格係
基本計画の体系
実施計画事業
地域社会づくりの方向いきいきと健康に暮らす
コード
1
施策の体系（大項目）
高齢者と障害者の自立支援
コード
2
〃（中項目）
社会参加の促進と生活の安定
コード
4
〃（小項目）
補完計画上の位置付け
有（計画名）
昭和
事業開始年度
１事務事業の概要
対象（何、誰を）
無
コード
世帯
個人
35 年度
平成
団体
終期設定
年度
根拠法令等
その他
(1) 国民年金法
20歳以上の国民年金加入対象者
(2) 同法施行令
(3) 同法施行規則
活動内容（具体的に､簡潔に記入）
活動指標（事業の活動量を表す指標。計算式があれば、式も記入）
国民年金被保険権者の資格取得、喪失、変更等の申請に基づ (1) 被保険者の異動処理件数
く内容の相談を審査し、社会保険事務所に関係文書を送付す
(2) 保険料免除者数
る。
運営方法
直営
委託
補助・助成
意図（対象をどのような状態にしたいのか）
(3)
その他
成果指標（意図の達成状況を具体的に表す指標）
(1) 被保険者（１号）の加入率（削除）
年金制度を広く普及させ、無年金者を無くす。
(2)
2 指標値・事業コストの推移
区分
活動指標 (1)
単位
Ａ
指活動指標 (2)
標活動指標 (3)
値
成果指標 (1)
件
１１年度
１２年度
１３年度
１4年度
１5年度
１6年度
（実績）
（実績）
（実績）
（実績）
（実績）
（計画）
目標値
16 年度
目標値に対する
１５年度の達成度
58,709
48,976
49,827
35,938
45,424
44,000
44,000
103%
11,359
13,839
12,948
10,253
10,547
11,000
11,000
96%
87
89
90
8,789
3,542
2,609
1,040
889
％
成果指標 (2)
1,487 特記事項(1)(目標値設定の根拠) 事業費
千円
その他経費
千円
人件費
千円
86,850
79,115
80,073
81,068
87,266
74,897
千円
95,639
82,657
82,682
82,108
88,155
76,384
総事業費
Ｂ
過去の実績（平均値）によるも
の。
【人件費内訳】
職員数(正規｜非常勤)
人
10.3
9.3
9.3
9.3
10.4
8.6
職員分
千円
86,850
79,115
80,073
81,068
87,266
74,897
非常勤分
千円
0
0
0
0
0
0
国・都支出金
千円
61,432
47,402
50,548
55,231
58,647
49,248
受益者負担分Ｃ
千円
その他特定財源
千円
差引：一般財源
千円
単位当りコスト（Ｂ÷Ａ）
千円
受益者負担率（Ｃ÷Ｂ）
％
【財源内訳】
成果指標(1)の推移
34,207
35,255
32,134
26,877
29,508
27,136
1.6
1.7
1.7
2.3
1.9
1.7
0%
効率性（単位当たりコストの推移状況）に対するコメント
0%
0%
0%
0%
0%
事業費、その他経費、人件費に対するコメント
歳入の基礎年金事務費負担金から事業費支出分を差し引いて一人当りの人
件費分を算出し、担当職員数を掛けて財源内訳を算出した。
３事務事業の評価
A 義務づけられている
Ｂ義務づけられていない
(1) 区による実施が国の法令（法律・政令・省令）に義務づけられていますか
必
国の法令名：国民年金法
要
(2) 現在の区民ニーズを踏まえると、事業の目的が達成される等、役割が薄れていませんか
性
高齢化社会の進行によって、ますます重要になってきている。
Ａ
A 薄れている
Ｂ少し薄れている
Ｃ薄れていない
Ｃ
A 順調である
Ｂあまり順調でない
Ｃ順調でない
Ｂ
A できる
Ｂ少しできる
Ｃできない
Ｂ
A まったくない
Ｂ少しある
Ｃかなりある
Ａ
利 (6) サービスの提供方法が区民の利便性に配慮したものになっていますか
便
性該当者の事情によっては、郵送の受付もするなど利便に配慮している。
A なっている
Ｂ多少なっていない
Ｃなっていない
Ａ
協 (7) NPOと協働していますか
働
性公的年金事業なのでできない。
A 協働している
B 協働可能
Ｃ協働できない
Ｃ
達 (3) 目標に対する達成状況は順調ですか
成
度国民年金加入は国民の義務であるが、若年層に関心の低い部分がある。
(4) 単位当たりコストを下げることは可能ですか
効職員定数減により単位当たりコストを下げることを検討している。
率
性 (5) 事務事業のなかで、事務改善できる部分はありませんか
国の事務処理基準に基づくため、改善できる部分はない。
４前年度の取り組み状況
国の事務処理基準に基づき取り組んだ。
５今年度取り組みたいこと
国の事務処理基準に基づき取り組む。
総合評価（今後の事業の方向性）
拡充
改善・効率化
縮小
休廃止
改善余地なし

Download Report