技術者は奇妙な専門家？！ 材料・システム安全研究会ワークショップ ー工学における倫理と技術者の役割ー 平成14年12月20日 於：化学会館 関西大学 社会学部 齊藤了文 目次 • １．研究者倫理 • ２．工学倫理 – 人工物問題 – 組織問題 – ★関連トッピックス（リスクと公衆） • 結論：このような、倫理（人の生きる道）に 関与するために、エンジニアに要求される 行動は、困難なものとなる エンジニアという専門家の特徴 • １．人工物をつくる – 見えない「他人」 • ２．企業内のエンジニア – 一人前のエンジニアとは • ３．公衆の関与 – 「お客様は神様です」では済まない ★単純な人間関係、倫理でない エンジニアに関する倫理 • １．研究者倫理 – 論文を書く • 盗用、データの捏造、執筆者に関わる問題 – 著作権問題（理学者、基礎研究者との対比） • ２．工学倫理 – ものづくり – 特許、PL問題（医者、弁護士との対比） 工学倫理 • 人工物問題（ものをつくる） – 人工物に媒介されて、他人に影響を与える • 人工物の使用者も関与する • 時間や場所を離れて、他人に影響を与える • 分野ごとに、影響の仕方が違う（情報、機械、土 木） • 組織問題（みんなでつくる） – ものづくりは一人ではできない • 専門家と組織との関係 • 上司や同僚との関係 人工物問題の基本 • 人工物に媒介される – 作る人（エンジニア）は、使う人（消費者）に直 接影響し、行為するのではない – 作った人工物が、他人に効果を及ぼす • これが、他の専門家、医者や弁護士とは 違うところだ – 医者は、医療ミスによって、患者に「直接」の 不利益を与える 人工物に媒介される • １．人工物は、多様に使われる – 椅子を使う場合でも、「座る」「踏み台にする」 「投げつける」「鉢植えを置く」・・といった様々 な使い方ができる – 作った人（エンジニア）は、人工物を存在させ た張本人だが、使用者の行為すべてをコント ロールできない 人工物に媒介される • ２．人工物のまわりに多数の人間が関与 する – 人間は、（それ以前の因果関係とは独立に） 自己の行為を始められる（自由）ために、行為 の責任が帰属する – しかし、自動車事故をめぐる関係者は多い（整 備士、ドライバー、製造エンジニア、・・） 人工物に媒介される • ３．長期に、離れた場所で存在する – 問題が起こっても、直接対処しようがない – 作成者がいなくなっても存続し続ける人工物 がある（ピラミッド） – 単純な仕方で、製作者が責任を持つことがで きない 人工物に媒介される • ４．複雑な人工物 – 医者が、メスを使った手術を失敗しても、その メスを作った人が責任を問われることはまず ない – しかし、ドライバーが事故を起こしたり、工員 が機械の操作を誤ったりすると、機械を作った 人の責任が問われることがある 人工物に媒介される • ５．新しいものをつくる – ①研究開発が仕事である – ②橋や建築物では、地盤や環境が場所ごとに 異なる – ③環境（自然、人間、人工物）が変わるために、 新たなものを設計製造する必要がある 人工物問題によって生じたこと • 複雑さを予めすべて考慮できない – エンジニアは、設計に関してコントロールでき ることになっている。しかし、エンジニアが「正 しい」設計をするのは難しい（困難な仕事） – エンジニアは「機械」や「CAD」に囲まれている ため、人工物、チームにまでは目がいっても、 経営者、（被害を受ける可能性のある）第三者 にまでは目が行き届かない（他人が見えない） 医者や弁護士という専門家 • 医者や弁護士は、依頼者に対して専門的 な知識のサービスをする • 依頼者に忠実であることが重要（素人を手 玉にとってはいけない） • 迷惑をかける可能性のある人が、目の前 にいる • 組織内で仕事をしなくてもやっていける 組織問題の基本 • ＃エンジニアと企業との関係 – 山の中にこもって発明する、というのがエンジ ニアの仕事ではない – 同僚、上司、部下（直接配慮すべき人々）との 関係の中で一人前のエンジニアになる • 一人前のエンジニアの典型はどれか – ①チーフ・エンジニア、②技術コンサルタント、 ③特許の所有権訴訟、④技術担当重役 組織問題のデータ① • ＃製造物責任法 – 製造物に拡大被害が起こった場合は、損害賠 償を製造業者が行わねばならない – ここでは、製造業者が責任を負って、エンジニ アそのものの責任は出てこない – 製造物の安全という面からも、エンジニアは企 業を離れることは難しい 組織問題のデータ② • ＃知識経済 – 経済活動において、知識（特許など）の重要性 が増している（←→労働、原材料、貨幣資本） – 中核知識労働者への依存度の増大 – 経営者とエンジニアとの権力関係が変わって くる（命令者と単純労働、ではなく自律者同 士） – 企業にとって、ガバナンスが難しい 日本の組織問題 • ＃エンジニアv.s.経営者 – エンジニアは、会社内でえらくなる（経営者に なることが、エンジニアであることと矛盾しな い） – その場合に、他のエンジニアと一緒にやって いくだけでなく、他の分野の人とも一緒にやっ ていく必要がある – 広義の設計（社会的影響、販売、安全等を考 える）（機能するものを作る、ことを超える） エンジニアのアイデンティティ • ものづくりを行うエンジニアは、専門バカを めざすべきでない • 例えば、チーフ・エンジニアは社会的な制 約も考慮しつつ設計を行う必要がある • 専門的知識をもつだけでは、ものづくりが やっていけない ★関連トピックス • ①事故調査 • ②利便性v.s.リスク • ③公衆とリスク エンジニアという専門家 • 企業内エンジニアの場合 • 新しくものを作っている（改良、発明によっ て安全を確保する） • この人工物が社会に影響を与える（依頼 者以外に被害を与えることがある） • だからこそ、単なるサービス業とは違う専 門家である エンジニアの志向性 • 安全性を仕事の完璧さによって確保しよう とするだけではない（弁護士、医者） • 人工物の安全性は、基準などで決まって いる（この制約は変化し難い） • 企業内エンジニアは人工物を新たに作り、 メンテナンスするのが仕事である • QC、研究開発⇒これまでの安全ルールの 改変の可能性を含む 事故調査 • 研究開発を含めた安全の確保 • ①事故、トラブル、失敗の情報の収集 – インシデントを集める – 証言免責 • ②それらの問題の解決 – ★ローカルな最適化が、全体の問題を引き起 こさないかに注意（どのレベルの、エンジニ ア、経営者が関わるか） 利便性の売買 • 利便性は、消費者はお金を出して買う • コストの支払いに満足しているので、売買 が成立する • 天災にしろ事故にしろ、完全な保護は可能 でない • リスクからの保護として保険はあるが、事 故後の金銭的保証だ 消費者の受動的リスク • 保険以外で、消費者はリスクを「買う」こと はできない • 製造業者、政府、チェック機関などがうまく やるのを期待するだけになる • 人工物は、消費者の知らないところで、う まく作られるのを、ただ期待するしかない 利便性とリスク • 子供の世話⇒プライベートな問題 • 子供の虐待⇒公的な問題（刑事罰がある） • 良い物の提供よりも、害悪を及ぼす方が、 公的な問題として取り上げられる • 綺麗な箱を作って、それを見るだけなら、 依頼者の要望にそうものを作ればいい。第 三者に被害を与えるなら問題(stakeholder) 公衆とリスク • 安く良いものを提供するのは、依頼者、雇 用者に対するエンジニアの責任だろう • 公衆を気にするのは、「第三者」に対する 被害の可能性を考えているからだ • これは、医者や弁護士のような専門家と 違って、エンジニアに特有の倫理的問題を 含む 倫理綱領の歴史 – Robert J. Baum:Ethics and Engineering Curricula(1980) • 1912年：アメリカ電子技術者協会（最初の綱領） ⇒顧客や雇用者の利害の保護を専門的義務の 第一と考える • 1947年：彼の仕事で影響を受ける雇用者や公衆 の生命、安全、健康を適切に顧慮する • 1974年：専門業務において公衆の安全、健康、 福祉を主要なものと考える ガードレール • 山道のガードレールを壊して崖に転落する 自動車が年に数件あるとする • ガードレールをしっかりしたものにすると、 転落は防げる • しかし、数年に1度、反対車線から走ってき た車に衝突し、幸せな家族の命を奪う ガードレールの教訓 • 公衆を考慮するのは難しい（時に、落ちる人を顧 慮するのか、稀な例外の人権を顧慮するのか） • 特定のクライアントに向けた設計は可能にしても • エンジニアの改良の志向性は、副作用で悲劇を 生むことがある • でも、通行禁止で安全性を確保してどうなるのか • ★エンジニアは更に「跳ね返らない」ガードレー ルを作ろうとする まとめ • ①人工物を媒介、顧慮すべき他人が離れ ているので、対処は難しく、忘れられがち • ②エンジニアは組織に属し、経営者と違う 対処をする • ③公衆を考慮することが専門家の責任だ と明示することの奇妙さ • ④ものを作ることで安全性の確保をめざす • ★ 対人関係の倫理とは違っている 「公衆」の意味 • 公衆ということで、学生に何を望むか • １．エンジニアである前に、市民であれ – 理想：企業の力に負けず、内部告発した • ２．事故を起こさない（社会の安全を守る） – 理想：多くの制約条件を意識して、それに対処 できるエンジニア – （普通にきちんと仕事をしているのが、倫理的 なエンジニアとなる） 人間観 • 悪いことを「悪い」と言える人間の形成の 一環として、エンジニアの倫理を考えるの か • 社会に不安全なものを提供しない専門家 をつくるのが重点か • 日本の社会で更に会社の中で生きるエン ジニアを取り上げている ボイジョリー • チャレンジャー事故で、ボイジョリーはエンジニア としてどこを評価すべきか • １．企業の圧力に屈せず、自己の主張を貫いた – この場合、政府からの独立、企業からの独立を評価し ている • ２．安全について問題を提起した – これなら、直属の上司も同じ、「正しい」設計 – ★公聴会での証言は内部告発か 公衆３ • どのような意味で問題になるか • 企業が従業員に無茶を言う、依頼者の要望がお かしい⇒だから、市民であれ、というのか • これなら、被告の罪を知ってしまった弁護士の守 秘義務はどうか、 • 専門的知見で判断する医者は、どうか、イン フォームド・コンセントはどうか – メンテナンスも含めたライフサイクル・エンジニアリン グが重要になる（複雑系も近未来は予測できる） – このため、エンジニアの責任範囲は増える（拡大製造 者責任） 東電 • • • • 政府の規制（司法中心でなく、行政指導） 複雑なシステムの安全性を確保する 過失、複雑性、限定合理性の考慮 専門家と経営者との力関係 ガバナンス • これが大事な理由 • 法人の自律性を認めつつ、その行動には 責任をとってもらう • トップが責任を取れるような仕組みを作る • その前提条件として、風通しを良くすること が必要（原子力部門のキャリアパスとし て、他の部門の業務経験を義務づける）
© Copyright 2024 ExpyDoc
