工学倫理とは総論応用物理学会第32回スクールA「工学倫理・技術者倫理を考える」神奈川大学２００３．０３．２９関西大学齊藤了文はじめに • 哲学は、ものごとの本質を探ろうとする • たとえば、 – 科学の哲学 – 芸術の哲学 – 数学の哲学 • 公理や現実の条件の内部でものを考えるのではない → 荒唐無稽な話に見えるor 新たな基礎概念を提示できる物理を典型とした科学的世界観 • ガリレオ • ニュートン • 科学的な完全な知が得られたら、世界のすべてが予測でき、世界は事故もなく平和で安全であろう！ • 科学の哲学があれば十分で、（科学の応用にすぎない）工学の哲学は必要ない？現状認識① • 現実の科学技術の世界 • 気をつけても、事故が起こる • いわば、複雑な世界 • ↓ ↓ • 基礎科学の知識を増やすだけでは、事故をなくすことは実際上無理である • ☆クウォークの理解が進んでも、ジャガーのまだら模様の予測はできない現状認識② • ものづくり • 実際に、ものづくりをする場合には、事故を起こさない、人に迷惑をかけないための「知」と「経験」が、集積している • 理学とは区別された工学の、一つの重要な特徴は設計である。 • エンジニアという専門家が問題にされる次元工学の哲学 • 理学（大学の研究）とは区別された、工学（現場のものづくり）特有の哲学が必要 • 設計は、技能の面を含んではいるが、合理的な知性の働きを示している • 哲学の中心である認識論は、工学の知識の特徴の解明を行う。設計の知 • analysis分析、解析 →synthesis総合 • Know知る →do行う • つまり、知識の体系を作り上げるよりも、それらを総合し、世界に働きかける「行為の知」が、設計の知、工学知である作る行為 • 行為である（←→理論的、静的な知）ために、ある程度の情報量の制約、情報処理能力、時間や資金の制約の下で、できるだけ良い成果をあげなければならない • 例：木の性質を完全には分かっていないのに、昔から家が建てられてきた • ☆ここでの安全は、確実な知に依存するのと、少し違う事故 • 科学技術が進歩しても、事故はなくならない • ニュートンパラダイムからすると、おかしなことだ • しかし、作る行為、設計の知からすると、当然ともいえる • 複雑性に対する対処は、人間にとって常にたやすくはない以上のまとめ • 科学の認識論と区別された工学の認識論の中心は、設計の知にある • 設計の知は、世界に働きかける知であるために、動的であり、静的に確定できない • そのような知を使いつつ、エンジニアは行為する • それでは、エンジニアの行為は、どのように評価できるのか当然のことですが、 • 技術者だけが倫理規範が異なる、ということはない • たとえば、「うそをついてはいけない」という規範が、技術者だけには許される、といったことはない • 技術者の行為の場面が特異なので、倫理学的に興味深い問題が生じる、ということを見ていくエンジニアに関する倫理 • １．研究者倫理 – 論文を書く • 盗用、データの捏造、執筆者に関わる問題 – 著作権問題（理学者、基礎研究者との対比） • ２．工学倫理 – ものづくり – 特許問題（医者、弁護士との対比）工学倫理 • 人工物問題 – 人工物に媒介されて、他人に影響を与える • 人工物の使用者が関与する • 時間や場所を離れて、他人に影響を与える • 分野ごとに、影響の仕方が違う（情報、機械、土木） • 組織問題 – ものづくりは一人ではできない • 専門家と組織との関係 • 上司や同僚との関係理学者ではない① • 理学者の目的は、真理の客観的な報告だとされる • そのため、研究者倫理、著作権問題が重要になる • しかし、エンジニアは「設計」に関わる • 設計は、価値（効率、納期、機能・・）に関わる問題の解決を目指す理学者でない② • 設計行為の特異性 – 様々な制約（価値）の間のトレードオフを考えねばならない – 行為であるために（将来のいつか真理を見つければいい、のではなく）、ある時点、ある資源での問題解決が要求される • ＊価値問題の理想的解決は、たいてい不可能理学者でない③ • 設計によって人工物をつくるために、結果責任が要請される • （消費者にとっては、TVが突然火を噴かれると困る） • エンジニアは、単に「頑張った」「義務を果たした」では許されないことがある • しかし、『設計行為の特異性』が残る人工物問題① • 人工物に媒介される – 作る人（エンジニア）は、使う人（消費者）に直接影響し、行為するのではない – 作った人工物が、他人に効果を及ぼす • これが、他の専門家、医者や弁護士とは違うところだ – 医者は、医療ミスによって、患者に直接の不利益を与える人工物問題② • 人工物に媒介される • ＃人工物は、多様に使われる – 椅子を使う場合でも、「座る」「踏み台にする」「投げつける」「鉢植えを置く」・・といった様々な使い方ができる – 作った人（エンジニア）は、人工物を存在させた張本人だが、使用者の行為すべてをコントロールできない分野の相違 • リスク、事故などの状況とその対処が分野によって異なる – – – – – 情報：伝達は相手次第、ディジタル食品、化学：身体に直接影響する土木：公共工事の談合の問題が強調される機械：独立の使用者がいる原子力：特殊な受け入れられ方人工物問題③ • ＃人工物のまわりに多数の人間が関与する – 人間は、（それ以前の因果関係とは独立に）自己の行為を始められる（自由）ために、行為の責任が帰属する – しかし、自動車事故をめぐる人は多い（整備士、ドライバー、製造エンジニア、・・）人工物問題④ • ＃複雑な人工物 – 医者が、メスを使った手術を失敗しても、そのメスを作った人が責任を問われることはまずない – しかし、ドライバーが事故を起こしたり、工員が機械の操作を誤ったりすると、機械を作った人の責任が問われることがある人工物問題⑤ • ＃インフォームド・コンセント – 患者と対面する医者は、インフォームド・コンセントによって、患者の自己決定にゆだねることができる – 人工物が介在すると、相手に合わせた説明が難しい – 相手が、不特定多数なら、異文化コミュニケーションにもなる人工物問題⑥ • ＃公衆 – 人工物は、誰でもそれを使ったり、それによる被害を受けたりする可能性がある（公衆の顧慮） – 特定のクライアントの要望に合わせた設計は可能 – しかし、すべての人に合わせた設計は、非常に難しい（各人の価値が違う）人工物問題⑦ • ＃公衆と利益相反 – 弁護士は、クライアントのために弁護する（訴えている相手が困っても、それは弁護士倫理に違反しない） – エンジニアは、雇用者、顧客のためにものづくりをする（ライバル会社のためを思うのは、利益相反だ） • 公衆の利益を目指すのは難しい人工物問題⑧ • 人工物は時間的存在 • ＃長期間存在する人工物 – 取り扱い説明書が、常に付属しているとは限らない（橋、ピラミッド） – すべての人工物は、時間とともに劣化する – 人工物をつくったエンジニアは、いつまで責任をもつのか • 行為の責任が、時間とともに減衰する人工物問題⑨ • ＃ライフサイクルエンジニアリング – 「エンジニアは最初に設計、製造する、後は、消費者、使用者に任される」 – この場合、製作者と使用者の責任が時間的に分担される – メンテナンス、リサイクルを含めてエンジニアが関わると、エンジニアの責任は大きくなる – 製造物責任⇒拡大製造物責任人工物問題⑩ • 安全に関する制度 • ＃過失 – エンジニアはテロリストではない – 故意に事故を起こさせるというのが倫理問題になるのではなく、人工物を作る場合に過失を犯すことが倫理問題の中心になる人工物問題⑪ • ＃事故調査 – 起こした事故について罰を重くしても、事故は減らない – 責任追及よりも、原因究明 – インシデントの調査のためにも、証言の免責のシステムが必要 • 問題を起こしても責任を問わない人工物問題⑫ • ＃制度があった上での倫理 – 倫理は自発的な行為に由来するともいえる – しかし、設計、製造に関しては、様々な規制、規格が予め決められている – 特に、刑罰やインセンティブに基づく規制も多い • 資本主義や刑罰が、行為の基本にある組織問題① • ＃エンジニアは企業の中で一人前になる – 山の中にこもって発明する、というのがエンジニアではない – 同僚、上司、部下との関係の中で一人前のエンジニアになる • 独立したエンジニアと企業との関係は、どうなるか – 技術士、外国での仕事、特許の所有権組織問題② • ＃製造物責任法 – 製造物に拡大被害が起こった場合は、損害賠償を製造業者が行わねばならない – ここでは、製造業者が責任を負って、エンジニアは出てこない – 自律的なエンジニアが言われだした場合、そのエンジニアには何の責任も帰せられないのか組織問題③ • ＃知識経済 – 経済活動において、知識の重要性が増している（←→労働、原材料、貨幣資本） – 中核知識労働者への依存度の増大 – 単純にエンジニアの専門性を強調して、自分の分野だけにしがみつくことは許されない組織問題④ • ＃エンジニアv.s.経営者？ – エンジニアは、会社内でえらくなる（経営者になることが、エンジニアであることと矛盾しない） – その場合に、他のエンジニアと一緒にやっていくだけでなく、他の分野の人とも一緒にやっていく必要がある • 組織内の専門家は、独立分離を強調する専門家になるべきではない工学倫理教育と哲学 • 「私は機械屋」、「私は電気屋」、「私は土木屋」のように、専門化している • • • • 全体の見通しは、哲学がやれる（かも？）違う分野からの見方、批判概念、理論について深く考えていく社会倫理の見方を教える哲学 • 倫理規定そのものを見直すような視点 – 公衆の位置づけ – 専門家であること – 経営者との対比 • 倫理規定を覚えさすだけでは、変化する社会に乗り遅れるエンジニアを作ってしまう工学倫理の教育 • 分野による相違を理解させる（専門的になればなるほど、他分野からは離れていこうとする） • 事故によって被害者が生じることを知るだけでなく、工学的方法、社会制度などによって、社会が維持されていることを知る • エンジニアは、理学者とも違う、高貴で難しい仕事に従事している技術者倫理 • JABEEの定義 • 技術が、社会および自然に及ぼす影響・効果に関する理解力や責任など、技術者として社会に対する責任を自覚する能力（技術者倫理）