地方自治体の機能と市民の満足度はじめに「地方主権」＝自治体の独自性が重要？自治体の評価の決定要因・共通の基礎部分 → 治安・全ては解決× → 経済・独自性を示す → 財源仮説治安経済財源自治体の評価概念化・操作化  自治体の評価    治安経済財源 → 社会増加率 →刑法犯認知件率 → 県民所得 →一般財源の割合一変量の分析１，社会増加率平均：ー０．１５，標準偏差：０．２１９一変量の分析２，刑法犯認知件率平均：３４．７，標準偏差：８．５８９一変量の分析３，１人当たりの県民所得平均：2739.74，標準偏差：444.493 一変量の分析４，一般財源の割合平均：５５．９５，標準偏差：６．４４一変量の分析１，～４，の内東京都－３つで極端なはずれ値 → 東京都を除いた４６道府県のケースを利用して分析仮説の実証１，「治安 → 自治体の評価」負の相関関係 → 実証されない仮説の実証２，「経済 → 自治体の評価」正の相関関係相関係数：0.675 決定係数：0.455 有意確率：0.000 →帰無仮説棄却 ⇒仮説実証仮説の実証３，「財源 → 自治体の評価」正の相関関係相関係数：0.463 決定係数：0.215 有意確率：0.001 →帰無仮説棄却 ⇒仮説実証まとめ・考察治安→評価×  経済→評価○ ⇒ 決定係数：0.455◎  財源→評価○ ⇒ 決定係数：0.215  自治体の評価は独自性だけでは決定されない可能性まとめ・考察しかし，  基礎・混合・独自の３分類で適切？  各１項目 → 選択項目により偏向？  独自性なら，都道府県単位＜市町村単位？    自治体の評価＝社会増加量？刑法犯認知件数 → 治安認識と一致？財源 → 独自性としては間接的過ぎる？