【沖縄大学】【Okinawa University】 Title 地域の法律問題を考える『法学沖縄法律事情Part2』発刊記念講座報告( 沖縄におけるトートーメー(祭祀財産承継) 問題について ) Author(s) 沖縄大学地域研究所沖縄の法班; 新城, 将孝; 前泊, 博盛; 小西, 吉呂; 川﨑, 和治; 春田, 吉備彦 Citation 沖縄大学法経学部紀要 = Okinawa University JOURNAL OF LAW & ECONOMICS(12): 55-89 Issue Date URL Rights 2009-03-31 http://okinawa-repo.lib.u-ryukyu.ac.jp/handle/okinawa/5996 沖縄大学法経学部沖縄大学法経学部紀要第1 2号沖縄におけるトートーメ- ( 祭租財産承継)問題について沖縄大学法経学部教授新城将孝 1.はじめに日々の生活の中で､沖縄のオバーたちは,毎朝お茶をたむけ､夕には酒をたむけ､仏壇に向かい｢ウ- トートー ( 拝み･お願い) ｣をしています.朝､夕に限らず､何らかの報告事がある度に､線香を立て､先祖への報告を欠かしません｡テレビのコマーシャルの- コマではあるが､仏壇のトートーメ-の前でのウガミ ( 拝み)において､祖母と孫との会話の中で､｢オジーにウ- トートーしてオジーとユンタクしているよ｣とのシーンをもみることができます｡家内安全､子孫繁栄いるよ｣｢を祈る営みの一つであるが､コマーシャルとはいえ､ほのぼのとした､心温まる会話ともいえます｡一方で､ここに､沖縄の祖先崇拝の日常性をも垣間見ることができます｡ただ､沖縄において､このトートーメ-承継問題は祭祀承継問題または相続問題の象徴ともいえ､トートーメーの承継は地域によって相違はあるものの､相続財産の承継をも伴うとされています｡ここに､社会問題化の一因があるようにも思えます｡本報告は､このトートーメ-承継問題を取り上げます｡ただ､前提として､専門性という視点から見たとき,小生は門外漢にあります｡法学沖縄法律事情 Par tⅡ ( 琉球新報社)での執筆は法学概論での教学上での視点においてのものであることを予めお断りし､本報告もそれをベースとしていることをご了解いただきいと思います｡また､本報告は民法の制度を基礎としているところ､｢トートーメー承継｣というように､｢承継｣の言葉を統一して使用させていただきます｡すなわち, この｢トートーメ一間題｣はある意味において沖縄の社会制度的な意味合いをも帯有しており､｢継承｣という言葉も使われ､新聞等では｢継承｣の文字が使われています｡むしろ､それが一般的となっている感もあります｡ただ､本報告は法律学 ( 民法)の視点からにあるところ､｢承継｣の言葉を使用させていただきますo 加えて､本報告では｢沖縄における｣という表現を用いますが､ここでの｢沖縄｣は主に沖縄本島中南部を指しており､沖縄の他の地域は必ずしもこの慣習にないところもあります点ご了解いただきたいと思います｡ 2.民法における相続財産と祭祀承継さて､先ほど指摘のように､沖縄の祭祀承継問題のその多くは相続財産も伴うといわれます｡このところ､法律学 ( 民法)的にみて､大きな問題点を帯有しているといえます｡ (1)相続財産の帰属 X 5 まず､民法では､相続財産については相続人間での共有､分割承継を原則としています民法8∈ - 7 1- 地域の法律問題を考える条､8 9 8条)｡そして､遺産分割においては､法律上定められた相続分の変更が認められるというものではありません｡ただ､個々の財産の帰属を定めるにつき､遺産の分割の基準･考慮すべき事項 5条)｡を定めています ( 民法S K X 3 粂) ｡勿論､相続の放棄に関する規定をみることもできます ( 民法91 これらのことは､実際の実務においては相続人間での話し合いの余地を残していることを示唆しているもののようにも思えます｡ %条は｢相続人は､相続開始の時から､被相続人の財産に属した一切の権利義務具体的に､民法8 を承継する｣としています｡これは相続の一般的効果を定めており､被相続人に属していた権利義務の包括承継を意味し､当然承継､すなわち､法律上当然に権利義務の包括承継が行われるものとしています｡そして､民法8 9 8条は｢相続人が数人あるときは､相続財産は､その共有に属する｣と I していますC これは､法8 9 9条とともに､相続財産の共同承継を定めるものとされています｡民法 8 9 9条は､｢各共同相続人は､その相続分に応じて被相続人の権利義務を承継する｣とし､特に相続分に応じた権利義務の承継を明らかにしています｡そして､民法9 03 条は｢遺産の分割は､遺産に属する物又は権利の種類及び性質､各相続人の年齢､職業､心身の状態及び生活の状況その他一切の事情を考慮してこれをする｣としています｡基本的に､同条は相続分に従った分割を行う際の指針を示したものといわれます｡従って､審判で相続分の変更はそれが裁判所における行為であるとこ家月1 9巻 6号5 5頁､最高裁判所事務総局家ろからは不可能と理解できます ( 東京高決昭42･1･11 巻 2号7 9貢)｡ただ､裁判所の関与がなく､当庭局｢昭和42年 3月開催家事審判官会合同概要｣家月21 事者の話し合いによる協議の場合においては､一般に､共同相続人の自由な意思の下での遺産分割は法定の相続分に従わなくてもよいと理解されています｡これは､法定相続分に反する遺産分割の有効性が認められるということを意味しています｡民法91 5条は熟慮期間 (3ケ月)をもうけ､相続の承認又は放棄について定めていますが､相続分やその内容の柔軟な調整といった､事実上の相続放棄も認められます｡また､相続によって一度承継した ( 遺産相続により取得した権利である)共 3 8条の家庭裁判所への申述の有持分権を放棄することは､遺産相続の放棄とは異なるもので､民法9 手続きは必要ないものと理解されています ( 大判大 9･9･4民録26輯 1 3 0 7頁)｡また､特別受益を 3条参照) ､そ受けたとして､その証明書を作成し､提出することによる事実上の相続放棄 ( 民法Ⅸ) れから,相続分をゼロとする遺産分割も､相続権を放棄するものではなく､相続分の権利の放棄であるところから､可能と理解されています ( 大阪高決昭5 3･1･1 4家月3 0巻 8号5 3頁)｡いずれにせよ､これら事実上の相続放棄は､仮に特別の受益等がなかったとしても､相続分の放棄の意思があれば無効とはならないとするのが今日的理解にあります｡ (2)祭祀承継次に､祭紀承継ですが､民法において､祭紀財産は相続財産から切り離され､区別されます｡戦前の家制度の下では､祭紀財産は家督相続の特権に属するものとされていたようですCそこで､家督相続人が独占的に祭祀財産も承継 ( 継承) していた模様です｡戦後において､家督相続が廃止され､祭紀財産は相続財産と切り離されることとなりました｡理由は､家制度の廃止に伴い､祭稚財産の承継にも封建的要素の一掃を図りたいというところにあったようですOただ､祭紀は極めて国民感情とも大きくかかわります｡民法は従来の慣行や国民感情への配慮から､慣習に従った祭祀主宰者の決定を承認したものといわれています｡この点が､まさに､祖先崇拝と結びついた家制度の -72- 沖縄大学法経学部紀要第1 2 号慣行を温存するものとの批判を伴うことになります｡が､ともあれ､具体的に､民法8 9 7条はその第 1項本文では( D慣習に従って祖先の祭紀を主催すべき者が承継するとし､その但し書きでは､( む被相続人の指定により祖先の祭紀を主宰すべき者があ萱 Xi ) の慣習が明らかでないときは､家庭裁判所がるときは､その者が承継するとし､第 2項では､( 定めるものとしています｡周知のように､相続財産については相続人間での共有､分割承継が原則です｡祭紀財産の承継は確かに多くは､ないしは慣習上は一人での承継というのがほとんどと思われます｡しかし､この祭祀財産の承継も､共同承継という場合も勿論あります｡民法上､特に承継資格についての制約はありません｡そこで､被相続人が承継者の指定を行うとき､自然人のみならず､法人を承継者として指定することもできるといえます｡また､系譜､祭具､墳墓の祭祀財産の承継者をそれぞれ別人とすることも可能といえます｡ただ､相続人の合意によって承継者の指定ができるかについては､見解が分かれます｡例えば､相続人による指定が慣習となっている地域であれば､慣習により相続人の合意による承継者の指定は可能といえますが､そのような地域でないときは不可能ないしは家庭裁判所に判断してもらってということになるかも知れません｡留意すべきは､祭祀財産の承継には承継の承認､放棄の規定がないということです｡そこで､祭紀財産は相続財産でないところから､辞退､放棄はできないと理解されています｡理由は､祭祀承継者は祭祀をなす義務を負うものでもなく､祭紀財産も自由に処分できるからとの説明にあります.ですから､祭紀承継者の意思が最大限に重視されるというものでもありません｡仮に相続を放棄したとしても祭紀承継者となることもありえます｡ただ､祭祀財産とはいえ､人の意思に反して権利や義務を承継するという考え方は今後における検討課題といえます｡また､ここでいう｢慣習｣ですが､これは当然家督相続時代のものでないことは確かです ( 大阪 4･ 1 0･ 2 9 家月 2･2･ 1 5 ) ｡戦後の､新民法施行後の｢慣習｣であることに疑いはありませ高決昭2 ん｡現在では,氏が同じであるとか､親等が近いとか､長男であるととかが祭祀承継者の決め手とはなりません｡被相続人との親和関係､共同生活関係､祭祀のある場所 ( 管理可能性),同居の有無､喪主であったか,承継の意思等の判断要素から､祭稚財産を承継するにふさわしいと考えられる者 4･ 1 0･ 2 9家月 2. が承継することになります｡例えば､生活を共にしてきた内縁の妻 ( 大阪高決昭2 2 1 5 )とか､長男､長女を排除した､次女による祭祀承継が認められています ( 名古屋高決昭3 7･ 4･1家月1 4･11･1 1 1 ) ｡ただ､民法8 9 7 条が慣習に従って祭祀承継者を定めるところからは､慣習などによって被相続人の意思を血縁者として推認したり､慣習等から血縁関係を重視する可能性のあることは否定できないところもあろうと思われます｡ . 3.沖縄における祭紀承継の慣習と民法 (1)沖縄における祭能 (卜- トーメー)承継沖縄において, トートーメ-は祭祀権のシンボルとされ､シジ ( 血筋 -家系)承継の､物的証拠としての意義が認められるとされます.そして､トートーメ-の承継の権利は原則として長男にあり､男系血統主義にあるとされます｡特筆すべき特色は､( ∋長男承継､( 参相続権を伴う､( 彰特別の事情で長男承継ができなかったときの､その承継方法にあるとされます｡具体的には､ 4つの禁制 - 73- 地域の法律問題を考えるに基づく承継が行われるところにあります｡この承継方法の特色は､徹底した男系血族主義といえます｡本土の事例にみるように､例えば､その家の娘との結婚を伴う婿養子による祭紀承継 ( 家督相続) は認められていません｡男系のシジ ( 血統) をたどった男系承継にありますo 禁制) をみることにします｡( カタティマジクイ･ここで､ 4つのタブー ( - 父系と異なる他系の男子を承継人にしてはいけない ( これにより､例えば､娘との結婚を伴う婿養子による承継不可)､② イナグガンス - ･- 女性が承継してはいけない､③ チヤツチウシクミ - - ･長男を排除した､次男以下の承継は許さない,( むチョ-デーカバサイ･････兄弟の位牌を同じ仏壇で並べて ( 安置) はいけなL , ) ､となっています｡この 4つのタブーから､長男による承継を原則とした､女性による承継の禁止､男子であっても次男以下の者による承継禁止という､徹底した父系男系血族による承継という形式になります｡典型事例として､図 1､図 2が考えられます｡【図 1】 Z長男 ( 死亡) 目ヽ l l/ ( 養子縁組) し_竺｣この場合､次男 B2が祖父のトートーメーを承継します｡本来なら長男 Aが承継しますが､長男 Aは子もなく死亡しています｡そこで､父系の男子は次男 Bがいますが､次男の承継は認められず ( チヤツチウシクミ)､その長男 B lは将来次男 Bのトートーメ-承継予定者にあるところ承継できません｡承継は長男 Aのトートーメ-承継を伴うところ､チョ-デーカバサイとなります｡そこで､祖父のトートーメ-の承継者は次男 Bの次男 B2となります｡ - 74 - 沖縄大学法経学部紀要第1 2 号この場合も､次男 Bの次男 B2が承継しますO長男 Aには､男子がいませんO女性はトートーメ-を承継することができません ( イナグガンス).父の男系血族をたどりますと､次男 B となりまチヤツチウシクミ)､その長男 B lは将来次男 Bのすが､次男 Bは父のトートーメ- を承継できず ( トートーメ-を承継するところから､承継できず ( 承継すると､チョウデーカバサイが生じる可能性あり)､結局､次男 B2が承継することになります｡ ( 2)沖縄の慣行と民法さて､ここで､沖縄の慣行と民法との関係を大雑把にみていくことにします｡先ほども指摘しましたように､民法において､祭祀財産は相続財産から切り離され､区別されます｡この点､沖縄の慣行は､祭紀承継に相続財産が伴うということでその相違をみせることになります｡沖縄における祭祀承継､相続問題を理解する上において､留意すべきは沖縄 ( 琉球) の歴史･文化は勿論のことであると思われますが､近々においては､沖縄の歩んだ戦後､そして､その法制の変容とその特質の理解も必要のように思われます｡ 1 94 5年 4月 1日､沖縄島に上陸した米軍は米国海軍軍政府の設置と同時に､ニミッツ布告 ( 米国 9 5 2年の対日講和条約に海軍軍政府布告第 1号) を公布しました｡軍政の施行が行われ､そして､1 より､沖縄は米軍統治下におかれました｡その下で､｢法の雑居｣状態が生じ､特に､米軍の占領政策遂行上必要な事柄以外については不干渉の立場にあったようです ( 佐久川政一｢戦後沖縄の社会 -5 2ページ)｡そこで､沖縄においては､琉変動と家族問題｣ ( 新崎盛輝･大橋責編) アテネ書房51 9 5 7年 1月 1日の球政府時代の当時の立法府､立法院による旧民法の改正 ( 新民法の制定)および1 施行まで､旧民法が効力を有し､旧来の家族法が適用されてきています｡いわゆる､封建的家族秩序をもつ家制度､家督相続制が行われていました｡しかし､それはそれとして､新民法施行後は､勿論､祭紀承継も新民法によらざるをえません｡具 9 7条 ( 現行) の適用を意味します｡先ほども指摘しましたように､民法8 9 7条はそ体的には､民法8 の第 1項本文では①慣習に従って祖先の祭祀を主催すべき者が承継するとし､その但し書きでは､ ( お被相続人の指定により祖先の祭紀を主宰すべき者があるときは､その者が承継するとし､第 2項では､③① の慣習が明らかでないときは､家庭裁判所が定めるものとしています｡ここでいう｢慣習｣にしても､これは当然家督相続時代のものでないことは確かです ( 大阪高決昭2 4･1 0･2 9家月 2･2･1 5 ｡前述) ｡戦後の､新民法施行後の｢慣習｣であることに疑いはありません｡祭祀承継について､現行法上の取り扱いについては､前述 2.( 2)祭祀承継でみた通りです｡現在では､氏が同じであるとか､親等が近いとか､長男であるととか等が祭祀承継者の決め手とはなっていません｡ + また､当然のことですが､前述のように､新民法下においては､家督相続は廃止され､祭祀財産は相続財産と切り離されています｡相続財産については相続人間での共有､分割承継を原則として 1 誠条､8 9 8条)o います ( 民法8 そこで､これまでみてきた沖縄の慣行を考慮した実務処理が課題となってきますが､主なものとしては､先ほどの図 1､図 2における養子縁組を結び､そして､贈与契約等の締結という形態も考えられます｡また､一般的には､このような実務的取り扱い､あるいは折り合いが図られているとも聞きます｡当然､このことについては､結果的妥当性をもって論じるのか､法の趣旨との適合性との関わりで論じていくのか等､残された課題の大きさを感じずにはいられないところです｡ -75- 地域の法律問題を考える 4.むすびにかえて本当に､大雑把な､話となりました｡詳細､そして､専門的な箇所についてはその道の専門の先生方の研究と解説等を､小生自身もさらに勉強させていただきたいと思います. ただ､もう一つ､沖縄のトートーメー承継を論ずるとき,門中が話題として取り上げられることが少なくありません｡むしろ､門中制度はトートーメ-承継と不分離の要素を帯有しているところさえあるように思えます｡いわゆる､門中制度を維持するために､父系の同血族からの養子縁組という形態が取られたりしているともいわれるところからです｡門中の歴史をたどればJ特に､士族で門中というとき､｢家譜｣を同じくする者たちとなり､家譜を同じくする者達が家譜を中心にまとまり､清明祭やトートーメ一等の習慣が始まったといわれて 9世紀頃からとされ､トート- メーが一般に農民の間にもみられるいますo農民の門中化の動向は1 ようになったのは明治･大正以後と歴史的には新しいもののようですD古来､沖縄では祖先崇拝の念が強く､祖先霊を共同の神として祭り､共同の墓､つまり､祖先の祭祀の承継､同族の結合のしる Lとして､同一の血族 ( 同じ腹)から出た者を一門と考え､死ぬときも同じ腹にはいるということで門中墓を所有し､祭祀を行ってきたといわれます ( 島仲憲生｢沖縄の相続問題一祭紀承継を中心に -｣金城共同法律事務所十周年記念誌『沖縄の現状と課題』所収 1 0 2戻)0 最高裁判所は､この門中につき｢慣行により､有力家の当主を代表機関とし､･- - - 祖先の一人によって寄付された土地等の財産を門中財産として有し､これを管理利用して得た利益によって祖先の祭戒等の行事､門中横合その他の相互扶助事業を行ってきたなど､判示のような実態 5･2 ･8民集3 4 を有する場合には､その門中は権利能力なき社団にあたる｣とします ( 最二判昭5 巻 2号 1 3 8頁) ｡ただ､沖縄において､門中と称されている ( あるいは称している)団体がこれほどの組織を有し､社団性を持ち合わせているかというと､そこまでに至っていない団体が大多数といえるかと思います｡ある意味において､これまでみてきたトートーメ-承継問題は団体法領域と個人法領域の間際の性格を帯有するものであるのかも知れませんし､団体を志向する個人法領域に属する事柄かも知れません｡今後の検討課題といたします｡ 0 8年1 1月29日の沖縄大学土曜教養講座における報告に加筆･訂正を加えたものです｡本稿は､20 -76-