平成 18 年広審第 32 号引船第三十八住吉丸引船列漁船英丸衝突事件言渡年月日平成 18 年 7 月 13 日審判庁広島地方海難審判庁（島理事官上田英夫受審人Ａ名第三十八住吉丸船長職操縦免許受審職損Ｂ名第三十八住吉丸機関員人Ｃ名英丸船長操縦免許學，藤岡善計）小型船舶操縦士指定海難関係人職友二郎，橋本小型船舶操縦士害第三十八住吉丸・・・・・・船首部に擦過傷英丸・・・・・・・・・・・転覆，のち廃船船長が誤嚥性肺炎,低体温症，頭部打撲原因第三十八住吉丸引船列・・・居眠り運航防止措置不十分，各種船舶間の航法（避航動作）不遵守（主因）英丸・・・・・・・・・・・動静監視不十分，音響信号不履行（音響信号装置不装備），各種船舶間の航法（協力動作）不遵守（一因）主文本件衝突は，第三十八住吉丸引船列が，居眠り運航の防止措置が不十分で，漁ろうに従事している英丸の進路を避けなかったことによって発生したが，英丸が，動静監視不十分で，避航を促す音響信号を行わず，衝突を避けるための協力動作をとらなかったことも一因をなすものである。受審人Ａを戒告する。受審人Ｃを戒告する。理由（海難の事実）１事件発生の年月日時刻及び場所平成 17 年 4 月 2 日 07 時 40 分広島県仙酔島南方沖合（北緯 34 度 21.9 分２ (1) 東経 133 度 23.4 分）船舶の要目等要目船種船名引船第三十八住吉丸台船ＳＫ105 総トン数 19 トン約 596 トン長 18.00 メートル 45.00 メートル全機関の種類出ディーゼル機関力 661 キロワット船種船名漁船英丸総トン数 4.67 トン長 9.65 メートル登録機関の種類ディーゼル機関漁船法馬力数 (2) 15 設備及び性能等ア第三十八住吉丸引船列 (ｱ) 第三十八住吉丸第三十八住吉丸（以下「住吉丸」という。）は，平成 16 年 4 月に進水した引船で，専ら瀬戸内海諸港間において台船の曳航作業に従事し，船体中央やや前方に操舵室が配置され，同室中央に舵輪が，その右舷側に機関操縦レバーが，左舷側にＧＰＳプロッタ及びレーダーがそれぞれ備えられていたが，居眠り運航防止装置は設置されていなかった。 (ｲ) ＳＫ105 ＳＫ105 は，平成 5 年に建造された非自航の鋼製台船で，甲板上に構造物はなかった。イ英丸英丸は，昭和 57 年 3 月に進水した，小型機船底びき網漁業に従事するＦＲＰ製漁船で，船尾の舵柄を操作して操舵を行い，船尾甲板左舷側にネットローラーを備え，航海計器及び汽笛は装備されていなかった。当時，同船が行っていた底びき網漁は，船尾左舷側から，長さ 7.5 メートルの網に繋いだ直径 9 ミリメートルのワイヤーロープを約 130 メートル延出し，投網に 3 分ほど，曳網に 30 ないし 40 分，揚網に 12 分ほど要し，速力は操業中約 3 ノットで，漁具により操縦性能が制限された状況であった。３事実の経過住吉丸は，Ａ受審人及びＢ指定海難関係人が乗り組み，船首 0.8 メートル船尾 2.5 メートルの喫水をもって，空船のＳＫ105 との間に長さ 40 メートルの合成繊維製の曳航索をとり，住吉丸の船尾からＳＫ105 の船尾端までの長さが約 85 メートルの引船列（以下「住吉丸引船列」という。）をなし，平成 17 年 4 月 2 日 06 時 00 分広島県尾道糸崎港松永区を発し，戸崎瀬戸及び阿伏兎瀬戸を経由する予定で，香川県丸亀港に向かった。Ａ受審人は，出港操船に引き続き船橋当直に当たって戸崎瀬戸を通過し，06 時 30 分百島北方沖合において，Ｂ指定海難関係人に同当直を行わせることとし，これまで同指定海難関係人を何度か船橋当直に就かせ，何事もなかったことから，同当直を任せても大丈夫と思い，航行に支障のある他船を認めたときや眠気を覚えたときには報告するように指示することなく交替して，操舵室内後部の台の上に横になって休息した。Ｂ指定海難関係人は，舵輪後方の椅子に座って操船にあたり，阿伏兎瀬戸を通過したのち， 07 時 20 分阿伏兎灯台から 190 度（真方位，以下同じ。）350 メートルの地点で，針路を鴻石灯標の少し南方に向く 089 度に定め，機関を全速力前進にかけ，6.6 ノットの速力（対地速力，以下同じ。）で，自動操舵により進行した。 07 時 35 分Ｂ指定海難関係人は，福山港玉津島防波堤灯台（以下「玉津島灯台」という。）から 191 度 1,300 メートルの地点に達したとき，広い海域に出たことで気が緩んだこともあり，眠気を催したが，まさか居眠りに陥ることはないものと思い，Ａ受審人に知らせて当直を交替してもらうなど居眠り運航の防止措置をとることなく続航した。Ｂ指定海難関係人は，間もなく居眠りに陥り，07 時 37 分玉津島灯台から 174 度 1,260 メートルの地点に差し掛かったとき，左舷船首 28 度 550 メートルのところに英丸を視認でき，同船が鼓型形象物を掲げ，低速で進行していることから漁ろうに従事中であり，その後，同船と衝突のおそれのある態勢で接近するのを認めうる状況であったが，居眠りに陥っていたので，このことに気付かず，英丸の進路を避けることなく進行した。 07 時 40 分わずか前Ｂ指定海難関係人は，ふと目覚めて船首至近に英丸を認め，衝突の危険を感じたがどうすることもできず，07 時 40 分玉津島灯台から 149 度 1,450 メートルの地点において，住吉丸引船列は，原針路，原速力のまま，住吉丸の船首が英丸の右舷中央部に後方から 65 度の角度で衝突した。当時，天候は晴で風力 1 の南東風が吹き，潮候は上げ潮の中央期にあたり，視界は良好であった。Ａ受審人は，Ｂ指定海難関係人の大声で衝突に気付き，事後の措置に当たった。また，英丸は，Ｃ受審人が 1 人で乗り組み，操業の目的で，船首 0.20 メートル船尾 1.00 メートルの喫水をもって，同日 06 時 15 分広島県福山港鞆地区を発し，06 時 30 分同地区南東方沖合の漁場に至り，鼓型形象物を船尾のマストに掲げ，操業を開始した。 07 時 34 分Ｃ受審人は，玉津島灯台から 145.5 度 900 メートルの地点に差し掛かったとき，揚網を開始し，針路を 154 度に定め，機関を回転数毎分 2,100 にかけて 3.0 ノットの速力で，船尾甲板で左舷側を向いて立ち，ネットローラーへのワイヤーロープの巻き取り状況を見ながら，左手で舵柄を操作して進行した。定針したときＣ受審人は，右舷船首 87 度 1,100 メートルのところに住吉丸引船列を視認したが，その後，ネットローラーへのワイヤーロープの巻き取り状況を見ることに気をとられ，同引船列の動静監視を十分に行わなかった。 07 時 37 分Ｃ受審人は，玉島灯台から 148 度 1,190 メートルの地点に達したとき，住吉丸引船列の方位が変わらず 550 メートルとなり，同引船列と衝突のおそれのある態勢で接近する状況となったが，依然，動静監視不十分で，このことに気付かず，避航の気配を見せない同引船列に対し避航を促す音響信号を行うことも，更に間近に接近しても機関を使用して行きあしを止めるなど，衝突を避けるための協力動作をとることもなく続航中，英丸は，原針路，原速力のまま，前示のとおり衝突した。衝突の結果，住吉丸引船列は，住吉丸の船首部に擦過傷を生じ，英丸は，左舷側から転覆し，のち廃船処分され，Ｃ受審人が 2 週間の入院加療を要する誤嚥性肺炎，低体温症及び頭部打撲などを負った。（航法の適用）本件は，広島県仙酔島南方沖合において，航行中の動力船である住吉丸引船列と漁ろうに従事していた英丸が衝突したもので，当該海域は海上交通安全法が適用される海域であるが,同法に適用される航法規定がないので，海上衝突予防法第 18 条第 1 項によって律するのが相当である。（本件発生に至る事由）１住吉丸引船列 (1) 居眠り運航防止装置が設置されていなかったこと (2) Ａ受審人が，Ｂ指定海難関係人に対して，居眠り運航の防止措置をとるよう十分に指示しなかったこと (3) Ｂ指定海難関係人が，居眠り運航の防止措置を十分にとらなかったこと (4) 英丸の進路を避けなかったこと２英丸 (1) 汽笛を装備していなかったこと (2) ネットローラーへのワイヤーロープの巻き取り状況を見ることに気をとられ，動静監視を十分に行わなかったこと (3) 避航を促す音響信号を行わなかったこと (4) 衝突を避けるための協力動作をとらなかったこと（原因の考察）本件は，住吉丸引船列が，居眠り運航防止措置を十分にとっていれば，Ｂ指定海難関係人がＡ受審人に報告して船橋当直を交替し，居眠り運航に陥ることはなく，同受審人が，漁ろうに従事中の英丸と衝突のおそれのある態勢で接近していることが分かり，右転するなど同船の進路を避けることができ，発生を回避できたものと認められる。したがって，Ａ受審人が，Ｂ指定海難関係人に対し，居眠り運航の防止措置をとるよう十分に指示しなかったこと，及び同指定海難関係人が居眠り運航の防止措置を十分にとらなかったことは，本件発生の原因となる。住吉丸に，居眠り運航防止装置が設置されていなかったことは，本件発生に至る過程で関与した事実であるが，本件発生と相当な因果関係があるとは認められない。しかしながら，海難防止の観点から同装置の設置が望まれる。一方，英丸が，動静監視を十分に行っていれば，住吉丸引船列と衝突のおそれのある態勢で接近していることが分かり，避航の気配を見せない同船に対し避航を促す音響信号を行うことも，更に間近に接近したとき，機関を使用して行きあしを止めるなど衝突を避けるための協力動作をとることもでき，発生を回避できたものと認められる。したがって，Ｃ受審人が，ネットローラーへのワイヤーロープの巻き取り状況を見ることに気をとられ，動静監視が不十分となり，避航を促す音響信号を行わず，衝突を避けるための協力動作をとらなかったことは，本件発生の原因となる。英丸が汽笛設備を装備していなかったことは，本件発生に至る過程で関与した事実であるが，本件発生と相当な因果関係があるとは認められない。しかしながら，海難防止の観点から是正されるべき事項である。（海難の原因）本件衝突は，広島県仙酔島南方沖合において，住吉丸引船列が東行中，居眠り運航の防止措置が不十分で，漁ろうに従事している英丸の進路を避けなかったことによって発生したが，英丸が，動静監視不十分で，避航を促す音響信号を行わず，衝突を避けるための協力動作をとらなかったことも一因をなすものである。住吉丸引船列の運航が適切でなかったのは，船長が当直者に対し，居眠り運航の防止措置をとるよう十分に指示しなかったことと，当直者が，居眠り運航の防止措置を十分にとらなかったこととによるものである。（受審人等の所為）Ａ受審人は，出港後，Ｂ指定海難関係人に船橋当直を行わせる場合，航行に支障のある他船を認めたときや眠気を覚えたときには報告するよう指示すべき注意義務があった。ところが，同受審人は，これまで同指定海難関係人を何度か船橋当直に就かせ，何事もなかったことから，当直を任せても大丈夫と思い，航行に支障のある他船を認めたときや眠気を覚えたときには報告するよう指示しなかった職務上の過失により，Ｂ指定海難関係人が眠気を覚えたときに報告を得られず，同指定海難関係人が居眠りに陥り，英丸の進路を避けずに進行して衝突を招き，住吉丸船首部に擦過傷を生じ，英丸は左舷側から転覆して，のち廃船処分され，佐藤受審人に 2 週間の入院加療を要する誤嚥性肺炎，低体温症及び頭部打撲などを負わせるに至った。以上のＡ受審人の所為に対しては，海難審判法第 4 条第 2 項の規定により，同法第 5 条第 1 項第 3 号を適用して同受審人を戒告する。Ｃ受審人は，広島県仙酔島南方沖合において，漁ろうに従事中，右舷前方に東行する住吉丸引船列を認めた場合，衝突のおそれの有無を判断できるよう，その動静監視を十分に行うべき注意義務があった。ところが，同受審人は，ネットローラーへのワイヤーロープの巻き取り状況を見ることに気をとられ，動静監視を十分に行わなかった職務上の過失により，同引船列と衝突のおそれのある態勢で接近していることに気付かず，衝突を避けるための協力動作をとることなく進行して衝突を招き，両船に前示の損傷等を生じさせるに至った。以上のＣ受審人の所為に対しては，海難審判法第 4 条第 2 項の規定により，同法第 5 条第 1 項第 3 号を適用して同受審人を戒告する。Ｂ指定海難関係人が，広島県仙酔島南方沖合において，単独の船橋当直にあたって東行中，眠気を覚えた際，Ａ受審人にその旨を報告しなかったことは，本件発生の原因となる。Ｂ指定海難関係人に対しては，勧告しないが，船橋当直を行う際，眠気を覚えたときには，速やかに船長に報告するなど，安全運航に努めなければならない。よって主文のとおり裁決する。参考図