中世資料にもとづく未知の東海地震発生時期の検討小山研究室３０４１－６０１６塩田圭佑研究目的古代から近世初期にかけての歴史記録欠落ははなはだしい。「データ欠落期間」の詳細は、明らかになっていないため地震史料の不在が必ずしも現実の大地震の不在を意味しない。しかしこれまで地震がなかったとされてきた期間の中に巨大地震が隠れているのではないか。  中世の古記録を分析することで未知の地震があったという可能性  研究について  飛鳥時代末から平安時代前期にかけて、朝廷に編纂された編年体歴史書である「六国史」以降の古代～中世にかけては公的機関による全国規模の系統的な歴史記録が残っていない。 →この間に巨大な地震があったのではないかという疑問。 ●東海地震の発生史６８４年白鳳の南海・東海地震～８８７年仁和の南海・東海地震１４９８年明応東海地震１０９６年永長東海地震１６０５年慶長の東海・南海地震１０９９年康和南海地震１７０７年宝永地震１８５４年安政の東海・南海地震～この空白の１２～１３世紀の間に巨大地震があったのではないか？歴史時代の地震史を正確に復元するためには、古記録中に残る天変地異記述を収集・解析する作業が欠かせない。これまでの文献史料にもとづく研究の多くは、原史料から抜き出された記録をもとにして行われ、その記録件数や内容から各時代の自然災害の特徴や盛衰が検討されてきた。しかし厳密には、史料自体の欠落期間や、自然現象に対する史料の記録特性が把握されていなければ、その時代の自然災害発生状況を正確に知ることは困難である。（小山，１９９９） ↓ １３世紀を対象に検討する研究方法史料地震学研究をする上で重要な史料（特に情報量の多いもの）を見つけ出す。情報量、時代変遷を調べ、自然災害記録媒体としての性能を知る必要がある。史料の信頼性を推し量るポイント・原史料か二次史料か・いつ書かれたか（地震からどれくらい後か）・誰が書いたか（体験者、直接の伝聞、噂、別の史料から）・他の信頼すべき史料と矛盾がないか・記述が地質学的・考古学的証拠などと矛盾がないか（「はじめての史料地震・火山学」小山・早川）参考史料記録年表中世を参考にした、とくに情報量の多い以下の史料（後１２世紀～１３世紀）・鶴岡社務記録・明月記・中臣祐明記・三長記・猪隅関白記・業資王記・玉蘂・仁和寺次日記・岡屋関白記・民経記・吉続記・平戸記・勘仲記・中臣祐定記・建治三年記・葉黄記・実躬卿記・経俊卿記・中臣祐春記・太神宮司神事供奉記・深心院関白記・大乗院具注暦日記・外記日記・歴代天皇御記・中臣祐賢記今回研究する史料の一部の刊行本「続史料大成」 ↑鶴岡社務記録これらの史料から「所在チェック」と「情報量調べ」を進めていく。情報量調べとは主に一年のページ数カウントとおよその文字数を数えて情報量が多いかどうかを調べる。具体的にどの年代のどこが歴史記録自体の欠落記にあたるか、あるいは記録自体は現存するが地震記録がない日かを区別した基礎カレンダーを作成する。（「日本の史料地震学研究の問題点と展望」小山）問題点と今後の課題これらの研究作業を進めるにあたって史料の信頼性と活用の困難さが問題となってくる。信頼性に関しては様々な史料から記述が地質学的・考古学的証拠などと矛盾がないか吟味する必要がある。  今後は古記録を調べる作業を継続して１３世紀に果たして未知の東海大地震が発生したのかという事を検討していきたい。  参考文献   日本の古代・中世の地震史料の校訂とデータベース化（古代・中世地震史料データベース化研究グループ）自然現象記録媒体としての中世史料の分析（総合科学２年瀬戸）