シカＷＧ、海域ＷＧ知床世界遺産科学委員松田裕之（横浜国大・環境情報）生態系の保護管理と漁業との共存知魚床と海漁域業管を理守計る画たとめはの 2006/3/6 1 http://risk.kan.ynu.ac.jp/matsuda/2006/060306FO.ppt http://risk.kan.ynu.ac.jp/matsuda/2006/060306FO.ppt 今日の献立 1. 2. 3. 4. 世界遺産登録の経緯生態系管理としての知床海域管理世界遺産地域での資源管理今後の課題 2006/3/6 2 • 推薦海域内の保護強化 • 推薦地と周辺のMPA設定調査世界遺産登録までの迷走 • サケへのdamによる影響調査を急ぐこと • 04年1月知床遺産管理計画公表 – 漁業者に新たな規制は求めないと公約 • 04年8月 IUCN dam、海域など書簡 • 11月科学委助言を無視して政府回答 • 05年2月 IUCNが再書簡「海域拡大を」 • 3月科学委助言規制なき保護強化 • damの問題：魚道設置以外の選択 • 7月 UNESCO世界遺産登録肢の抜本的な検討が不可欠 • 06年海域管理計画素案策定 • 持続的漁業の為の海洋保護区の検 •2006/3/6 07年 IUCN調査団の招聘 3 討、水産庁の関与、海域WG設置 http://risk.kan.ynu.ac.jp/matsuda/2006/060306FO.ppt 世界遺産登録までの迷走 • 04年1月知床遺産管理計画公表 – 漁業者に新たな規制は求めないと公約 • 04年8月 IUCN dam、海域など書簡 • 11月科学委助言を無視して政府回答 • 05年2月 IUCNが再書簡「海域拡大を」 • 3月科学委助言規制なき保護強化 • 7月 UNESCO世界遺産登録 • 06年海域管理計画素案策定 •2006/3/6 07年 IUCN調査団の招聘 4 http://risk.kan.ynu.ac.jp/matsuda/2006/060306FO.ppt 世界遺産登録までの迷走 • 海域管理計画の作成促進、規 • 04年1月知床遺産管理計画公表制を強化 – 漁業者に新たな規制は求めないと公約 • 推薦地海域部分の十分な拡張 • 04年8月 IUCN dam、海域など書簡 • 11月科学委助言を無視して政府回答 • 05年2月 IUCNが再書簡「海域拡大を」 • 3月科学委助言規制なき保護強化 • 7月 UNESCO世界遺産登録 • 06年海域管理計画素案策定 •2006/3/6 07年 IUCN調査団の招聘 5 科学委員会・海域WGの課題と解 • 読売新聞 2006/3/6 政府は漁協に遺産に伴う新たな規制なしと公約（後日、環境省と北海道が公文書にて確認） • IUCNは保護レベル強化を求める → 漁協の自主規制強化しかない • 3年後に海域管理計画（1年後に素案） • 登録海域を1kmから大陸棚がほぼ含まれる範囲まで拡大 6 http://risk.kan.ynu.ac.jp/matsuda/2005/050314Shiretoko.html 読売新聞よりけ漁とい遠あた協はなにると幹あん漁専い部りて業門うに得、規家そ語なん制はりいなが、『なか』とこ永 2006/3/6 な学回はた科き委の猛」学（拡がＩ烈石委大議Ｕに城員反委会論Ｃ」Ｎをを発員意導主への。長見き導回そ）書出し答の。をし、で結メ「た「は果ン無バ規。、、ー視制科今し漁業者北海の道理新聞解 7 問題山積の遺産登録 • • • • • ダム問題、観光客問題 3年後の海域管理計画策定を急ぐことその中で海域保全の強化方策と海域部分の拡張の可能性を明らかにすること。 2年後に調査団を迎えること（異例）石城座長「重く、具体的な課題」 2006/3/6 8 http://hokkaido.yomiuri.co.jp/shiretoko/rensai/sekai_20050602.htm 海域保全強まる要求漁業者「これ以上何を…」 • • 「こうなることを心配していたんだ……」北海道・知床の世界自然遺産登録が、確実となった３１日午後。たまたま読売新聞北海道支社を訪れた羅臼町の脇紀美夫町長は、出来上がったばかりの夕刊を手に取り、読み進むうちに絶句した。 • 「知床が遺産に登録されると、漁業規制がどんどん膨れあがるのではないかという羅臼の漁民の心配が、現実となった」。登録確実を伝える新聞を手にしたときの喜びの表情は、脇町長から消えていた。 2006/3/6 9 読売新聞2005.6.2 科学委員会の役割（藤原千尋：農業と経済2005No.6） • 屋久島･白神山地にはない「候補地の自然環境に対する調査研究･モニタリング・評価とその結果に基づく順応的な保全･管理を進めるため、専門家による委員会を設置して、科学的な立場からの助言を得ていくものとする」(管理計画) • 「連携は上からの行政主導ではなく、地域主導で進めるほうがうまくいく気がする」（第1回科学委員会） 2006/3/6 10 科学委員会を巡る組織構成合同事務局環境省・林野庁・（水産庁・）水産庁北海道（水産林務・生活環境）科学委員会（石城委員長）* 松田「加わるべき」知床財団羅臼漁協斜里第一漁協シカWG（梶座長）* 斜里漁協海域WG（桜井座長）* 釧路水試など河川工作物WG（中村座長）北水研 2006/3/6 11 IUCN/SSC鮭専門家 http://risk.kan.ynu.ac.jp/matsuda/2006/060306FO.ppt 今日の献立 1. 2. 3. 4. 世界遺産登録の経緯生態系管理としての知床海域管理世界遺産地域での資源管理今後の課題 2006/3/6 12 海域管理計画素案（松田案）多利用型統合的海域管理計画素案 “Multiple-use integrated marine management plan” • 現在行っている漁業管理を明文化する – 「既に建っている家の設計図を描く」 • 目的：漁業と生態系保全の両立 – 豊かな海洋生態系に育まれた持続可能な漁業の維持 – 知床と隣接する海洋生態系を一体のものとして保全 – 陸と海の生態系相互作用の保全 – 観光資源の持続的利用 • 長期的にはロシアとの共同管理を目指す 2006/3/6 13 管理計画策定への合意形成陸と海の生態系相互作用の保全魚サのケ河科川魚遡類上野の生促繁進殖 2006/3/6 サ討理サケケ・類マ孵化漁ス放業管流の自理事業主計の管画検観光資源の持続的利用漁持業続的業スのケ自ト主ウ管ダ理ラ等主要漁沿岸漁場整備の海適洋正レ化クリエーション知床周辺の海洋生態系保全獲海・鳥捕類獲、管鰭理脚類の混策漂・流由漂来着調ゴ査ミ対漁家経営の後継者確保･基盤強化日露生態系共同管理に向けた研究者間・漁業者間ならびに政府間の交流水産物需給の変動予測ロシア漁業の実態調査地球規模での気候変化に伴う海洋生態系の変動（現状の把握と予測）海域管理イ案メ）ージ図（松田 14 海域管理の指標（松田案） • スケトウダラ資源管理（自主管理・TAC法） • サケマス類の資源管理（種苗放流）種苗放流は持続可能な漁業を支えるとしても健全な生態系を直接支えるものではない • 海鳥類・鰭脚類の保全 • 海洋レクリエーションの適正化 • 漂流漂着ゴミ対策・由来調査 2006/3/6 15 海域管理の目標（松田案） • 自主管理とTACによるスケトウダラ資源保全 • サケ類（シロザケ、カラフトマス）孵化放流事業の検証 • トド千島個体群を保全のため本海域におけるトドの捕獲・混獲数等を○○頭以下に維持すること（×全面禁猟、○無責任捕獲) • 日露生態系共同管理に向けた研究者間・漁業者間ならびに政府間の交流 • 漂流・漂着ゴミの蓄積量を減らし、由来分析 • 河川遡上を含めたサケマス管理計画は科学委 2006/3/6 16 員会として管理計画を作成 http://risk.kan.ynu.ac.jp/matsuda/2006/060306FO.ppt 今日の献立 1. 2. 3. 4. 世界遺産登録の経緯生態系管理としての知床海域管理世界遺産地域での資源管理今後の課題 2006/3/6 17 IUCN評価書基準(ⅱ) 生態学的プロセス知床は、海洋生態系と陸上生態系の相互作用とともに特異な生態系の生産性を示す顕著な見本であり、北半球において最も低緯度に位置する季節海氷域の影響を大きく受ける地域である。このプロセスは、流氷がもたらす栄養分を育む植物性プランクトンの形成に役立っている。アイス・アルジーや他の植物性プランクトンの大発生は、他の海氷域に比べて早く氷が溶ける早春の頃に起こる。植物性プランクトンは海洋生態系の基礎生産者であり、小魚や甲殻類、貝類の餌となるオキアミや動物性プランクトンに餌資源を供給している。これらは、海洋あるいは陸上の種の餌資源となり、推薦地の顕著な生態学的プロセスの基礎をなしている。ＩＵＣＮは、距岸３㎞の海域を含む推薦地が、海洋と陸上の複合的な生態学 2006/3/6 18 的プロセス及び生態系の顕著な見本であると考える。したがってＩＵＣＮは、推薦地が本クライテリアに該当すると考える。 IUCN評価書基準(ⅳ) 生物多様性及び絶滅のおそれのある種知床は、海洋性及び陸上性の多様な種によって特異な重要性を有している。これらの中には、シマフクロウやシレトコスミレなどいくつかの絶滅危惧種や固有種が含まれている。推薦地は、サケ科魚類あるいはトドや鯨類を含む海棲哺乳類にとって国際的にも重要である。また推薦地は、国際的な希少種である海鳥の生息地として重要であるとともに渡り鳥にとっても重要な地域である。さらに推薦地は、限られた地域のなかに見事な森林生態系の見本を有している。従ってＩＵＣＮは、推薦地が本クライテリアに該当すると考える。 2006/3/6 19 http://abchan.job.affrc.go.jp/digests17 TACスケトウダラ問題（根室海峡系群） • 国後島側の漁場では漁法の全く異なる大型トロール漁業 • ロシア水域での分布・回遊の情報欠如 • 本海域のように狭い海域で、産卵群を対象に漁獲を行なえば、その効率は索餌期に比べれば高いと考えられる • 日露共同研究・管理の重要性 • 知床世界遺産の問題点 2006/3/6 20 スケトウダラ漁業の自主管理～1995年177隻操業減船して2004年86隻(49%) ほぼ漁組の予算で廃業者、転漁業者に補償 1997年～産卵場保護のため4, 8, 11, 14, 23, 24, 25を3/20 から漁期終了まで禁漁 2005年には禁漁区を1, 2, 3, 5, 6, 7に拡大 2006/3/6 21 屋久島日光白根五島列島全国のシカ食害の実態 Vegetation damage by deer occurs throughout Japan Doñana, Spain 世界遺産世界遺産でシカを獲る大台ケ原写真：常田邦彦氏・矢原徹一氏 2006/3/6 阿寒丹沢 22 知床岬今日の献立 1. 2. 3. 4. 世界遺産登録の経緯生態系管理としての知床海域管理世界遺産地域での資源管理今後の課題 2006/3/6 23 課題（松田案） • 自主管理の国際的認知 • スケトウダラ根室系群の資源管理効果解析（資源回復計画の立案） – 産卵量調査、漁獲量調査、CPUE（VPA)、加入率変動解析、ロシア側漁獲量 • サケの種苗法流効果の検証実験 • トドの捕獲影響解析、責任ある捕獲 • 海洋観光利用の適正化 2006/3/6 24 http://hokkaido.yomiuri.co.jp/shiretoko/shiretoko_article/20050604_article.htm ＩＵＣＮ評価書 5.3 近隣諸島知床と近隣の諸島には、その環境や生態に類似性があるのは明確かつ明らかである。この地域の生態については日本とロシアの研究者間の非公式の交流もある。将来、これらの案件の保全の促進を両国で同意することが可能であれば、この案件を広範な「世界遺産平和公園(World Heritage Peace Park)」として発展させる事 2006/3/6 も可能である。門「ビ家ザ交な流し」専シェパード部長 25 横浜国立大学公開シンポジウム「持続可能な漁業と自由貿易を考える」主催横浜国立大学２１世紀COE「生物･生態環境リスクマネジメント」共催 H17年度横浜国大教育研究高度化経費「人間生態系の次世代デザインの構築」日時 2006年3月10日（金）13-17時場所（横浜国立大学･教育文化ホール）長畠大四郎（水産庁漁政部参事官）我が国における水産物供給とWTO等貿易体制柳赫秀（横浜国大・国際社会科学研究科）コメント林司宣（早大・法学部教授、元FAO水産局長）持続可能な漁業のための国際的枠組小松正之（水産総研センター理事）責任あるまぐろ漁業のあり方と将来展望松田裕之（横浜国大・環境情報研究院教授）漁獲可能量（ＴＡＣ）制度とリスク管理伊澤あらた（WWFジャパン）コメント総合討論司会来生新（横浜国大副学長） 2006/3/6 26 http://risk.kan.ynu.ac.jp/matsuda/2006/060306FO.ppt 今日の献立 1. 2. 3. 4. 5. 世界遺産登録の経緯生態系管理としての知床海域管理世界遺産地域での資源管理自主管理としての知床海域管理今後の課題 2006/3/6 27 ジンバブエのアフリカゾウ持続的利用の自主管理 • アフリカゾウ個体数：134万頭（1979）⇒119万頭 (1981)⇒62万頭（1989) • 減少の主因：象牙めあての密猟 • 80年代象牙取引の80％が非合法（WWF) • 1989年からCITES附属書Ⅰ（輸出禁止） • 自然保護区：禁猟（資源→害獣） • 密猟を政府が監視（費用負担） 2006/3/6 28 Wildlife Industries New Development for All The Communal Areas Management Program for Indigenous Resources Windfall(1978)の失敗と CAMPFIRE (1989)の成功 • • • • Windfall(1978)の失敗地域と野生動物の調和利用収益を還元原因1：意思決定に地域社会が不参加（国家主体） • 原因2：District Councilへの収益の地域配分比率が小さい • 原因3：DCから地域社会へ常に収益が還元されていたわけではない 2006/3/6 • CAMPFIRE の成功 • 地域社会の意思決定への参加 • Rural DCが主体 • 政府と地域で構成 • 野生動物利用権の拡大 • 収入配分の見直し政府 Rural District Council 地域 29 海洋保護区MPA ≠ 禁漁区No-take Zone 日本におけるMPAの種類 (Simard 1995、高橋紀夫2004) • 国立公園普通地域、海中公園地区（自然公園法） • 海中特別地区（自然環境保全法） • 保護水面（水産資源保護法） • UNESCOのMAB(Man and Biosphere Program)における生物圏保護区 (biosphere reserve) •2006/3/6 自主管理による(漁期一部の)禁漁区 30 ジンバブエの土地利用形態と CAMPFIRE地域 2006/3/6 31