2012年度冬学期「刑事訴訟法」５ 逮捕・勾留（２） ポイント ○一罪一勾留の原則 ・趣旨 ・常習一罪等の集合犯，包括一罪，科刑上一罪への 適用のあり方 ○再逮捕・再勾留の可否 ・許される場合の要件 ・先行する逮捕・勾留が違法な場合 ○別件逮捕と余罪の取調べ ・両者の問題の区別 ・第一次（別件）逮捕・勾留の適法性の判断基準 ・第一次逮捕に引き続く第二次（本件）逮捕・勾留の適法性 ・余罪取調べの限界 一罪一勾留の原則(1) ○一罪の範囲では一つの勾留しか許されない（その一部を分けて，各 部分ごとに勾留を行うことは許されない）。 ＊勾留の個数の問題。回数の問題ではない。 ○その理由・法的根拠 ・形式的根拠 刑訴法60条1項「罪を犯したことを疑うに足りる相当な理由」 同64条1項「罪名，公訴事実の要旨」の勾留状への記載 ・実質的理由 ・身柄拘束期間の法定 ⇒事実をこま切れにして，その部分ごとに身柄拘束を認めると回避が 可能となり，身柄拘束が長期化⇒それを防ぐ ・一罪＝一個の刑罰権の対象⇒一個の手続で一体として同時に処理す べき⇒身柄拘束についても 一罪一勾留の原則(２)：常習一罪等の場合 ○常習一罪等・・・本来個々の犯罪を構成する事実の集合，科 刑・処罰の上で一体的な扱いをするものという見方 ⇒身柄拘束は，個々の犯罪事実ごとに理由・必要を判定して行うべき ・・・「事実単位説」 ＊ただし，当初から判明している数個の事実をことさらに切り離して， 身柄拘束を繰り返すことは不当（福岡高決昭和42・3・24高刑 集20・２・114） ○常習一罪等も一罪⇒一個の手続で同時に処理すること想定 ⇒身柄拘束についても妥当・・・「実体法上一罪説」 ⇒同時処理可能な限り，一つの身柄拘束しか許されない（百選19） ＊同時処理不可能なものについては例外とする余地 百選19の事案 初 め 5 ・ 19 ① 賭 博 ② 賭 博 49 ・ 1 ・ 4 2 ・ 2 3 ・ 14 1 ② の 事 実 判 明 （ 被 疑 者 未 判 明 ） ③ 賭 博 - 48 ・ 5 ④ ３ 件 の 賭 博 2 ・ 18 ④ に つ き 逮 捕 （ 勾 留 ） 3 ・ 7 4 ・ 1 4 ・ 12 4 ・ 27 ④ に つ き 常 習 賭 博 等 で 起 訴 保 釈 許 可 ③ の 訴 因 追 加 ①② のに 訴つ 因き 追逮 加捕 （ 勾 留 ） 福岡高決昭和42年3月24日・高刑集20巻2号114頁の事案 41 ・ 11 ・ 4 ① の 犯 行 11 ・ 14 12 ・ 23 ① の 起 訴 （ 常 習 傷 害 ） 保 釈 42 ・ 1 ・ 31 ② の 犯 行 ・ 現 行 犯 逮 捕 2 ・ 3 2 ・ 10 ② に つ き 勾 留 （ 常 習 傷 害 ） ② の 訴 因 追 加 再逮捕・再勾留 ○再逮捕・再勾留の可否 ・法令上の根拠（逮捕） 刑訴法199条3項 刑訴規則142条1項8号 ⇒勾留についても可能といえるか？ ○再逮捕・再勾留の制限 ・その理由・根拠 身柄拘束期間の法定 ⇒身柄拘束の蒸し返しを許すことになると無意味化 一罪一勾留の原則と再逮捕・再勾留の制限との関係 ○ある被疑事実についての逮捕・勾留の終了後に，その被疑事実と一罪の 関係にある事実について逮捕・勾留を行おうとする場合，同一の犯罪事実 についての再度の逮捕・勾留であるとも見える ⇒再逮捕・再勾留の問題 と混同し易い。 ○一罪・一勾留の原則と再逮捕・再勾留の制限とは， ・身柄拘束期間制限の趣旨を確保するため，同一の被疑事実については 原則として一つ（１個・１回）の逮捕・勾留しか許さないものとするという 点で思想的に共通・連関する。 ・しかし，論理的には，一罪一勾留の原則が先行する問題であり，問題解 決の仕方も異なる。 一罪一勾留の原則と再逮捕・再勾留の制限との関係 （承前） ①まず，一罪一勾留の原則との関係で， 後続の逮捕・勾留の理由である被疑事実が先行する逮捕・勾留の理由 とされた被疑事実と同一であるかどうかが問題となる。 ⇒常習一罪の場合 ・事実単位説 ⇒身柄拘束期間の制限の回避とならない限り，後 続の逮捕・勾留可 ・実体法一罪説 ⇒同時処理不能の場合は後続の逮捕・勾留可 不可の場合 ②次に，再逮捕・再勾留の制限との関係で， 例外的に再逮捕・再勾留が許される場合に当たらないかどうかが問題 となる⇒身柄拘束の不当な蒸し返しにならないかどうか 別件逮捕・勾留と余罪の取調べをめぐる論点 ①別件を理由とする逮捕・勾留の適法性 ②その逮捕・勾留中の，本件についての取調べの適法性 ③その逮捕・勾留に引き続く，本件を理由とする逮捕・勾留 の適法性 ④それぞれの逮捕・勾留中，及び取調べによって得られた 自白の証拠能力 別件逮捕・勾留の適法性の判定(1) ○別件基準説 逮捕・勾留の適法性 ＝別件（逮捕の理由とされている事件）について逮捕・ 勾留の要件を充たしていたか否かで判定 本件との関係 ＝余罪取調べの限界を超えているか否かで判定 別件逮捕・勾留の適法性の判定(2) ○本件基準説 逮捕・勾留の適法性 ＝当の逮捕・勾留が実質的には本件についての身柄拘 束だと認められるか否か⇒認められる場合は違法 ・逮捕時点までの捜査の状況 主な判断要素 ・別件と本件の関係，軽重 ・逮捕後の取調べ状況 ⇒捜査官の意図を推認 or 客観的評価？ ＊余罪の取調べの限界の問題は別個 別件逮捕・勾留の適法性の判定(3) ○修正された別件基準説 逮捕・勾留の適法性 ＝別件（逮捕の理由とされている事件）について逮捕・ 勾留の要件を充たしていたか否かで判定 逮捕後の取調べ状況をも考慮して，そもそも別件 について逮捕の必要性があったか否かを逆推認 本件との関係＝余罪取調べの限界を超えているか否かで判定 別件逮捕・勾留の適法性の判定(3) ○川出説 別件について起訴・不起訴を決定することができるだけの捜 査を行うのに合理的に必要な期間の身柄拘束は適法 それ以降の身柄拘束は違法 余罪取調べの限界の判定方式 〔逮捕・勾留事件〕 事件単位の原則 取調受忍義務肯定 任意処分性の確保 〈強制捜査的取調べか否か〉 ？ 取調べの強制処分性 取調受忍義務否定 〔余罪事件〕 （旧田宮説） 身柄拘束期間の趣旨 令状主義潜脱の有無 ○原則として不可 ○逮捕・勾留事件の捜 査の一環or 被疑者 に利益な場合は例外 （川出説） 限定なし （平野説） 参考文献 ①村瀬均「逮捕の可否」 平野龍一＝松尾浩也編『新実例刑事訴訟法[Ⅰ]』 131頁 ②小田健司「常習一罪の各部分についての逮捕・勾留 の可否」『増補令状基本問題（上）』200頁 ③小林充「いわゆる別件逮捕・勾留の適否」 『増補令状基本問題（上）』211頁 〔さらに深く学習したいときは〕 ④川出敏裕『別件逮捕・勾留の研究』（1998年）
© Copyright 2024 ExpyDoc
