シリーズ：著者の回答質問-046（ 040701 Hg社神奈川デバイス制御開発部 S.T様）現在、新商品の品質評価のトラブルでFTAを作成して原因を追求しています。FTAについて以下の質問があります。抽出項目について全部、「済」の時、次のアクション項目としてはどのように対処すれば良いのでしょうか？例えば・・・・ ① 項目の再抽出 ② 「済」事項で可能性がありそうなところの抽出しなおし。次ページに続く Copy right（C) 2004 國井良昌 All rights reserved． 040802 1 シリーズ：著者の回答回答 – 046 【再抽出についてのアドバイス】設計FMEAの弱点はキチンとマスターしましたか？そうです！「やったつもり」になってしまうことです。一方、FTAの弱点も覚えていますか？そうです！「木を見る前に森を見よ！」、「森」に戻ることを忘れてしまうのです。ですから、項目の再抽出が必要な場合がでてきます。再度、見直してください・・・と、外部講習会のような抽象的なアドバイスではなく、どこを再度見るかというと、本ホームページ、SITE MAP”L”でダウンロードできる「FAT分析支援」の「特異な現象＝分析の切り口」の部分からです。ここは非常に大切です。次ページに続く Copy right（C) 2004 國井良昌 All rights reserved． 040802 2 シリーズ：著者の回答どんな探偵も、ここがなければ、解決の糸口を見つけられませんよね。ここの情報量が少ないと苦労します。多すぎても混乱するでしょう。大昔、「3億円強奪事件」がありましたが、この場合、後者、つまり、情報量の過多が未解決の原因と言われています。ここから再度、見直しをかけて下さい。探偵、刑事さんになってください。次に、トラブル潜在箇所の「3-ポイント」を教えましたね。ここに、再度、注目してみて下さい。きっと、「犯人」がいますよ！ ① ② ③ 新規技術トレードオフ設計変更（仕入先変更、生産変更、担当者変更・・・）次ページに続く Copy right（C) 2004 國井良昌 All rights reserved． 040802 3 シリーズ：著者の回答【「済」に関してのアドバイス】次に、「済」の定義を決めましょう。自由ですが、一般的には、 ① 一人ではなく、チームとして定義すること。 ② 誰もが認める自明であることを「済」とする。例：鉄製の船も水に浮く ③ FEM（≒CAE）、つまり、コンピュータ・シミュレーションによって「済」と判断する。 ④ 簡易実験によって「済」と判断する。この場合、N数が別の課題となりますが。安易な「済」の決定は、二度と「犯人」を見つけられなくなりますよ。「犯人は刑務所に居た！」という小説を知りませんか？既成概念が一番のリスクかも。以上 Copy right（C) 2004 國井良昌 All rights reserved． 040802 4