現代の家族形態と社会性文学部3年10組30番＊＊＊＊＊ 2006.11.08提出 • 共働きと家族都道府県別の共働き世帯割合とその他のデータとの相関を調べる 1. 核家族世帯の割合 2. 一世帯あたり一ヶ月の実収入 3. 住宅に住む一般世帯の一人当たり述べ住居面積（㎡） • DV（ドメスティックバイオレンス）と家族都道府県別の「児童相談所における養護相談の処理件数の15歳未満人口に対する割合」とその他のデータとの相関を調べる 1. 住宅に住む一般世帯の一人当たり述べ住居面積（㎡） 2. 通勤・通学者以外が幼児と女性のみの世帯の割合 3. 一世帯あたり一ヶ月の実収入散布図共働き世帯割合どうやら「共働き」は「核家族の形態」、「収入」、「住宅の広さ」とそれぞれ関係しそうだ。相関関係の強さから特に「核家族の形態」、「住宅の広さ」との関係に注目。核家族世帯の割合月一の世実帯収あ入たり一ヶ（㎡）べ帯住住の宅居一に面人住積当むた一り般延世共働き世帯割合核家族世帯の割合一世帯あたり一ヶ月の実収入住宅に住む一般世帯の一人当たり延べ住居面積（㎡）相関係数共働き世帯割合 Pearson の相関係数有意確率 (両側) 平方和と積和共分散 N 核家族世帯の割合 Pearson の相関係数有意確率 (両側) 平方和と積和共分散 N 住宅に住む一般世帯の一 Pearson の相関係数人当たり延べ住居面積（㎡）有意確率 (両側) 平方和と積和共分散 N 一世帯あたり一ヶ月の実収 Pearson の相関係数入有意確率 (両側) 平方和と積和共分散 N **. 相関係数は 1% 水準で有意 (両側) です。 *. 相関係数は 5% 水準で有意 (両側) です。住宅に住む一般世帯の一人一世帯あた共働き世核家族世当たり延べ住り一ヶ月の帯割合帯の割合居面積（㎡）実収入 1 -.689** .806** .317* .000 .000 .030 1403.461 -790.669 910.871 5090.664 30.510 -17.188 19.802 110.667 47 47 47 47 -.689** 1 -.643** -.230 .000 .000 .120 -790.669 937.939 -593.864 -3017.051 -17.188 20.390 -12.910 -65.588 47 47 47 47 .806** -.643** 1 .415** .000 .000 .004 910.871 -593.864 909.779 5355.682 19.802 -12.910 19.778 116.428 47 47 47 47 .317* -.230 .415** 1 .030 .120 .004 5090.664 -3017.051 5355.682 183393.373 110.667 -65.588 116.428 3986.812 47 47 47 47 散布図る未処け児割満理る童合人件養相口数護談にの相所対談にす歳のお 15 児童虐待は他のデータとあまり相関が見られない。住宅の広さとは若干負の相関が見られる。（㎡）り世住延帯宅べのに住一住居人む面当一積た般合の外通みが勤の幼・世児通帯と学の女者割性以ヶ一月世の帯実あ収た入り一児童相談所における養護住宅に住む一般世帯通勤・通学者以外が一世帯あたり一ヶ月相談の処理件数の15歳未の一人当たり延べ住幼児と女性のみの世の実収入満人口に対する割合居面積（㎡）帯の割合相関係数児童相談所における養護相談の処理住宅に住む一通勤・通学者件数の15歳般世帯の一人以外が幼児と一世帯あた未満人口に当たり延べ住女性のみのり一ヶ月の対する割合居面積（㎡）世帯の割合実収入児童相談所における養護 Pearson の相関係数 1 -.396** .099 -.068 相談の処理件数の15歳未有意確率 (両側) .006 .507 .650 満人口に対する割合平方和と積和 .343 -6.998 .407 -17.059 共分散 .007 -.152 .009 -.371 N 47 47 47 47 住宅に住む一般世帯の一 Pearson の相関係数 -.396** 1 -.568** .415** 人当たり延べ住居面積（㎡）有意確率 (両側) .006 .000 .004 平方和と積和 -6.998 909.779 -120.150 5355.682 共分散 -.152 19.778 -2.612 116.428 N 47 47 47 47 通勤・通学者以外が幼児と Pearson の相関係数 .099 -.568** 1 -.169 女性のみの世帯の割合有意確率 (両側) .507 .000 .256 平方和と積和 .407 -120.150 49.121 -507.797 共分散 .009 -2.612 1.068 -11.039 N 47 47 47 47 一世帯あたり一ヶ月の実収 Pearson の相関係数 -.068 .415** -.169 1 入有意確率 (両側) .650 .004 .256 平方和と積和 -17.059 5355.682 -507.797 183393.373 共分散 -.371 116.428 -11.039 3986.812 N 47 47 47 47 **. 相関係数は 1% 水準で有意 (両側) です。仮説１：核家族の夫婦は共働きになりにくい仮説２：共働きなら一人当りの住居面積が広くなる仮説3：住居が広いと児童虐待は起こりにくい仮説1の検証 45 65 40 60 35 30 55 25 50 20 15 45 核家族世帯の割合共働き世帯割合ﾓﾃﾞﾙ集計仮説1の検証 • 回帰直線は y=-0.563x+75.113 • 決定係数は0.475 →核家族世帯であるかないかは47.5%の割合で共働きであることに寄与。 • F値の有意確率が0.05以下であることもあわせると、仮説は成立するといえる。調整済みﾓﾃﾞﾙ R R2 乗 R2 乗 1 .689a .475 .463 a. 予測値: (定数)、共働き世帯割合。推定値の標準誤差 3.30824 分散分析b ﾓﾃﾞﾙ 1 平方和自由度 445.440 1 492.499 45 937.939 46 a. 予測値: (定数)、共働き世帯割合。 b. 従属変数: 核家族世帯の割合回帰残差全体平均平方 445.440 10.944 F値 40.700 有意確率 .000a 仮説２の検証 45 50 16 40 45 35 40 30 35 25 30 20 47 15 25 住宅に住む一般世帯の一人当たり延べ住居面積（㎡）共働き世帯割合ﾓﾃﾞﾙ集計仮説２の検証 • 回帰直線は y=-4.858x+1.001 • 決定係数は0.650 →共働き世帯であるかないかは65.0%の割合で一人当たり住居面積に寄与する • F値の有意確率が0.05以下であることもあわせると、仮説は成立するといえる。調整済み推定値のﾓﾃﾞﾙ R R2 乗 R2 乗標準誤差 1 .806a .650 .642 3.30487 a. 予測値: (定数)、住宅に住む一般世帯の一人当たり延べ住居面積（㎡）。分散分析b ﾓﾃﾞﾙ 1 平方和自由度平均平方 F値有意確率 911.964 1 911.964 83.497 .000a 491.497 45 10.922 1403.461 46 a. 予測値: (定数)、住宅に住む一般世帯の一人当たり延べ住居面積（㎡）。 b. 従属変数: 共働き世帯割合回帰残差全体仮説3の検証 50 16 45 40 35 30 47 25 住宅に住む一般世帯の一人当たり延べ住居面積（㎡） 0.8 50 16 45 40 0.6 40 14 0.4 35 0.2 30 47 25 0.0 住宅に住む一般世帯の一人当たり延べ住居面積（㎡）児童相談所における養護相談の処理件数の15歳未満人口に対する割合ﾓﾃﾞﾙ集計仮説3の検証 • 回帰直線は y=-20.391x+41.739 • 決定係数は0.157 →住居が広いかどうかは 15.7%の割合で養護相談率に寄与する • F値の有意確率が0.05以下であることもあわせると、仮説は成立するといえる。調整済み推定値のﾓﾃﾞﾙ R R2 乗 R2 乗標準誤差 1 .396a .157 .138 4.1287 a. 予測値: (定数)、児童相談所における養護相談の処理件数の15歳未満人口に対する割合。分散分析b ﾓﾃﾞﾙ 1 平方和自由度平均平方 F値有意確率 142.690 1 142.690 8.371 .006a 767.090 45 17.046 909.779 46 a. 予測値: (定数)、児童相談所における養護相談の処理件数の15歳未満人口に対する割合。 b. 従属変数: 住宅に住む一般世帯の一人当たり延べ住居面積（㎡）回帰残差全体結論仮説１：核家族の夫婦は共働きになりにくい仮説２：共働きなら一人当たりの住居面積が広くなる仮説3：住居が広いと児童虐待は起こりにくいはそれぞれ程度が違いながらも成立することが示された。