交渉コンペティションの審査 2015年03月28日（土曜日） 東京大学大学院・法学政治学研究科 太 田 勝 造 (OTA Shozo) （１）よくある疑問：課題事例は，ブルー社側とレッド社側で 有利不利が生じているか？ ブルー・レッド B 平均値 度数 標準 偏差 R 平均値 度数 標準 偏差 順位とブ ｸﾞﾙｰﾌﾟ間 ルー・レッ ｸﾞﾙｰﾌﾟ内 ド 合計 仲裁点とブ ｸﾞﾙｰﾌﾟ間 ルー・レッ ｸﾞﾙｰﾌﾟ内 ド 合計 交渉点とブ ｸﾞﾙｰﾌﾟ間 ルー・レッ ｸﾞﾙｰﾌﾟ内 ド 合計 総合点とブ ｸﾞﾙｰﾌﾟ間 ルー・レッ ｸﾞﾙｰﾌﾟ内 ド 合計 (結合) (結合) (結合) (結合) 順位 10 9 5.24 8.89 9 5.71 平⽅和 5.556 480.889 486.444 38.647 884.035 922.681 5.191 946.344 951.535 117.769 3195.316 3313.085 仲裁点 146.86 9 5.85 149.79 9 8.73 df 交渉点 145.82 9 8.83 146.89 9 6.35 平均平⽅ 1 5.556 16 30.056 17 1 38.647 16 55.252 17 1 5.191 16 59.147 17 1 117.769 16 199.707 17 総合点 296.57 9 14.28 301.69 9 13.98 有意確率 F値 .185 .673 .699 .415 .088 .771 .590 .454 （１）よくある疑問：課題事例は，ブルー社側とレッド社側で 有利不利が生じているか？ ブルー・レッド B 平均値 度数 標準 偏差 R 平均値 度数 標準 偏差 順位とブ ｸﾞﾙｰﾌﾟ間 ルー・レッ ｸﾞﾙｰﾌﾟ内 ド 合計 仲裁点とブ ｸﾞﾙｰﾌﾟ間 ルー・レッ ｸﾞﾙｰﾌﾟ内 ド 合計 交渉点とブ ｸﾞﾙｰﾌﾟ間 ルー・レッ ｸﾞﾙｰﾌﾟ内 ド 合計 総合点とブ ｸﾞﾙｰﾌﾟ間 ルー・レッ ｸﾞﾙｰﾌﾟ内 ド 合計 順位 10 9 5.24 8.89 9 5.71 仲裁点 146.86 9 5.85 149.79 9 8.73 交渉点 145.82 9 8.83 146.89 9 6.35 仲裁及び交渉の採点において， レッド社とブルー社とで 平⽅和 平均平⽅ df (結合) チームの得点合計に 5.556 1 5.556 480.889 16 30.056 統計的に有意な差異は 486.444 17 見られない (結合) (結合) (結合) 38.647 884.035 922.681 5.191 946.344 951.535 117.769 3195.316 3313.085 1 16 17 1 16 17 1 16 17 総合点 296.57 9 14.28 301.69 9 13.98 有意確率 F値 .185 .673 38.647 55.252 .699 .415 5.191 59.147 .088 .771 117.769 199.707 .590 .454 （２）よくある疑問：審査員の採点は，どこまで客観的か，主 観的か？ 審査員３名の審査はどこまで信頼性があるか？ ①仲裁の場合 仲裁廷の審判３人の採点の一致の程度 クロンバックのα 審査パネル数 ５４ 評価 0.1未満 対立 11 弱い⼀致の程度 0.1-0.5 19 強い⼀致の程度 0.5以上 24 仲裁の部 Less than 0.1 0.1 to 0.5 More than 0.5 （２）よくある疑問：審査員の採点は，どこまで客観的か，主 観的か？ 審査員３名の審査はどこまで信頼性があるか？ ①仲裁の場合 仲裁廷の審判３人の採点の一致の程度 クロンバックのα 審査パネル数 ５４ 評価 0.1未満 対立 11 弱い⼀致の程度 0.1-0.5 19 ①仲裁の採点において，仲裁廷の３審判 強い⼀致の程度 0.5以上 24 の評価の間にブレはあまり見られない． ②各自（弁護士，裁判官，企業人）はそ 仲裁の部 れぞれポリシーをもって採点しているの で一致し過ぎないことも必要． Less than 0.1 0.1 to 0.5 More than 0.5 （２）よくある疑問：審査員の採点は，どこまで客観的か，主 観的か？ 審査員３名の審査はどこまで信頼性があるか？ ②交渉の場合 交渉審判３名の採点の一致の程度 クロンバックのα 審査パネル数 54 評価 対立 0.1未満 12 弱い⼀致の程度 0.1-0.5 24 強い⼀致の程度 0.5以上 18 交渉の部 Less than 0.1 0.1 to 0.5 More than 0.5 （２）よくある疑問：審査員の採点は，どこまで客観的か，主 観的か？ 審査員３名の審査はどこまで信頼性があるか？ ②交渉の場合 交渉審判３名の採点の一致の程度 クロンバックのα 審査パネル数 54 評価 対立 0.1未満 12 ①交渉の採点において，審判３名の評価 弱い⼀致の程度 0.1-0.5 24 の間にブレはあまり見られない． 以上 強い⼀致の程度 0.5②各自（弁護士，裁判官，企業人）はそ 18 れぞれポリシーをもって採点しているの 交渉の部 で一致し過ぎないことも必要． Less than 0.1 0.1 to 0.5 More than 0.5 （３）よくある疑問：どの審査項目で差が付いたのか？ ①仲裁の場合（仲裁合計点への影響度を共分散比で見る） 仲裁の部：共分散⽐（％） 10 9 〇 〇×〇 〇 〇〇 △◎ △〇× 〇△ △ 8 7 6 5 4 3 2 15．チームワーク 14．弁論態度全般 13．発⾔・主張 12．最終弁論 11．仲裁⼈への即応性 10．イニシアティヴ ９．相⼿⽅への即応性 ８．事実関係 ７．論点２：説得⼒ ６．論点２：構成 ５．論点１：説得⼒ ４．論点１：構成 ３．冒頭陳述 ２．準備書⾯・反論書：説… 0 １．準備書⾯・反論書：表… 1 （３）よくある疑問：どの審査項目で差が付いたのか？ ①仲裁の場合（仲裁合計点への影響度を共分散比で見る） 仲裁の部：共分散⽐（％） 15．チームワーク 13．発⾔・主張 12．最終弁論 ２．準備書⾯・反論書：説… 0 １．準備書⾯・反論書：表… 1 11．仲裁⼈への即応性 2 10．イニシアティヴ 3 ９．相⼿⽅への即応性 4 ８．事実関係 5 ７．論点２：説得⼒ 6 ６．論点２：構成 7 るように，議論を詰めておくべき． ②十分な準備によって，仲裁人の質問や指 摘に即応できるようにしておくべき． ③論点ごとに，構成と説得力を高めておく ことが重要． ④準備書面・反論書の構成・表現，及び説 得力を高めておくべき． ⑤発言・主張は明瞭に自信を持って行う練 習が必要． ⑥共分散比が小さい項目は差が付きにくい ⇒高得点・低得点で段トツやボトムになる ５．論点１：説得⼒ 8 14．弁論態度全般 〇 〇①十分な準備によって，相手方へ即応でき ×〇 〇 〇〇 △◎ △〇× 〇△ △ ４．論点１：構成 9 ３．冒頭陳述 10 （３）よくある疑問：どの審査項目で差が付いたのか？ ①交渉の場合（交渉合計点への影響度を共分散比で見る） 交渉の部：共分散⽐ (%) 10 9 △ 〇 ◎ ◎〇 〇 ◎ △△ △ △ △〇 △ △ 8 7 6 5 4 3 2 15．⾃⼰評価 14．交渉倫理 13．合意メモ 11．ＢＡＴＮＡ 10．チームワーク ９．交渉マナー ８．筋を通す ７．意思疎通 ６．当意即妙 ５．効果的説得 ４．建設的提案 ３．交渉戦略 ２．目標設定 １．事前メモ 0 12．ワーキング・リレイ… 1 （３）よくある疑問：どの審査項目で差が付いたのか？ ①交渉の場合（交渉合計点への影響度を共分散比で見る） 交渉の部：共分散⽐ (%) 交渉コンペティションの審査評価法 2015年03月28日（土曜日） 東京大学大学院・法学政治学研究科 太 田 勝 造 (OTA Shozo) 15．⾃⼰評価 △ △ 14．交渉倫理 13．合意メモ ２．目標設定 １．事前メモ 0 12．ワーキング・リレイ… 1 11．ＢＡＴＮＡ 2 10．チームワーク 3 ９．交渉マナー 4 ８．筋を通す 5 ７．意思疎通 6 ６．当意即妙 7 ５．効果的説得 △ 〇 8 ４．建設的提案 9 ３．交渉戦略 10 ①十分な準備によって，交渉戦略を詰めて おくべき． ◎ ◎〇 〇 ◎ △△ △ △ △〇 ②十分な準備によって，建設的提案を出せ るようにしておくべき． ③相手方との円滑な意思疎通（コミュニ ケーション）に努めるべき． ④事案をよく吟味して，適切な目標設定に 務めるべき． ⑤効果的な説得方法を練りだしておき，当 意即妙に交渉を進める． ⑥合意メモの重要性を認識するべき． ⑦共分散比が小さい項目は差が付きにくい ⇒高得点・低得点で段トツやボトムになる
© Copyright 2024 ExpyDoc
