収入印紙不動産仮処分命令申立書 2000 円平成鹿児島地方裁判所川内支部年月日御中債権者代理人弁護士清水当事者の表示別紙当事者目録記載のとおり仮処分により保全すべき権利所有権移転登記抹消登記手続請求権申立ての趣秀郎旨債務者は、別紙物件目録記載⑴⑵の土地について、譲渡並びに質権、抵当権及び賃借権の設定その他一切の処分をしてはならない。との裁判を求める。申立ての理由第１被保全権利１申立外詐害一郎に対する貸金債権債権者は、別紙物件目録記載の各土地を加担次子へ譲渡した譲渡人・詐害一郎に対して、平成年月末日を弁済期とする金円の貸金債権を有している（甲１）。２本件詐害行為債権者は、平成年月日に詐害一郎を被告として貸金請求訴訟 -1- を鹿児島地方裁判所川内支部に提起した（甲２）。その後、債権者は、貸金の回収について不安を抱いたため、詐害一郎の財産状況を調査したところ、詐害一郎には別紙物件目録記載の土地（以下「本件各土地」という。）のほかめぼしい財産はないことが判明した。なお、詐害一郎は本件各土地のほかに畑や田を筆所有している（甲３）が、これらはいずれも資産価値に乏しく、また農業委員会の許可を得なければ所有権移転登記ができないため換価も見込めない。そして、同筆の畑や田も、以下に述べるような本件各土地と同様、代物弁済を原因として加担次子へ所有権移転の仮登記がなされ、さらに加担次子から債務者へ売買を原因として仮登記所有権移転の仮登記がなされている。同筆の土地が仮登記にとどまったのは、農業委員会の許可を得ることができなかったことによるものと思われる。このように、詐害一郎には本件各土地のほかめぼしい財産がなかったにもかかわらず、詐害一郎は、本件各土地について加担次子に対し、平成月る平成年日に代物弁済を原因として所有権を移転し、前記訴訟提起後であ年月日その旨の登記手続きを済ませていたことが判明した（甲４）。また、加担次子は、本件各土地について債務者に対し、前記訴訟提起後である平成年月日に売買を原因として所有権を移転し、同月日その旨の登記手続きを済ませていたことが判明した（甲４）。加担次子は詐害一郎の長女であって、深く利害関係を有しているところ、詐害一郎が多額の債務を負担していることから、債権者から請求を受けるのを妨げる目的をもって、前記のような代物弁済契約を仮装したものである。このことは登記原因において平成年月日に代物弁済があったように記載されているものの、所有権移転登記それ自体が前記訴訟提起後になされていることからも窺えるところである。 -2- また、債務者は、詐害一郎の長女加担次子の夫であり（甲５）、詐害一郎が多額の債務を負担していることから、債権者から請求を受けるのを妨げる目的をもって、前記のような売買契約をしたものである。かかる経緯に照らして、詐害一郎及び加担次子は、明らかに債権者を害する目的をもって、詐害一郎の唯一の資産である本件各土地を加担次子に譲渡したものである（甲６）。３被保全権利のまとめよって、債権者は、本件各土地につき、加担次子への前記代物弁済契約を詐害行為として取消し、所有権移転登記の抹消登記手続きを請求する権利を有する。第２保全の必要性債権者は、加担次子らに対し、詐害行為取消訴訟を提起すべく準備中であるが、債務者は前述の通り貸金訴訟が提起された後に本件各土地につき所有権移転の登記を受けるなど本件各土地の処分に関わってきたのであり、今後さらに第三者に所有権を移転するなど画策している模様である（甲６）。従って、さらに処分されると、本訴の目的を達することが不可能となるので、その保全のため、本件申立てに及ぶ次第である。疎甲１判決書甲２訴状甲３全部事項証明書甲４全部事項証明書甲５戸籍謄本甲６報告書明方 -3- 法添付書１甲号証類各１通２固定資産評価証明書通３訴訟委任状１通 -4- 当債権者〒－事者目録鹿児島県薩摩川内市川〒８９５－００２６内太郎鹿児島県薩摩川内市東向田町２－３３下迫田ビル３階（送達場所）申立債権者代理人弁護士電債務者〒－清水秀話０９９６－２７－４３２１ファクシミリ０９９６－２７－４３３２郎鹿児島県薩摩川内市加 -5- 担三郎物 ⑴ ⑵ 所在地番地目地積所在地番地目地積件目薩摩川内市薩摩川内市 -6- 録