1 人文論集の四半世紀人文論集の四半世紀石神という名称はまったく自然と思われた。しかし少々ありきたりの名称という感もする。そこで、論集の前にまずは論集の名称である。母体は人文学科であり、組織した学会も人文学会であることからも﹁人文論集﹂二十五年前の創刊時に思いをいたす時、筆者も編集にあたった関係から、いくつかの事柄が蘇ってくる。の歳月に対し、少しばかり来し方を振り返って紙数を埋めることも許されるものと考える。む風景の変化に、あらためて自分とは何かと問い直す時でもあろう。人文論集も然り。この短くも長き 25年なぞらえれば、二十五歳といえば大学の課程を終え社会人として世に出て数年、これまでとは自分を取り囲 (一九八九年 ) に産声を上げた人文論集も、平成二十五年の今年、同じく二十五号を数えるに至った。人生に﹃創価大学人文論集﹄( 以下、人文論集 ) は、平成という年号と時節を符合している。すなわち平成元年些豆 2 大学名をつけることで書類に記載するときにも便利だという提案もあり、最終的に現在の名称となった。きわめて素朴でありつつも、しかもどこか気品もただよう名称であると思うのは私だけではないと思う。おそらくそれは、この論集がもっているところの、地味ではあるが、着実に歩んできた学術的な高みが放つ香気からくるものであると信じたい。表紙に関してはもっとも悩んだことのひとつであった。多色刷りの表紙は見栄えはよいがコストが高くつく。そこで逆に単色でということとしたが、黒一色ではあまりにも重い。いろいろ色合わせをした結果、デザインとの関係で少し深みのあるブラウン (えんじ色 ) がよいということに落ち着いた。黒はまったく使わずブラウンの一色とし、論集のタイトルも同じブラウンの白抜きにした。表紙の紙質はさほど値が張らないということからエンボス加工の薄いクリーム色のもの。印刷会社から提供の色見本、用紙見本を繰りつつ、 (筆者から見てのことだが )、原稿を書くことをわが天命と心得ておられる方々ばかりであり、また学科そ中身の諸論考そのものについてはまったく心配はなかった。というのは人文学科の先生方はどの方をみてさらには見積書も眺めつつ、これらを一つ一つ決めていったことも懐かしく思いかえされる。ものものにも、よい原稿を書くことこそが人文学科の存在証明なのだという雰囲気があったからである。問題は原稿締切日である。締切日がないわけではない。しかし、あたかもなきがごとく考えておられる方がいるようにみえるのである。それがまた、恒久たる学術研究の重みからすれば、原稿期日などはたんに世俗的な価値なき取り決めにすぎないと思われているというところに、この問題の根の深さがある。じつは私 3 人文論集の四半世紀自身こうした考え方にけっして反対の立場ではない。しかし現実は理想を踏みつけて進む。現在のように、メールに添付で出稿、頭文書で校正などという時代ではなかったから、とにかく原稿の受け渡しには時間がかかる。全体会議で原稿締め切り日を決めたはずなのに、﹁本当の締切日はいつ?﹂と個別にお尋ねがあるし、なかには自分で勝手に締切日を決めている先生もおられる。まさに薄氷を踏む思いの編集作業、どうもこれだけは今もあまり変わらないようである。しかしながら、このことはとくに人文論集の納品期日と直結した問題であった。かつては卒業生全員に卒業式の日に人文論集を配布した。着飾った晴れ着の女性に不似合な、さまざまな書類が事務方から渡される。そこに、それに倍する重さの雑誌をもらって女子卒業生諸君がどう思ったか。答えを聞くのが怖くて未だ聞いたことはない。しかしこちらとしては、とにかくこの日までには業者から納入してもらわなければならないのである。編集係として、伸ばしに伸ばした責了のことは棚に上げ、納入だけはスムーズになされると信じている。しかしである、やはりというべきか、卒業式前日になってもまだ納品がない。これは業者の報復行為ではないかと邪推したり、さて罰が当たったかと落ち込んでいるところに印刷会社から電話があり、納入は明日の朝一番になります、と。心臓に悪い綱渡りはこれで終わりにしたいと思うのだが、翌年も同じ綱渡りを繰り返しているのである。綱渡りこそ人生という達観が、編集者にはぜひとも必要なのであろう。ただ、やはり論集の発行は印刷会社とのコラボであるから、こちらは客として威張った口調で業者に対することがあっても、内心では﹁どうかよろしくお願いします﹂と、すがる思いで低頭しているというのが本当のとこ 4 ろである。その後、投稿者が増え、増えないまでも原稿は次第に増加していった。創刊号は執筆者十名、二六〇頁余りの論集であったが、すでに五号になると執筆者十六名、総ページ四七〇頁という大論集となった。とくに数名の方が相当な量の原稿を書かれるのである。むろんすべてが学問的に価値あるものである ( 原稿は執筆者の尊厳なる人格そのものとみるべきというのが紀要編集者の良心である) から、量が多いからといってけっして批判したり否定すべき性質のものではない。ただ予算から見て厳しくなるのが俗界の道理である。予算上は二〇〇 ∼ 三〇〇頁が適正だが、ついに五〇〇頁を超えんとする号も出てきた。たちまち会計上のアポリアに逢着し、会計担当者を悩ませる。そこでいつのころからか、一定枚数以上は執筆者負担という原則がたてられた。しかし、最近は雑誌の世界にも高齢化現象が訪れてきた。頭同様に冊子のほうも薄くなってきたのである。五年ほど前から学生会費は徴収しないということとなり、卒業生にも配布しないということで、印刷部数も減り予算規模が縮小したのは時の流れであった。しかし、世のエコの呼び声に応えて内容までも縮小というのでは、あまりにもさびしい。だがこの点に関してはあまり心配する必要はないように思う。人文の論考には、この世界を映し出し、世が必要ならば産み出され、不要であれば縮小するという自然の道理が内在しているからである。世のデジタル化に合わせ、紙媒体は廃止し、すべてデジタルデータのみとなる時代が来るという人もいる。いかにも情報時代を見通したような発言であるが、要は︿紙の無駄使いをやめよう﹀ということであろう。 5 人文論集の四半世紀この点については筆者も賛成である。たしかに現代はデジタル化の時代であるが、実際には、意に反して紙の使用は減るどころかずいぶん増えているように思う。少なくとも筆者の周囲ではそうである。﹁紙は神なり﹂とまではいわないまでも、もっと紙は大切にしなければいけない。インクもまた石油製品なのである。ただ、必要な時には印刷が不可欠であるように思うし、﹁書く﹂あるいは﹁描く﹂ということが人間の精神的活動を活性化してきたということもたしかであろう。最近もう一つ課題が出てきた。それは縦書き、横書きという日本語文章の柔軟性からくる問題である。ワープロが普及してきたといっても、縦書きが標準とされてきた歴史は長い。しかし、時はここでも意地悪である。欧州語は無論だが、いまや中国語も横書きが標準。こうした国際標準からしても日本語だけが縦というわけにはいかない時代となった。しかし、われらの人文論集は縦書きを原則とした組み方を貫いてきた。ところが、である。本号をご覧になるとわかるとおり、この拙稿を除けばなんとすべてが横組みなのである。これはこ (というより有こ数年の現実である。時はここまで挑戦をしてきたといわざるをえない。表紙の前後入れ替えなど、まさしくレヴォリューションが要求される。本号はこのわずかな拙論をもって糊塗したのであるが﹃フォーラム人文﹄という誇るべき冊子がある。これは人文り体に言えば、編集担当者からの急きょの依頼なのであったが )、いつまでこの保守本流を貫けるか。これもまた時の悪戯との戦いである。さて、人文論集とならんでわが人文学会には論集の創刊に遅れること一年、平成二年から発刊された学生のための冊子である。当初は、教員が学生向き 6 の文章を書き、もって学問への導入とするというコンセプトであったかと思うが、これはまだ教員本位である。そこで少しつつ学生の投稿を載せていたが、第六号からはきっぱり﹁卒業論文特集﹂と銘打って、全ページを優れた卒論を掲載することとなった。その後この形態は変わらず本年は第二十三号となる。﹁特集﹂が毎年つづくというのも少し落ち着きが悪いが、この﹁フォーラム人文﹄はゼミでの活用など、即戦力になる実用性は人文論集よりもはるかに高いのである。こうして親子ともいうべき二つの論集とともに歩んだ二十五年の歳月であったが、昨年からメジャー制度の導入という制度変革が始まった。哲学と歴史もいわばこれまでは内縁関係の夫婦であったものが、ここへきてなぜか内縁の解消というような事態となってきた。そして学部のカリキュラムからは﹁人文﹂の二字が消えることに。このことは﹁人文論集﹂﹁人文フォーラム﹂にとっても青天の露塵である。しかしこれもまたクロノスの悪戯なのかもしれない。しかし、筆者をはじめ人文の滋養で育ってきた者には、時を超えた普遍なるものが宿っている。クロノスは正統の雷の王者ゼウスに負けることとなっているのだ。ただ、今が変動の時であること、そこからなにが新たに生まれ出るのか、それはもはやカオスの領域のことであり、ゼウスにもおそらくは不明なのである。さまざまな困難もあろうが、ひとこと発することができるのなら、ゼウスとともに﹁われらの人文論集よ、永遠なれ﹂と叫びたい。 (いしがみゆたか・人文学会会長 )