『世界市民』 by 矢根 真二 （[email protected]） 資料URL http://rio.andrew.ac.jp/~yane/class/water/ <14A> 研究入門１： How to Read & Write? 水道管の老朽化と料金値上げ 本日の 課題 研究の始め方１： How to Read & Write 1 情報・視点： 「ゆるやかな震災」 2 データ： 上水事業における水道管 ３ 分析・予測： 老朽化と料金値上げ >> Back 14 1 情報・視点： 「ゆるやかな震災」 自分が主張したい「結論・意見」は明確？ If Yes, 「Answers begging Questions」： 問題設定 But 「自分の視点（考え方・結論）」が不明確なら? 1. <1>ニュース・講義・本を「自分の頭で疑い深く考える」習慣 2. ディベートゲームや少人数演習の討論機会を活用 情報発信には，収集する「視点と問題」の限定が必要 1. 情報収集： 体験・歴史，ネット・新聞・雑誌・本・資料，概念・モデル・仮説 2. 情報加工： 論点整理，事例・アンケート，データ・仮説検定・予測，新モデル 情報収集の「視点」の具体例 視点： 「ゆるやかな震災」の進行 根本(11, 音p.170) 1. 東日本大震災 人災（規制・政治） ＋ 莫大な費用 2. 社会インフラ７００兆円の急速な老朽化 野村総研(11, pp.30-7) ２０５０年までの更新投資総額は500兆円 集中復興より高額・長期 更新時期のピークは，前半に上下水道，後半に道路 3. 今後50年間の上下水道管の更新投資総額は57兆・42兆円 年平均額は1.1兆・0.8兆円 but 資金は? 根本(11), 石原(11) 管路は上下水道資産30兆・70兆円の７割を占める 玉真(11, p.9) 4. ∴ ゆるやかだが大人災で，しかも中央も地方も財政的余裕なし 問題にする範囲限定の具体例 限定： 上水道の水道管（導送配水管の合計） 1. 2. 3. 4. 社会インフラは多様：公共建築物１７５兆円・道路29兆円・… 上下水道は生活必需で，その更新は「待ったなし」 上水道なら，「配水管」以外も考慮可能 導水管・送水管 上水道なら，「各事業者レベル」のデータが利用可能 限定した問題における先行研究： 根本(11)のみ? 年平均更新投資額1.1兆円 ＝ 資産額57兆円÷耐用年数50年 資産額 ＝ 配水管総延長距離57万km × km単価1億円 ∴ 「産業レベル」の「配水管距離」のみの単純な計算 「視点と問題」の限定によるメリット 「情報加工」における独自（ユニーク）性↑ 1. 2. 配水管だけでなく，導送配水管の総延長距離をベース 産業レベルだけでなく，各事業者レベルの更新投資額も算定 「情報発信」における明解度↑ 1. 上水道の老朽化の深刻さを示す更新投資必要額の算定 2. But 資金不足なら，「水道料金は上昇する」という予測の提示 ∴「情報収集情報加工情報発信」で重要なのは， 1. 最初に「発信したい情報」を考え， 2. 収集する情報の「視点と問題」を限定する 2 データ： 上水事業の構図 水道事業の主なデータソース 1. 『地方公営企業年鑑』 総務省のHPにすべて掲載 2. 『水道統計』 日本水道協会のHPに一部のみ掲載 使用データ： 2007年度の上水道事業者数（1410,1566） 1. 小売： 簡易水道を含む末端給水事業者（1343, 1482） 2. 卸売： 用水供給事業者（67, 84） データの特徴： 散度が高い： 雇用数中央･平均11･37人 「産業レベル」の平均値等だけでは把握し難い 上水道事業のネットワーク構造 一部のボトルネック（隘路）がネットワークをダウンさせる 1. 水源-導水管-浄水場-送水管-配水池-配水管-家庭 配水本管・支管が100%問題なくても，水道網はダウン 2. 末端給水の取水量の３割は，用水供給からの浄水受給 用水供給の取水量の８割を占めるダムの保全が不可欠 3. 末端給水事業者の自水水源の55%は地下水 「産業全体」では，地下水・ダム・非ダムで三等分 ∴ 水道管維持は，ネットワーク維持の必要条件 年平均更新投資額は１割増加，料金は２倍近くに 1. 導送配水管総延長距離は62万kmで根本(11)より１割長い ∴年平均更新投資額も1.1兆円から1.25兆円に増加 全事業者数1410で割ると，１事業者当たり8.9億円 2. さらに1末端給水事業者当たりなら9.2億円に増加 末端給水事業者は，平均規模は小さいが，管路は長い 平均値でみると，毎年の利益の５倍，総費用の半分に相当 3. ∴ 水道料金の値上げのみで賄うなら，料金は２倍近くに But 事業者によって，ほぼ不変から10倍まで大差 3 分析・予測： 老朽化と料金値上げ 「喫緊」に必要な更新投資 2「平均」的な必要額 1. 法定耐用年数40年を超えた経年管の延長距離をベース 2. ＝ 3.7万km （総延長距離60万kmの6.2%） 表5-A 3. ∴ 喫緊の更新投資必要額3.7兆円 ＞ 年平均必要額1.25兆円 4. 事業者当たりの平均額24億円（末端： 25億円，用水： 4億円） 93%を占める配水管の経年管比率は低い方 1. 導水管14%, 送水管7%, 配水本管7%，配水支管6% 2. ∴配水管の83%を占める配水支管に傾注，But ボトルネック? 喫緊の給水事業者の料金は３倍に 喫緊の投資を料金で賄うと，事業者平均は，（注：長期分散） 1. 2. 3. 現行の料金： 給水185円，用水109円 必要な料金： 給水537円，用水115円 上昇率： 202%, 13% 平均事業年齢 45年, 25年 事業者間の格差・多様性 1. 2. 全事業者料金： 最小22円，平均181円，最大2013円 最小50円，平均514円，最大10620円 3. ∴ 最大格差は92倍から212倍まで拡大 図1 水道事業の事業者年齢 老舗の用水事業の料金は2.5倍に 事業年数45年以上の老舗799事業者の経年管更新費用 半数にすぎない事業者が総水道管の72%，経年管の81% 1. 792給水事業者 37億円 料金は3.3倍 2. 7用水供給事業者 48億円 料金は2.6倍 8%にすぎない事業者が経年管の93%を所有 ∴ 用水供給も計画的に更新されているわけではない 平均年齢が若いため，問題がまだ露呈していないだけ 経年管を抱える事業者の問題 すでに経年管を抱える833事業者の経年管更新費用 導送配水管の更新総額は3.7兆円，事業者当たり45億円 経年管比率は，用水供給事業者の方が高い： 13% > 8% 1. 822給水事業者 45億円 料金は4.6倍 2. 11用水供給事業者 33億円 料金は2倍 卸売価格の上昇は，小売価格の上昇をもたらす 給水事業者の格差・地域格差の例 付表 過半の27県で４倍を超え，そのいずれの県にも10倍以上の事業 結論： 要約と課題 結論 ＝ 「結局，伝えたいメッセージは?」 「ゆるやかな水道震災はピークを迎えつつある」 1. 増える経年管の問題を先送りしてきたので，手遅れ状態が続く 2. なぜ? 「マネジメント 規制 政治」の枠組自体の老朽化 3. どうなる? 事故? 財政補助，経営改善，値上げ 4. But 根本的には，事業再編成＋規制改革 新レジーム 残された課題 他の研究課題の発見 1. 他の社会インフラ（下水・病院，道路・橋梁等）の老朽化は？ 2. 事例研究，浄水場や耐震化は? 老朽化は進展? 料金格差は? 本日の要点&次回の準備 「自分の視点」を磨けば，読み書きは飛躍的に効率化 1. 2. 3. 出発点は，興味ある「視点」の発見 その問題の範囲を限定して，「自分の視点」を明確にする その自分の結論・主張に直結するよう，問題を設定し作業 次回： 日本の水道事業の効率性の比較 研究の始め方２： 分析作業に「簡単な道具」を使ってみる 1. ＋ 最初に「自分の結論・主張」を明確にできずとも，結果は出せる 2. ー ただし，「道具」の習得に手間がかかる 3. ＋ しかし，習得した道具は他の問題・分野に利用できる財産になる 参照文献 1. 根本祐二 (2011) 『朽ちるインフラ』日本経済新聞社 2. 野村総合研究所 (2011) 『社会インフラ：次なる転換』東洋 経済新報社 3. 玉真俊彦(2011)『管があぶない』ぎょうせい 4. 石原俊彦・菊池明敏 (2011) 『地方公営企業経営論』関西 学院大学出版会 5. 矢根真二(2012) 「朽ちる水道インフラ： 老朽管の更新投 資必要額」 『総合研究所紀要』（桃山学院大学）第37 巻 第3 号, 151-72.
© Copyright 2024 ExpyDoc
