rio.andrew.ac.jp

『世界市民』 by 矢根真二（[email protected]）
資料URL http://rio.andrew.ac.jp/~yane/class/water/
<2>
直感・論理・科学的判断力？
２人の自分と事実判断力
本日の課題
■
1
2
3
 野矢(06, 8章)
事実判断力の３ポイント but その改善の難しさ
判断する「２人のキャラクター」
注意を払って，論理力を高める
科学的・統計的に考え，事実判断力を高める
＜前回の復習＞「人生は物語」の意味？
2
1. 「経験する自己」と「記憶する自己」とは？
2. 判断や選択のベースになるのは，どっち？なぜ？
3. 記憶が実際の過去の経験と異なる特徴は？
 過去の経験は，「物語」として記憶される  選択  人生
 物語 ≒筋の通った過度に単純な記憶 ≠ 過去の自分の経験
1.
2.
その強度と終点が物語を決める（ピーク・エンドの法則）
実際の快楽や苦痛の総量や継続時間は無視される
 ∴ 賢明な判断には，自分の物語のバイアスの認識が必要
例題アナタの価値判断と事実判断
3
 自室に置きたい
「たい」：価値判断
1. テーブルは，どっち？
2. その理由は？
 出所セイラー(09)
１判断する「２人のキャラクター」
4
事実判断と価値判断
1. 事実（記述・実証的）判断：かくあることに関する判断
2. 価値（規範・倫理的）判断：かくあるべきことに関する判断
システム 1 とシステム 2 のキャラ仮説
 カーネマン(14, 1部）
1. S1：自動的に作動する反射的な直感による素早い判断
 意図的にオフにできない働き者 but バイアス（＝系統的なエラー）
2. S2：注意力を払えば論理的に熟考できる時間のかかる判断
 努力しなければ作動しない怠け者 and 注意力は希少
（ <S6>経済財）
 仮説：まるで自分の中にS1とS2の２人がいるかのように，判断・選択する
補足：合理的選択から, 直感が乖離する理由？
5
「自分の中の２人」の諸仮説
カーネマン (2014)&アリエリー (2013)
1. 自動的な直感のシステム１（S１）と努力し熟考するシステム２（S２）
 S1の素晴らしい処理能力 but 多様なバイアス（系統的エラー）
2. 「記憶する自己」と「経験する自己」  <S1> 物語
  穏やかで長期の幸せ＜激しい短期の喜び  幸福の計測
3. 合理的経済人の「エコン類」と現実の人類の「ヒュ－マン類」
  ヒューマンは，常に論理的に一貫した合理性を持つわけではない
4. 社会規範への反応と市場規範への反応の相違
アリエリー(13)
  有料化で，かえってインセンティブ（誘引）が低下する可能性
Q1 システム状況の１分間自己診断
6
1. ５台の機械が５分間で５個の電池を作るとき，１００台の機
械で１００個の電池を作るには何分かかる？
2. 池の睡蓮（スイレン）の葉の面積は毎日倍になり，４８日で池を
覆い尽くすなら，池の半分を覆うには何日かかる？
3. バットとボールはあわせて１ドル 10 セントで，バットは
ボールより１ドル高いとき，ボールはいくら？
働き者すぎる「システム1(直感)」の弊害
7
1. 多くの難問を素早く簡単に勝手に判断 but 弊害も自覚
1.
「記憶  連想マシーン」のヒューリスティックな判断にはバイアス
 例：個別的・代表的な例から，全体を安易に推測するバイアス
<S1>のハロー効果や後知恵バイアス  勝手な因果関係と
2.
自信過剰
2. 特に，「何でも安易な因果関係」の創作癖には，要注意
1.
2.
3.

単純な因果関係の物語として容易に記憶は便利 but バイアス
∴ 自分が系統的な過ちを犯していても，自覚・修正できない
注意を要する熟考をせず，誤った直感的判断を繰り返す
 システム２（熟考）が作動できない  論理・統計・科学嫌い？
２注意を払って，論理力を高める
8
 熟考のシステム２（S２）の役割と怠け者な理由
1. S１（素早い直感）の判断を疑う
 自信過剰への注意力
2. 論理的に熟考して最終判断する  妥当な論理形成に努力
3. ∴ 選択・コミュニケーションの基礎 but 注意を払う費用が必要
 If 注意を払えなければ，直感のバイアスのまま＋誤った推論
 論理力：事実判断を含むコミュニケーションの基礎技術
1. 発信したい（された）情報を，正確に伝える（理解する）スキル
 「読み書き・聞き話し」，その論理を「再構成・組み立てる」 ≠ 暗記
2. 特に「安易な因果関係」への懐疑が鍵：日常会話やニュース
 次頁
Q2 便利で危険な直感による因果関係創作癖
9
 原因を説明できる？ 
カーネマン (2014, 6章：基準・驚き・因果関係）
1. 太郎の両親はパーティに遅れた。ケータリング・サービスはもう
すぐ来る予定だ。太郎は怒っていた。
2. グーグル成功の原因は？たんなる幸運の度合いは？
3. 米国債価格は上昇中。フセインの逮捕はテロ抑止にならない見
通し。（ブルームバーグのヘッドライン  『ブラックスワン』）
4. 米国債価格は下落。フセインの逮捕の影響でリスク資産に魅
力。（30分後のブルームバーグのヘッドライン）
過去の因果関係の説明は簡単(1-2:不正確, 3-4:矛盾) but 将来は困難
論証に必要な要素と評価
10
 言語能力としての論理力 ≠ 思考力  野矢 (06)
1.
接続関係

2.
接続構造を理解
例：すなわち，なぜなら，たとえば，しかも，しかし，ただし
議論の大枠（主題，問題，主張）の把握・設定

3.
（解説，根拠，例示，付加，転換，補足）から
「何について」，「何を問い」，「どう答える」かを明確にする
論証の構造（根拠 導出 結論）と評価
（ 論証のタイプ）
1. 導出の適切さ  演繹（形式的な論理）の正誤：誤なら致命的
2. ＋根拠の適切さ  （事実に関する）推測の確度 : 事実判断の説得力
3. ＋前提する価値判断 + 対立仮説の妥当性  価値評価の説得力
∴ 評価の複雑性・難易度：演繹，推測，価値評価<S3>
演繹の基礎：対偶の恒真性
け11

前件A(鰯)＆後件B(魚)
 命題「A ならば B」が真でるとき，(注)
1. 逆：「B ならば A」  偽（逆は真ならず）鮪は？
2. 裏：「Aでないならば Bでない」  偽（逆の対偶）鮪は？
3. 対偶：「Bでないならば Aでない」  恒真
 A: 十分条件，B: 必要条件, ┓A
A
B
A
┓B
(Aでない），
A
A
┓B
┓A
(Bでない)
Q3 十分条件・必要条件と逆・裏・対偶
12
1. 十分条件，必要条件，逆・裏・対偶は？ (ヒント)
1.
2.
3.
4.
猫ならば，動物である
猫 ⇒ 動物
サブゲーム完全均衡ならば，ナッシュ均衡である A ⇒ B
単位取得には，練習が必要である単位取得 ⇒ 練習
構造改革なくして，景気回復なし
┓構造改革 ⇒ ┓景気回復
2. 上の命題が真のとき，次の命題の真偽は？なぜ？
1.
2.
3.
ナッシュ均衡でないならば，サブゲーム完全均衡ではない対偶
練習すれば，単位取得できる逆
構造改革すれば，景気回復する裏
推測の基礎：仮説形成とその評価
13
 類推や帰納を含む推測：仮説形成による導出 ≠ 演繹
 根拠 A  仮説 B を仮説形成によって，B  A を説明
 A: 太郎は学食ではサラダしか食べない， B: 太郎は菜食主義者だ
 仮説の確度（妥当性）  演繹は正か誤のいずれか
1.
2.
3.
仮説は，現実をうまく説明している？
仮説形成の根拠・前提は，適切？
他に有力な仮説はないか？
 ∴ 推測（の評価）には，論理力だけでなく，事実が重要
3 科学的・統計的に考え，事実判断力を高める
14
 科学？科学的手続き（方法）？
 科学哲学の入門書
1. 反証（ポパー），パラダイム（クーン），MSRP（ラカトシュ）以降
2. 科学的（or対象）実在論，反実在論（道具主義等），観念論
 独立性テーゼ・知識テーゼ，観察可能性  戸田山(05, p. 150,206)
 事実判断の科学的方法： as if 仮説 ≒寓話
 フリードマン(77)
1. 仮説の妥当性は，未知の事実への予測（結論と経験の比較）によって評価
 = 自然科学：反証で生存 + ハードコアとの整合性，ただし管理実験
2. 仮定の妥当性は，その予測力によって間接的にテストされる
 単純性・有益性  仮定 ≠ 現実（記述的には偽）
予測力のある仮説の例とテスト技術の進歩
15

フリードマンの
as if (あたかも…するよう)仮説の仮定は？
1.
真空中を落下する物体の加速度は，定数g （距離=1/2gt2）
2.
3.
4.
木の葉は，受ける日光の量を最大にするように繁る
ビリヤードのプロは，数学を熟知しているかのようにプレイ
企業は，期待収益を最大にするように行動
 仮説のテスト技術の進歩  科学的判断の範囲の拡大
1.
2.
統計学の技術（検定・推定），ソフトウェアの操作性
実験法：対照実験プラセボ(偽薬），ランダム化実地実験ニーズィ(14)
Q４因果関係と科学的判断力
16
次の正の相関関係（ x↑ ⇔ y↑）が意味することは？類例は？
1.
2.
都市の住民当たりの警官数 x と暴力犯罪件数 y
家庭のライターの保有数 x とガンの罹病（りびょう）率 y
熟考（頻度・確率に関する判断）力のチェック
1. 新睡眠薬を10人に試すと，平均2.3時間の睡眠増。新薬の効果
は有意と言える？ ( p 値 = 0.005 < 5%  <S3> 第１種の過誤 )
2. ★ 100万人という人口の１％が感染した奇病，陽性反応
の人の感染確率は？ただし，感受性（有病者の陽性確率）
90%, 偽陽性率（無病者の陽性確率） 5% である。
A４因果と熟考の基礎
17
相関は，因果（原因→結果）を必ずしも意味しない：必要条件
 マンキュー(14, p.74) 『入門経済学』東洋経済
1. 逆因果関係：「x → y」ではなく「y → x」，「成績 x, 練習 y」
2. 他の変数：タバコ z，たぶんアイス販売額と水死者数: zは？
熟考を要する（直感ではバイアスが生じる）判断  学習・練習
1.
帰無仮説（平均＝０）を棄却 = 効果ないとは言えない ≒ 有効
 統計学の基本（t 検定）  観測数や分散： Rによる説明例
2.
１５％
<< 90%
 基準率（事前確率1%）の軽視バイアス
 ベイズ推定  ギルボア(12, p.72), カーネマン(14, 14-6章)
補足：ベイズ推定に基づく事前確率の修正法
18
 感受性
X = A / (A+C) = 90%
 偽陽性率 Y = B / (B+D) = 5%
 有病率 Z = (A+C) / (A+B+C+D) = 1%
1. 検査前オッズ L
2. 尤度(ゆうど)比 M
有病
陽性
陰性
= (A+C) / (B+D) = Z / (1-Z)
A人
X
C人 1-X
無病
B人
D人 1-Y
≒ 0.01  基準率
18 > 1
  1 で五分五分，１８だから陽性の場合には有病が尤もらしい
= A(B+D) / B(A+C) = X / Y = 90 / 5 =
3. 検査後オッズ N
4. 事後確率 O
=A/B=L×M=
0.18
= A / (A + B) = N / (1+N) =
0.15 <<90%
Y
 低い基準率
Q5 & A5 熟考力の自己チェックと応用力
19

尤度比・オッズ計算機にトライして慣れる？
1.
 URL
オッズ計算機
人口の半分が感染している流行病，陽性反応の感染確率は？
ただし，感受性は80%で，偽陽性率は10%。
 X= 0.8, Y= 0.1, Z= 0.5 （ 特異性＝ 1-Y = 0.9）
 L= 1, M= 8, N= 8 ∴ O= 0.89 >>80%  基準率Lの高さを反映
2.
80％の頻度で識別できる人の「ひき逃げ犯は青タクシー」を，どの程度
信頼する？但し，街に走るのは緑が８５％，青は１５％。
 犯人：陽性，青：有病  X= 0.8, Y= 0.2, L= 0.15 / 0.85= 0.18
 M= 4, N= 0.71 ∴ O= 0.41 <<80%  基準率Lの低さを反映
  別解の説明：カーネマン（2014, 16章）
本日の要点 & 次回の準備
20
< 本日 > 事実判断力の３要素とその改善の難しさ
1. 直感は常に自動的に作動，but バイアス：安易な因果関係
 「個別・代表的な例  全体」を推測しがち（逆は苦手: 統計学）
2. ∴ 論理的，科学・統計的な事実判断力の学習・練習が不可欠
 But 費用が必要：直感的判断への注意力，熟考力を作動・訓練する努力
< 次回 > 自分にとって良き人生・社会とは？  学習のエンジン
 ＜S3＞「考えを疑う 2 ＝価値判断力」の３要素
 価値判断力  事実判断力，価値観（正義・善悪），費用便益
例解価値判断と事実判断
21
1. 正答はない  価値判断： <S3> 主観的な好き嫌い・善悪
2. But 価値判断は，事実判断（客観性・間主観性）にも依存
3. ∴ 無差別なハズ?  事実：同じサイズ（モノ）
 虚心坦懐に見ても考えても，  バイアス（系統的なエラー）
1. 知覚の錯覚（錯視・錯聴）  http://www.kecl.ntt.co.jp/IllusionForum/
2. 認識も錯覚（認知科学）  錯覚同様，自分では気づかない
∴ 誤認の自覚は，注意を払わないと，難しい：次頁
参考文献１：大火傷の学生と盲目になった少女
22
 認知科学・心理学・行動経済学系の最近の成果
 合理的意思決定理論と，現実の観察・実験からの乖離(アノマリー)
  ギルボア (12) 『意思決定理論入門』 NTT
1.
2.
3.
4.
5.
アリエリー (13) 『予想どおりに不合理』ハヤカワ文庫, Kindle
カーネマン (14) 『ファスト & スロー上・下』ハヤカワ文庫, Kindle
ニーズィー・他 (14) 『その問題、経済学で解決できます』東洋経済, Kindle
セイラー・他 (09) 『実践行動経済学』日経
アイエンガー (10) 『科学の選択』文藝春秋  <S1>
A1 フレデリックの認知思考力テスト
23
1. If S2が「S1の直感力」を制御できないタイプ
（半数以上）
 100 分，２４日，１０セント
2. If 直感を疑い，注意を払って「S2で熟考」できるタイプ
 ５分，４７日，５セント
 カーネマン（2014, 3&5章）
1.

2.
3.
S2を働かせるには，費用（懐疑心・注意・努力）が必要
S1：頭が楽なら顔に微笑  認知しやすいと気分が良くなる
∴ 直感を制御する自覚が重要：幼児のマシュマロテスト
さもなければ，自分の過ちを自覚できず，判断力も改善しない
参考文献 2 ：論証力（論理・科学・統計）の基礎
24
 論理・論証とは？(≠小論文) 自己診断と練習法
1. 野矢茂樹 (06) 『論理トレーニング』産業図書  3,4,6,8章
2. 野矢茂樹 (01) 『論理トレーニング１０１題』産業図書庫
 科学哲学・科学的手続き，具体的方法，統計学
1.
2.
3.
4.
戸田山和久 (05) 『科学哲学の冒険』 NHK
オカーシャ (０８) 『科学哲学』岩波
フリードマン (77) 『実証経済学の方法と展開』富士書房
統計学の基礎（例： t 検定）  授業，ネット，ソフト，入門書
注意：「形式的な論理」を学習するハードル
25
 日常言語の論理的なニュアンス ≠ 論理学の記号
 ならばと ⇒ （前件偽は真），否定（≠反対）と ┓(買えるはず，好き)
1. 厳密な記号論理の範囲では，AもBも命題
 前原昭二 (02) 『記号論理入門』日本評論社, pp.15-8
  述語・性質にみえるA,Bは，命題表現の簡略形，と考える
 命題A: すべてのxは鰯である，命題B: すべてのxは魚である
  命題と命題関数： ∀x(A(x) ⇒ B(x)), A(x) ⇒ B(x)
2. 対偶以外の同値変形，「⇒ と ┓」で十全な結合子
 戸山田和久 (00) 『論理学を作る』名古屋大学，p.51

Download Report