1402_kyodo_basic_kagoshima

自治を回復し、
まち・むらの課題を、
まち・むらの力で解決するために
- 協働と総働の基礎を再確認する IIHOE[人と組織と地球のための国際研究所]
代表者 川北 秀人
http://blog.canpan.info/iihoe/
「協働が始まらない・進まない」現場の声
 「協働って、何?」
 「なぜ協働が必要なのか、わからない」
 「どう始めれば良いのか、わからない」
 「現場は進めたいのに、上司が・・・」
 「当課には、協働できる事業はない」!
 「それでなくても業務が多いのに・・・」
 「どんな団体があるか、わからない」
 「まともな団体を探す・選ぶには?」
 「行政依存の住民を、どうやって?」
IIHOEって?

組織目的: 地球上のすべての生命にとって、
(1994年) 調和的で民主的な発展のために

社会事業家(課題・理想に挑むNPO・企業)の支援


「NPOマネジメント」(99年~11年)、「ソシオ・マネジメント」
育成・支援のための講座・研修
 地域で活動する団体のマネジメント研修(年100件)
 行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修(年60県市)


調査・提言:「NPOの信頼性向上と助成の最適化」
「協働環境」 「自治体の社会責任(LGSR)」
ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決

企業の社会責任(CSR)の戦略デザイン(年20社)

2020年の地球への行動計画立案

専従3名+客員1名、東京(新川)、約3900万円
協働は、法が禁じること以外すべて可能
業務の
顧客
直接、県民に
市町村を通じて
(個人・法人)
県民に
県の場合 産業、環境、教育、福祉、国際、広報、
建設、水道、交通、林業、税務・・
原則として
すべて庁内
財政、人事、
監査・・
多老化に伴う
「サービス需要増
+税収減」状況を
支え続けるために、
基本原則
協働できることを
ひとつでもより早く
効果的に
増やし続ける
「より効果的に
県民と庁内に
貢献する」ために、
県民から意見・
協力を求めて
業務改善を
積み重ねる
多老化に伴う
「サービス需要増
+税収減」状況を
支え続けるために、
協働できることを
ひとつでもより早く
効果的に市町村と
増やし続ける
中期目標+計画+実務(PDCAの対象に) 意見・協力募集
交流・表彰の機会:案件形成、相互学習 (例:効果測定、
具体的な
官民合同でスキルの向上
研修協力)
進め方
高齢者・外国人等への説明・支援協力!
(県民対象に「行政のしくみ」解説も)
協働は、法が禁じること以外すべて可能
業務の
顧客
直接、市町村民に
(個人・法人)
産業、環境、教育、福祉、国際、広報、
建設、水道、交通、林業、税務・・
多老化(総数・比率とも)に伴う
「サービス需要増+税収減」状況を
支え続けるために、
協働できることをひとつでも
基本原則
より早く効果的に増やし続ける
原則として
すべて庁内
財政、人事、
監査・・
「より効果的に
市民と庁内に
貢献する」ために、
市民から意見・
協力を求めて
業務改善を
積み重ねる
中期目標+計画+実務(PDCAの対象に) 意見・協力募集
交流・表彰の機会:案件形成、相互学習 (例:効果測定、
具体的な
官民合同でスキルの向上
研修協力)
進め方
高齢者・外国人等への説明・支援協力!
(市民対象に「行政のしくみ」解説も)
すべての部署で、協働を前提に!
・広報・広聴:広報配布、市政モニタリング
・総合政策:総合計画の評価
・人事:職員研修の企画・実施(八王子市)
・管財:表示改善(大阪市)、一口オーナー(熊本城)、避難所運営
・市民税:ふるさと納税、外国人向け広報(静岡県)
・生活保護:セーフティネット(岩手・青森 消費者信用生協)
・障碍者福祉:当事者団体(ピアカウンセリング)、就労支援
・高齢者福祉:健康増進、見守り・寄り合い
・保育園:病児保育(在宅・派遣型)
・環境:分別指導、再生・販売、温暖化防止、環境保全
・観光・文化:ガイド・ウェブサイト多言語化(留学生)
・都市整備・建設:アダプト、自転車管理、まち歩きプログラム
・学校:総合学習、体育・理科(実験)、授業クラブ
・病院:学習支援、災害対応・上下水道:水源保全、節水、廃食油回収
・選管:投票啓発 ・消防:救急啓発、自主防災組織:避難+避難所運営
田上・長崎市長のお話から(管理職研修)

協働は「発想」から!





一人芝居から、プロデューサーに!


事業・業務の執行段階だけでなく、連携・紹介でも成果に
「自然環境を守る・育てる」課の目的→市民はパートナー
特別なことじゃなく、日常・普段の仕事の進め方として
行政「だけ」で事業・予算→成果を大きくするために転換を
周囲の人びとが資源に見えてくる→誰に何ができるか
市民とコミュニケーションする力!

市民が求めるのは「普通の言葉で会話できる職員」
「制度の説明だけ!」、「自分の担当だけ!」、「コロコロ異動する
職員より、自分のほうが詳しい!」
 「この申請に来たのはなぜか?」にまで遡ることで、より深い解決
や満足に結び付く


トラブルを減らす&市民の喜びを高める・増やす!
竹山・堺市長のお話(区長・局長・部長&中堅職員対象)
・憲法が保障する地方自治(第94条)
→ 他から干渉されない団体自治から住民自治へ
・自然権としての基本的人権(ルソー)同様に
地域も自治を志向した時点で地域主権(×地方分権)
・「基礎自治体優先」「自助+補完性」「近接性」原則
(欧州自治憲章:公的責務は、市民に最も身近な地方
自治体が優先的に履行する)→民主主義の基本
→ 権限と財源は現場に!→手が届く都市内分権を
・人が人を支える社会、お任せ民主主義からの脱却
→ 強力なリーダー待望論は日本を滅ぼす
→ 自立=相互依存(inter-dependent 阪大 鷲田教授)
・ドライバーは市民。職員はナビゲーター。知るため現場へ
・見て見ぬふりしない、おせっかいな市職員に!
2020年の世界・日本は?
中国のGDPは、日本よりいくら多い?
 原油、鉄、レアメタルなどの価格は?

日本の国民一人当たりGDPは何位?
 日本の高齢者率は?
 国債の残高は?
 既存インフラの補修コストは?





橋:15m以上が15万か所!→20年には25%以上が50年経過!
施設:700㎢以上!→市町村管理が半数以上、30年以上が3割!
下水道:陥没は年5000か所以上!
道路、ダム、住宅、上水道、電力、鉄道、・・・
社会保障(医療・介護)費は、いくら増える?
 消費税は、いくら必要?

延長線上で考えるな!

日本のGDPが世界に占める割合が最大だったのは?

2013年に日本のGDPが世界に占める割合は?

では、2018年には?

同年、中国のGDPは日本の何倍?

同年、ブラジルの1人当たりは、日本のいつと同じ?

それは、韓国のいつと同じ?
鹿児島県も、これまで20年と、これから20年は違う
1990年
計(千人)
0~14歳
15~64歳(A)
1797
2000年
1786
A÷B
75歳~
1706
2020年
1588
357
280
233
199
1101
1020
1454
165
▲29%
▲34%
1139
2030年
▲14%
▲5%
(生産人口)
65歳~(B)
高齢者率
2010年
874
772
▲24%
▲19%
298
403
452
514
516
16.6%
22.6%
26.5%
+51%
32.4%
35.5%
+14%
3.8人
121
2.7人
177
2.2人
253
1.7人
270
1.5人
316
43%
+6%
+16%
2020年の鹿児島県は?

高齢者率は?→32.4%(全国より12年早い)!


高齢者1人を支える生産人口は、わずか1.7人!
75歳以上は?→27万人(人口の6人に1人)!
ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要?
 社会保障(医療・介護)費は、いくら増える?
 高齢者の健康 = 地域の資源 + 資産!


生産人口は?→14%減(00年比 20%減)
人口比55.1%!!→明治以前!?
 県税収入は?


既存インフラの補修コストは?


道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・
県債残高は?
鹿児島県の高齢者・後期高齢者のくらしは?
2000年
1,786.1
2005年
1,753.1
2010年
1,706.2
2015年
1,649.6
2020年
1,588.1
高齢者
403.2
434.6
452.3
485.7
514.4
後期高齢者
177.2
9.9%
220.0
12.6%
253.8
14.9%
267.3
16.2%
270.9
17.1%
世帯数
716.6
725.0
727.2
714.1
692.8
高齢者単身
88.5
96.5
102.4
111.0
118.1
15.7+72.8 19.2+77.2
23.1+79.2
26.5+84.5
28.9+89.2
人口(千人)
後期高齢者
単身
48.8
59.7
68.2
71.4
72.2
7.3+41.5
9.9+49.7
12.3+55.8
13.5+57.9
13.9+58.3
後期単身率
27.6%
27.1%
26.9%
26.7%
26.7%
高齢者夫婦
73.7
80.5
81.6
86.5
91.0
後期 夫婦
17.3
25.5
32.4
35.7
36.9
高齢世帯率
22.7%
24.4%
25.3%
27.7%
30.2%
後期世帯率
9.2%
11.8%
13.8%
15.0%
15.8%
曽於市の高齢者・後期高齢者のくらしは?
2000年
44,910
2005年
42,287
2010年
39,221
2015年
36,253
2020年
33,408
高齢者
12,863
13,914
13,594
13,620
13,824
後期高齢者
5,370
12.0%
6,771
16.0%
7,902
20.1%
8,293
22.9%
7,734
23.2%
世帯数
17,863
17,417
16,859
15,931
14,846
高齢者単身
2,737
3,015
3,255
3,416
3,546
518+2219 607+2408
730+2525
800+2616
847+2699
1,845
2,288
2,472
2,338
251+1253 311+1534
426+1862
480+1992
463+1875
人口(人)
後期高齢者
単身
1,504
後期単身率
28.0%
27.2%
29.0%
29.8%
30.2%
高齢者夫婦
2,756
2,997
2,801
2,743
2,751
653
945
1,177
1,274
1,206
高齢世帯率
30.8%
34.5%
35.9%
38.7%
42.4%
後期世帯率
12.1%
16.0%
20.6%
23.5%
23.9%
後期 夫婦
曽於市の財政はどう推移する?
単位:億円
歳入
市税(対 歳入)
個人(同)
法人(同)
固定資産(同)
公債(同)
05年度
10年度(05比)
209.5
239.5
27.9(13%)
29.2(12%)
7.2( 3%)
9.1( 3%)
1.8( 0.9%)
1.6( 0.7%)
15.8( 7%)
15.5( 6%)
22.7(10%)
36.4(15%)
11年度(同)
239.7
29.4(12%)
8.8( 3%)
1.6( 0.7%)
15.6( 6%)
39.0(16%)
15年度?
10年 個人住民税
23,436円/人
生産人口
10年比 -11%
05年比 -21%
204.0
227.8
233.5
歳出
人件費・扶助費・
26.5
職員給与
20.5(-22%)
20.2(-23%)
公債費を除く
414
職員数
335(-19%)
323(-22%)
歳出額(≒調達額)
37.2
31.0
33.4
公債償還
132億円(56%)
17.4
23.2
24.8
公営事業繰入
(国民健康保険)
(4.5)
(5.4)
(7.2)
後期高齢者
(上下水道)
(1.2)
(1.9)
(2.0)
10年比 + 4%
(他(介護保険 等)) (11.6)
(15.9)
(15.5)
扶助費
22.8(11%)
34.0(15%)
34.5(14%) 05年比 +22%
将来負担(対 税収)
地方債残高
支出予定
積立金
224.0(8.0倍)
252.4
11.1
39.5
184.0(6.3倍)
245.8( - 2%)
6.8( - 38%)
68.6(+73%)
179.6(6.1倍) 10年 469,250円/人
254.8( + 1%)
5.9( - 47%)
81.1(+105%)
まちづくりは、誰のため? 何のため?
あいさつできる関係づくりのため
子どもたちの世代が誇りを持って
暮らし、働くため
 20年で人口が半減した町で、小中学生が
農畜漁林業の生産・販売を体験し、町長
に提言する年50時間以上の町おこし授業
(北海道・浦幌町、「NPOマネジメント」第63号参照)
災害時などの安心のため
 障碍者・高齢者のための「避難支援」と
「避難所の課題確認」訓練(別府市)
元気な地域は、人数ではなく姿勢が違う
 自分が住み続ける地域の未来の
ために、本当に大切なことを
実現できるように、全力を尽くす。
出し惜しみしない
できないフリしない
あきらめない
「誰かがどうにかしてくれる」なんて
甘えない
雲南市の地域自主組織のすごさ
・「公民館」から「地域交流センター」へ
・共益的な生涯学習施設から、住民自治の拠点へ
・多様な主体の「総働」による「小規模多機能自治」
・行政機能縮減を補う「適地適作(策)」の地域づくり
・幼稚園放課後に住民主導で預かり保育(海潮)
・旧・農協で産直市&100円喫茶(中野・笑んがわ市)
・水道検針を受託し毎月全戸訪問(鍋山)
・共通の「基本機能」と独自の「魅力づくり」
・最小限の安全・安心をどう維持するか?
・文化・伝統をどう残すか?
・経済的な循環・競争力をどう維持するか?
→年2回の「自慢大会」と課題別「円卓会議」で事例共有
真地(まーじ)団地自治会(那覇市)
・1981年開設の市営住宅、400世帯
・車両部で買物支援
「移動も寄り道も生きがい」、今後は役所にも!
・2011年度に「地域福祉部」新設!
「第1次福祉計画」(11-13年度):
見守り、活性化、運行、資金造成
・見守り:同棟の支援者、新聞・宅配も協力
・木曜:「ふれあいデイサービス」(14-16時)
・金曜:「百金食堂」(100円昼食会)
・土曜:カラオケ!
60人のお年寄りのために
77歳の看板娘が営むコンビニ「ノーソン」
(大分県中津市 旧・耶馬渓町)
・03年農協閉店、05年合併:「役場も店も遠くなる」
・農協から店舗を買い取り、日用品販売&お茶飲み
・調味料、菓子、種苗など300品目、年商400万円
・住民がつくった野菜・果物を市街地大型店に出荷
→ 年商400万!→耕作放棄地が相次いで畑に!
・中島さん「田舎には、仕事を探しに来る人じゃなく、
仕事をつくれる人に来てもらいたい」
独居高齢者のための
厳冬期限定共同住宅「のくとい館」
(岐阜県高山市)
・全14室、各室に台所・浴室完備、月額1万2千円
朝夕食は食堂で
・旧・教職員住宅を活用(08年12月)
・市社協の提案+国交省「新たな公」補助金で実現!
・「まちなかに暮らす息子と同居しても、
知り合いがいないけど、ここだと一日が早い」
自治会・町内会は、
行事を半減して、事業=福祉+経済を!
【現在】
親睦も安全も福祉も行事の連続。。
→地域の住民が気軽に付き合い、
日常生活に必要な情報交換や
安全確保などを行なうとともに、
地域生活をより快適にするため、
自主的・自発的に共同活動しな
がら、まちづくりを進める。
問題解決 (交通安全、防火・防災、
防犯・非行防止、資源回収)
生活充実 (福祉、青少年育成、
健康増進、祭礼・盆踊り、
運動会、文化祭など)
環境・設備維持 (清掃・整備、
集会所管理など)
広報・調整
【今後】
「小規模多機能」自治!
→行政機能の集約化を補い、
住民減少・高齢化などに伴い
必要性が高まる安全・安心の
確保のための「適地適作(策)」
型の地域づくりを進める。
共通の「基本機能」と
独自の「魅力づくり」
・最小限の安全・安心の維持
・文化・伝統の継承
・経済的な競争力の維持・向上
協働から総働へ
中長期の視点で、
地域を耕す意欲としくみ
NPO
協
働
?
当事者
専門家
行政
学校
公共サービスを担う
(教員+生徒)
意欲とスキル
総
働
事業者
金融機関
行政
NPO
「1対1の業務・責任分担」から「多様な主体による協働」へ
「団体の支援」から「(小規模多機能)自治の確立・維持」へ
すべての部署・業務が、調達も含め、よりよい成果へ
→定義・ねらいも、進め方も抜本的に見直す「協働2.0」へ!
横浜型地域貢献企業支援事業(07年~)
地域と企業を信頼とネットワークで結ぶ!
地域や社会を意識し、
地域貢献の視点を持って社会的事業に
取り組み、
地域とともに成長・発展をめざす。
地元ブランド販売
4.雇用:女性活躍促進(よこはまグッド
バランス賞)、出産育児 ・介護支援、
高齢者・障害者
5.環境:認証取得、地域活動、リサイクル
6.品質:認証取得、高齢者対応・健康配慮
・「最上位」「上位」「標準」の3段階
・公共工事におけるインセンティブ発注 【一般】
(認定企業であることが入札参加条件) 7.財務・業績:黒字、出納・帳簿作成分離
会計参与設置
・低利融資資格認定+保証料3/4助成!
(金利2.1%以内、最長7年、2億円まで) 8.労働安全衛生:認証取得(OHSAS等)、
健康・労務相談窓口設置
CSRマネジメントシステム(PDCA)評価 9.消費者・顧客対応:顧客対応窓口設置
+地域性評価((1)項目+(2)地域性基準) 顧客対応教育・訓練制度
10.情報セキュリティ:PC・文書管理、
(1)取り組み項目評価
Pマーク、顧客情報管理
【必須】
1.コンプライアンス:法令遵守宣誓書、 (2)地域性基準評価(下記のいずれか)
1.地域志向性:特性・文化を重視した取組
納税証明書、許認可
2.地域限定性:在住・所在限定の取組
【重要】
2.地域社会貢献:ボランティア、文化事業、3.地域性比率:対象者中在住者5割以上
地域への寄附
すでに200社以上!
24
3.地元活用・志向:業者選定(地元優先)、→「横浜スタンダード推進協議会」
行政は総働をどう促すか?
(団体自治偏重から、住民自治充実へ)
地縁団体は「行事・活動→事業」
「役割・運営→経営」へ
行政は「要望を聞いて対応
→事業と組織の経営支援:
定量情報の提供+基盤の整備」
(→地域が自ら現状を理解して、
小規模多機能化を進める支援を)
地域が「自治=経営」者として自ら現状を知り、
小規模多機能化を進めるために
まず行政がすべき準備
⓪小規模多機能自治の必要性を
首長・議会・職員に徹底する
← 長期見通し(±10年)をつくる
+地域状況を定量化・相対化する
+先進地域から学ぶ
①小規模多機能自治を促す制度
・施策をつくる
(例:公民館→自治拠点)
②小規模多機能自治の必要性を
住民に伝え、取り組みを促す
③「自慢大会」や「円卓会議」で
状況や知恵の共有を促す
④次世代育成を促すために、
雇用者に働きかける
地域が自ら進めるべき取り組み
①地域状況を長期的・定量的・
相対的に把握・共有する(知る)
②地域内外から学び続ける
地域の詳しい見通しをつくる
(後期)高齢者率、独居世帯率
→買物、移動、見守り、配食、
清掃・雪下ろし、耕作放棄 など
生活必須ニーズの推移予測
③行事・会議・組織を棚卸しする
地域の行事(小規模も含む)、
会議、組織をすべて書き出し、
労力(=時間)を可視化する
④多機能化の取り組みを進める
⑤組織づくりを進める
地域内分権を進めるためのしくみづくり ご発表から
薩摩川内市(屋久さん)
振興計画策定+実査同行
最小単位=「自治会」統一、類似団体統合 各自治会にも課長補佐級配置
地区コミュニティ協議会48 同時立ち上げ 14年度:第3期計画策定
部会間の交流も
自治を尊重すれば、地域の業務増
交付金:20万円・2/3まで、
伊佐市(前田さん)
「ビジネスコース」新設←CB=収益支援 自治会高齢化率 市平均以上:75%
マイスター、資源活用、主事(嘱託)派遣 全15校区に「コミュニティ協議会」発足
課題:規模の差(最小28・最大5545世帯) 11年度~ 各区振興計画作成
行政からの依存度→会議・文書の多さ! (課題を誰がどう解決するか?)
自治会加入率低下(合併時85%→81%) まず会議参加→課題抽出
日置市(有村さん)
地区公民館26か所(ほぼ校区ごと)
+コミュニティ連絡所(住民票発行など)
11年度~「生涯学習もする地域の館」に
地域振興計画(09-11年度)
→ミスマッチ是正、現物支給など
09年 地域活性化・生活対策臨交→基金
地域づくり推進事業(410-1610万円)
+振興事業(460-570万円)
課長級27名を「地域づくり協力員」指名
寄り合い場所建設、夏祭り復活、
不法投棄予防にさくら・もみじ植栽、
高齢者が散歩で登下校見守り
Q:地域間の差・違い、どう乗り越える?
Q:協力者の継続的な持続可能性?
Q:コーディネーター役?
地域の持続可能性を把握するための指標項目案
(集落、すべて過去20年推移をもとに今後10年を予測)
社会増減率、転入5年未満率
健康づくり活動の活性度
人口密度、6・18歳未満世帯率 寄合・サロン活動の活性度
高齢(+後期)世帯数・率
見守り・配食活動の活性度
後期高齢者独居世帯数・率
買物支援活動の活性度
耕作放棄面積、空家数・率
子ども向け活動の活性度
【共生(対内交流)指標】
備災・訓練の活性度
組織・団体一覧
【受入(対外交流)指標】
自治会・町内会加入率
コミュニティ観光活動活性度
主な組織の役員在職年数
(まち歩き、体験、学校など)
+女性役員比率
定住受入れ活動活性度
主な会議の住民出席比率
就農者など受入れ活動活性度
活動一覧(祭から地域清掃まで) 特産品・サービス販売活性度
「困りごと」 ランキング
SNS活用度