自治を回復し、 まち・むらの課題を、 まち・むらの力で解決するために - 協働と総働の基礎を再確認する ＩＩＨＯＥ[人と組織と地球のための国際研究所] 代表者 川北 秀人 http://blog.canpan.info/iihoe/ 「協働が始まらない・進まない」現場の声 「協働って、何？」 「なぜ協働が必要なのか、わからない」 「どう始めれば良いのか、わからない」 「現場は進めたいのに、上司が・・・」 「当課には、協働できる事業はない」！ 「それでなくても業務が多いのに・・・」 「どんな団体があるか、わからない」 「まともな団体を探す・選ぶには？」 「行政依存の住民を、どうやって？」 IIHOEって？ 組織目的： 地球上のすべての生命にとって、 （1994年） 調和的で民主的な発展のために 社会事業家（課題・理想に挑むNPO・企業）の支援 「ＮＰＯマネジメント」（99年~11年）、「ソシオ・マネジメント」 育成・支援のための講座・研修 地域で活動する団体のマネジメント研修（年１００件） 行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修（年６０県市） 調査・提言：「ＮＰＯの信頼性向上と助成の最適化」 「協働環境」 「自治体の社会責任（LGSR）」 ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決 企業の社会責任（ＣＳＲ）の戦略デザイン（年２０社） ２０２０年の地球への行動計画立案 専従３名＋客員１名、東京（新川）、約３９００万円 協働は、法が禁じること以外すべて可能 業務の 顧客 直接、県民に 市町村を通じて （個人・法人） 県民に 県の場合 産業、環境、教育、福祉、国際、広報、 建設、水道、交通、林業、税務・・ 原則として すべて庁内 財政、人事、 監査・・ 多老化に伴う 「サービス需要増 +税収減」状況を 支え続けるために、 基本原則 協働できることを ひとつでもより早く 効果的に 増やし続ける 「より効果的に 県民と庁内に 貢献する」ために、 県民から意見・ 協力を求めて 業務改善を 積み重ねる 多老化に伴う 「サービス需要増 +税収減」状況を 支え続けるために、 協働できることを ひとつでもより早く 効果的に市町村と 増やし続ける 中期目標+計画+実務（ＰＤＣＡの対象に） 意見・協力募集 交流・表彰の機会：案件形成、相互学習 （例：効果測定、 具体的な 官民合同でスキルの向上 研修協力） 進め方 高齢者・外国人等への説明・支援協力！ （県民対象に「行政のしくみ」解説も） 協働は、法が禁じること以外すべて可能 業務の 顧客 直接、市町村民に （個人・法人） 産業、環境、教育、福祉、国際、広報、 建設、水道、交通、林業、税務・・ 多老化（総数・比率とも）に伴う 「サービス需要増+税収減」状況を 支え続けるために、 協働できることをひとつでも 基本原則 より早く効果的に増やし続ける 原則として すべて庁内 財政、人事、 監査・・ 「より効果的に 市民と庁内に 貢献する」ために、 市民から意見・ 協力を求めて 業務改善を 積み重ねる 中期目標+計画+実務（ＰＤＣＡの対象に） 意見・協力募集 交流・表彰の機会：案件形成、相互学習 （例：効果測定、 具体的な 官民合同でスキルの向上 研修協力） 進め方 高齢者・外国人等への説明・支援協力！ （市民対象に「行政のしくみ」解説も） すべての部署で、協働を前提に！ ・広報・広聴：広報配布、市政モニタリング ・総合政策：総合計画の評価 ・人事：職員研修の企画・実施（八王子市） ・管財：表示改善（大阪市）、一口オーナー（熊本城）、避難所運営 ・市民税：ふるさと納税、外国人向け広報（静岡県） ・生活保護：セーフティネット（岩手・青森 消費者信用生協） ・障碍者福祉：当事者団体（ピアカウンセリング）、就労支援 ・高齢者福祉：健康増進、見守り・寄り合い ・保育園：病児保育（在宅・派遣型） ・環境：分別指導、再生・販売、温暖化防止、環境保全 ・観光・文化：ガイド・ウェブサイト多言語化（留学生） ・都市整備・建設：アダプト、自転車管理、まち歩きプログラム ・学校：総合学習、体育・理科（実験）、授業クラブ ・病院：学習支援、災害対応・上下水道：水源保全、節水、廃食油回収 ・選管：投票啓発 ・消防：救急啓発、自主防災組織：避難+避難所運営 田上・長崎市長のお話から（管理職研修） 協働は「発想」から！ 一人芝居から、プロデューサーに！ 事業・業務の執行段階だけでなく、連携・紹介でも成果に 「自然環境を守る・育てる」課の目的→市民はパートナー 特別なことじゃなく、日常・普段の仕事の進め方として 行政「だけ」で事業・予算→成果を大きくするために転換を 周囲の人びとが資源に見えてくる→誰に何ができるか 市民とコミュニケーションする力！ 市民が求めるのは「普通の言葉で会話できる職員」 「制度の説明だけ！」、「自分の担当だけ！」、「コロコロ異動する 職員より、自分のほうが詳しい！」 「この申請に来たのはなぜか？」にまで遡ることで、より深い解決 や満足に結び付く トラブルを減らす＆市民の喜びを高める・増やす！ 竹山・堺市長のお話（区長・局長・部長&中堅職員対象） ・憲法が保障する地方自治（第９４条） → 他から干渉されない団体自治から住民自治へ ・自然権としての基本的人権（ルソー）同様に 地域も自治を志向した時点で地域主権（×地方分権） ・「基礎自治体優先」「自助+補完性」「近接性」原則 （欧州自治憲章：公的責務は、市民に最も身近な地方 自治体が優先的に履行する）→民主主義の基本 → 権限と財源は現場に！→手が届く都市内分権を ・人が人を支える社会、お任せ民主主義からの脱却 → 強力なリーダー待望論は日本を滅ぼす → 自立=相互依存（inter-dependent 阪大 鷲田教授） ・ドライバーは市民。職員はナビゲーター。知るため現場へ ・見て見ぬふりしない、おせっかいな市職員に！ ２０２０年の世界・日本は？ 中国のＧＤＰは、日本よりいくら多い？ 原油、鉄、レアメタルなどの価格は？ 日本の国民一人当たりＧＤＰは何位？ 日本の高齢者率は？ 国債の残高は？ 既存インフラの補修コストは？ 橋：１５ｍ以上が１５万か所！→２０年には２５％以上が５０年経過！ 施設：７００㎢以上！→市町村管理が半数以上、３０年以上が３割！ 下水道：陥没は年５０００か所以上！ 道路、ダム、住宅、上水道、電力、鉄道、・・・ 社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？ 消費税は、いくら必要？ 延長線上で考えるな！ 日本のＧＤＰが世界に占める割合が最大だったのは？ ２０１３年に日本のＧＤＰが世界に占める割合は？ では、２０１８年には？ 同年、中国のＧＤＰは日本の何倍？ 同年、ブラジルの１人当たりは、日本のいつと同じ？ それは、韓国のいつと同じ？ 鹿児島県も、これまで２０年と、これから２０年は違う 1990年 計（千人） 0~14歳 15~64歳（Ａ） 1797 2000年 1786 A÷Ｂ 75歳~ 1706 2020年 1588 357 280 233 199 1101 1020 1454 165 ▲29% ▲34% 1139 2030年 ▲14% ▲5% （生産人口） 65歳~（Ｂ） 高齢者率 2010年 874 772 ▲24% ▲19% 298 403 452 514 516 16.6% 22.6% 26.5% +51% 32.4% 35.5% +14% 3.8人 121 2.7人 177 2.2人 253 1.7人 270 1.5人 316 43% +6% +16% ２０２０年の鹿児島県は？ 高齢者率は？→３２.４％（全国より１２年早い）！ 高齢者１人を支える生産人口は、わずか１.７人！ ７５歳以上は？→２７万人（人口の６人に１人）！ ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要？ 社会保障（医療・介護）費は、いくら増える？ 高齢者の健康 = 地域の資源 + 資産！ 生産人口は？→１４％減（００年比 ２０％減） 人口比５５.１％！！→明治以前！？ 県税収入は？ 既存インフラの補修コストは？ 道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・ 県債残高は？ 鹿児島県の高齢者・後期高齢者のくらしは？ 2000年 1,786.1 2005年 1,753.1 2010年 1,706.2 2015年 1,649.6 2020年 1,588.1 高齢者 403.2 434.6 452.3 485.7 514.4 後期高齢者 177.2 9.9% 220.0 12.6% 253.8 14.9% 267.3 16.2% 270.9 17.1% 世帯数 716.6 725.0 727.2 714.1 692.8 高齢者単身 88.5 96.5 102.4 111.0 118.1 15.7+72.8 19.2+77.2 23.1+79.2 26.5+84.5 28.9+89.2 人口（千人） 後期高齢者 単身 48.8 59.7 68.2 71.4 72.2 7.3+41.5 9.9+49.7 12.3+55.8 13.5+57.9 13.9+58.3 後期単身率 27.6% 27.1% 26.9% 26.7% 26.7% 高齢者夫婦 73.7 80.5 81.6 86.5 91.0 後期 夫婦 17.3 25.5 32.4 35.7 36.9 高齢世帯率 22.7% 24.4% 25.3% 27.7% 30.2% 後期世帯率 9.2% 11.8% 13.8% 15.0% 15.8% 曽於市の高齢者・後期高齢者のくらしは？ 2000年 44,910 2005年 42,287 2010年 39,221 2015年 36,253 2020年 33,408 高齢者 12,863 13,914 13,594 13,620 13,824 後期高齢者 5,370 12.0% 6,771 16.0% 7,902 20.1% 8,293 22.9% 7,734 23.2% 世帯数 17,863 17,417 16,859 15,931 14,846 高齢者単身 2,737 3,015 3,255 3,416 3,546 518+2219 607+2408 730+2525 800+2616 847+2699 1,845 2,288 2,472 2,338 251+1253 311+1534 426+1862 480+1992 463+1875 人口（人） 後期高齢者 単身 1,504 後期単身率 28.0% 27.2% 29.0% 29.8% 30.2% 高齢者夫婦 2,756 2,997 2,801 2,743 2,751 653 945 1,177 1,274 1,206 高齢世帯率 30.8% 34.5% 35.9% 38.7% 42.4% 後期世帯率 12.1% 16.0% 20.6% 23.5% 23.9% 後期 夫婦 曽於市の財政はどう推移する？ 単位：億円 歳入 市税（対 歳入） 個人（同） 法人（同） 固定資産（同） 公債（同） ０５年度 １０年度（05比） 209.5 239.5 27.9（13%） 29.2（12%） 7.2（ 3%） 9.1（ 3%） 1.8（ 0.9%） 1.6（ 0.7%） 15.8（ 7%） 15.5（ 6%） 22.7（10%） 36.4（15%） １１年度（同） 239.7 29.4（12%） 8.8（ 3%） 1.6（ 0.7%） 15.6（ 6%） 39.0（16%） １５年度？ 10年 個人住民税 23,436円/人 生産人口 10年比 -11% 05年比 -21% 204.0 227.8 233.5 歳出 人件費・扶助費・ 26.5 職員給与 20.5（-22%） 20.2（-23%） 公債費を除く 414 職員数 335（-19%） 323（-22%） 歳出額（≒調達額） 37.2 31.0 33.4 公債償還 132億円（56%） 17.4 23.2 24.8 公営事業繰入 （国民健康保険） （4.5） （5.4） （7.2） 後期高齢者 （上下水道） （1.2） （1.9） （2.0） 10年比 + 4% （他（介護保険 等）） （11.6） （15.9） （15.5） 扶助費 22.8（11%） 34.0（15%） 34.5（14%） 05年比 +22% 将来負担（対 税収） 地方債残高 支出予定 積立金 224.0（8.0倍） 252.4 11.1 39.5 184.0（6.3倍） 245.8（ - 2%） 6.8（ - 38%） 68.6（+73%） 179.6（6.1倍） 10年 469,250円/人 254.8（ + 1%） 5.9（ - 47%） 81.1（+105%） まちづくりは、誰のため？ 何のため？ あいさつできる関係づくりのため 子どもたちの世代が誇りを持って 暮らし、働くため ２０年で人口が半減した町で、小中学生が 農畜漁林業の生産・販売を体験し、町長 に提言する年５０時間以上の町おこし授業 （北海道・浦幌町、「NPOマネジメント」第６３号参照） 災害時などの安心のため 障碍者・高齢者のための「避難支援」と 「避難所の課題確認」訓練（別府市） 元気な地域は、人数ではなく姿勢が違う 自分が住み続ける地域の未来の ために、本当に大切なことを 実現できるように、全力を尽くす。 出し惜しみしない できないフリしない あきらめない 「誰かがどうにかしてくれる」なんて 甘えない 雲南市の地域自主組織のすごさ ・「公民館」から「地域交流センター」へ ・共益的な生涯学習施設から、住民自治の拠点へ ・多様な主体の「総働」による「小規模多機能自治」 ・行政機能縮減を補う「適地適作（策）」の地域づくり ・幼稚園放課後に住民主導で預かり保育（海潮） ・旧・農協で産直市&100円喫茶（中野・笑んがわ市） ・水道検針を受託し毎月全戸訪問（鍋山） ・共通の「基本機能」と独自の「魅力づくり」 ・最小限の安全・安心をどう維持するか？ ・文化・伝統をどう残すか？ ・経済的な循環・競争力をどう維持するか？ →年2回の「自慢大会」と課題別「円卓会議」で事例共有 真地（まーじ）団地自治会（那覇市） ・１９８１年開設の市営住宅、４００世帯 ・車両部で買物支援 「移動も寄り道も生きがい」、今後は役所にも！ ・２０１１年度に「地域福祉部」新設！ 「第１次福祉計画」（１１-１３年度）： 見守り、活性化、運行、資金造成 ・見守り：同棟の支援者、新聞・宅配も協力 ・木曜：「ふれあいデイサービス」（１４-１６時） ・金曜：「百金食堂」（１００円昼食会） ・土曜：カラオケ！ ６０人のお年寄りのために ７７歳の看板娘が営むコンビニ「ノーソン」 （大分県中津市 旧・耶馬渓町） ・０３年農協閉店、０５年合併：「役場も店も遠くなる」 ・農協から店舗を買い取り、日用品販売&お茶飲み ・調味料、菓子、種苗など３００品目、年商４００万円 ・住民がつくった野菜・果物を市街地大型店に出荷 → 年商４００万！→耕作放棄地が相次いで畑に！ ・中島さん「田舎には、仕事を探しに来る人じゃなく、 仕事をつくれる人に来てもらいたい」 独居高齢者のための 厳冬期限定共同住宅「のくとい館」 （岐阜県高山市） ・全１４室、各室に台所・浴室完備、月額１万２千円 朝夕食は食堂で ・旧・教職員住宅を活用（０８年１２月） ・市社協の提案+国交省「新たな公」補助金で実現！ ・「まちなかに暮らす息子と同居しても、 知り合いがいないけど、ここだと一日が早い」 自治会・町内会は、 行事を半減して、事業=福祉+経済を！ 【現在】 親睦も安全も福祉も行事の連続。。 →地域の住民が気軽に付き合い、 日常生活に必要な情報交換や 安全確保などを行なうとともに、 地域生活をより快適にするため、 自主的・自発的に共同活動しな がら、まちづくりを進める。 問題解決 （交通安全、防火・防災、 防犯・非行防止、資源回収） 生活充実 （福祉、青少年育成、 健康増進、祭礼・盆踊り、 運動会、文化祭など） 環境・設備維持 （清掃・整備、 集会所管理など） 広報・調整 【今後】 「小規模多機能」自治！ →行政機能の集約化を補い、 住民減少・高齢化などに伴い 必要性が高まる安全・安心の 確保のための「適地適作（策）」 型の地域づくりを進める。 共通の「基本機能」と 独自の「魅力づくり」 ・最小限の安全・安心の維持 ・文化・伝統の継承 ・経済的な競争力の維持・向上 協働から総働へ 中長期の視点で、 地域を耕す意欲としくみ ＮＰＯ 協 働 ? 当事者 専門家 行政 学校 公共サービスを担う （教員+生徒） 意欲とスキル 総 働 事業者 金融機関 行政 ＮＰＯ 「１対１の業務・責任分担」から「多様な主体による協働」へ 「団体の支援」から「（小規模多機能）自治の確立・維持」へ すべての部署・業務が、調達も含め、よりよい成果へ →定義・ねらいも、進め方も抜本的に見直す「協働２.０」へ！ 横浜型地域貢献企業支援事業（07年~） 地域と企業を信頼とネットワークで結ぶ！ 地域や社会を意識し、 地域貢献の視点を持って社会的事業に 取り組み、 地域とともに成長・発展をめざす。 地元ブランド販売 4.雇用：女性活躍促進（よこはまグッド バランス賞）、出産育児 ・介護支援、 高齢者・障害者 5.環境：認証取得、地域活動、リサイクル 6.品質：認証取得、高齢者対応・健康配慮 ・「最上位」「上位」「標準」の3段階 ・公共工事におけるインセンティブ発注 【一般】 （認定企業であることが入札参加条件） 7.財務・業績：黒字、出納・帳簿作成分離 会計参与設置 ・低利融資資格認定+保証料3/4助成！ （金利2.1%以内、最長7年、2億円まで） 8.労働安全衛生：認証取得（OHSAS等）、 健康・労務相談窓口設置 ＣＳＲマネジメントシステム（PDCA）評価 9.消費者・顧客対応：顧客対応窓口設置 +地域性評価（（1）項目+（2）地域性基準） 顧客対応教育・訓練制度 10.情報セキュリティ：PC・文書管理、 （１）取り組み項目評価 Pマーク、顧客情報管理 【必須】 1.コンプライアンス：法令遵守宣誓書、 （２）地域性基準評価（下記のいずれか） 1.地域志向性：特性・文化を重視した取組 納税証明書、許認可 2.地域限定性：在住・所在限定の取組 【重要】 2.地域社会貢献：ボランティア、文化事業、3.地域性比率：対象者中在住者5割以上 地域への寄附 すでに200社以上！ 24 3.地元活用・志向：業者選定（地元優先）、→「横浜スタンダード推進協議会」 行政は総働をどう促すか？ （団体自治偏重から、住民自治充実へ） 地縁団体は「行事・活動→事業」 「役割・運営→経営」へ 行政は「要望を聞いて対応 →事業と組織の経営支援： 定量情報の提供+基盤の整備」 （→地域が自ら現状を理解して、 小規模多機能化を進める支援を） 地域が「自治=経営」者として自ら現状を知り、 小規模多機能化を進めるために まず行政がすべき準備 ⓪小規模多機能自治の必要性を 首長・議会・職員に徹底する ← 長期見通し（±10年）をつくる +地域状況を定量化・相対化する +先進地域から学ぶ ①小規模多機能自治を促す制度 ・施策をつくる （例：公民館→自治拠点） ②小規模多機能自治の必要性を 住民に伝え、取り組みを促す ③「自慢大会」や「円卓会議」で 状況や知恵の共有を促す ④次世代育成を促すために、 雇用者に働きかける 地域が自ら進めるべき取り組み ①地域状況を長期的・定量的・ 相対的に把握・共有する（知る） ②地域内外から学び続ける 地域の詳しい見通しをつくる （後期）高齢者率、独居世帯率 →買物、移動、見守り、配食、 清掃・雪下ろし、耕作放棄 など 生活必須ニーズの推移予測 ③行事・会議・組織を棚卸しする 地域の行事（小規模も含む）、 会議、組織をすべて書き出し、 労力（=時間）を可視化する ④多機能化の取り組みを進める ⑤組織づくりを進める 地域内分権を進めるためのしくみづくり ご発表から 薩摩川内市（屋久さん） 振興計画策定+実査同行 最小単位=「自治会」統一、類似団体統合 各自治会にも課長補佐級配置 地区コミュニティ協議会48 同時立ち上げ 14年度：第3期計画策定 部会間の交流も 自治を尊重すれば、地域の業務増 交付金：20万円・2/3まで、 伊佐市（前田さん） 「ビジネスコース」新設←CB=収益支援 自治会高齢化率 市平均以上：75% マイスター、資源活用、主事（嘱託）派遣 全15校区に「コミュニティ協議会」発足 課題：規模の差（最小28・最大5545世帯） 11年度~ 各区振興計画作成 行政からの依存度→会議・文書の多さ！ （課題を誰がどう解決するか？） 自治会加入率低下（合併時85%→81%） まず会議参加→課題抽出 日置市（有村さん） 地区公民館26か所（ほぼ校区ごと） +コミュニティ連絡所（住民票発行など） 11年度~「生涯学習もする地域の館」に 地域振興計画（09-11年度） →ミスマッチ是正、現物支給など 09年 地域活性化・生活対策臨交→基金 地域づくり推進事業（410-1610万円） +振興事業（460-570万円） 課長級27名を「地域づくり協力員」指名 寄り合い場所建設、夏祭り復活、 不法投棄予防にさくら・もみじ植栽、 高齢者が散歩で登下校見守り Q:地域間の差・違い、どう乗り越える？ Q:協力者の継続的な持続可能性？ Q:コーディネーター役？ 地域の持続可能性を把握するための指標項目案 （集落、すべて過去２０年推移をもとに今後１０年を予測） 社会増減率、転入5年未満率 健康づくり活動の活性度 人口密度、6・18歳未満世帯率 寄合・サロン活動の活性度 高齢（+後期）世帯数・率 見守り・配食活動の活性度 後期高齢者独居世帯数・率 買物支援活動の活性度 耕作放棄面積、空家数・率 子ども向け活動の活性度 【共生（対内交流）指標】 備災・訓練の活性度 組織・団体一覧 【受入（対外交流）指標】 自治会・町内会加入率 コミュニティ観光活動活性度 主な組織の役員在職年数 （まち歩き、体験、学校など） +女性役員比率 定住受入れ活動活性度 主な会議の住民出席比率 就農者など受入れ活動活性度 活動一覧（祭から地域清掃まで） 特産品・サービス販売活性度 「困りごと」 ランキング SNS活用度
© Copyright 2024 ExpyDoc
