協働とは?

にぎわいと地域を育てる
人「交」密度のまちづくり
- 自治を回復し、
まち・むらの課題を、
まち・むらの力で解決するために IIHOE[人と組織と地球のための国際研究所]
代表者 川北 秀人
http://blog.canpan.info/iihoe/
IIHOEって?

組織目的: 地球上のすべての生命にとって、
(1994年) 調和的で民主的な発展のために

社会事業家(課題・理想に挑むNPO・企業)の支援
隔月刊誌「NPOマネジメント」発行
 育成・支援のための講座・研修

 地域で活動する団体のマネジメント講座(年100件)
 行政と市民団体がいっしょに協働を学ぶ研修(年60県市)

企業の社会責任(CSR)の戦略デザイン
ビジネスと市民生活を通じた環境問題の解決
2020年の地球への行動計画立案

専従3名+客員1名、東京(新川)、約3500万円


個人的な歴史としては。。

高校では、部活も、映画製作も、生徒会も。。

大学では、学園祭で当時最大のディスコも、
10カ国の若者とニュージーランドで冒険も、
マッキンゼーでインターンも。。

リクルートでは、新卒採用も、国際採用も、
広報も、営業企画も、企画営業も。。。

国会議員の秘書として、 議員立法も、
国際的な議連の事務局も。。
まちの力は、関係の密度がつくる!
人口密度より人「交」密度!
町(区域)でも街(建物の集まり)
でもなく、「まち」:人と人との関係
「衣食」「住」の次は、「医移職充」
衣食は外から持ち込み配布も可能
住の安心は、建物だけじゃない!
今後の医療は予防がさらに重要!
移動・職業・充実は、関係そのもの
2020年の世界・日本は?
中国のGDPは、日本よりいくら多い?
 原油、鉄、レアメタルなどの価格は?

日本の国民一人当たりGDPは何位?
 日本の高齢者率は?
 国債の残高は?
 既存インフラの補修コストは?





橋:15m以上が15万か所!→20年には25%以上が50年経過!
施設:700㎢以上!→市町村管理が半数以上、30年以上が3割!
下水道:陥没は年5000か所以上!
道路、ダム、住宅、上水道、電力、鉄道、・・・
社会保障(医療・介護)費は、いくら増える?
 消費税は、いくら必要?

延長線上で考えるな!

日本のGDPが世界に占める割合が最大だったのは?

2012年に日本のGDPが世界に占める割合は?

では、2017年には?

同年、中国のGDPは日本の何倍?

同年、ブラジルの1人当たりは、日本のいつと同じ?

それは、韓国のいつと同じ?
延長線上で考えるな!
日本のGDPが世界に占める割合が最大だったのは?
→ 1994年(18.1%)
 2012年に日本のGDPが世界に占める割合は?
→ 8.4%(06年時点で8.8%)
 では、2017年には?
→ 7.1%(1970年ごろ並み!) ≒ASEAN5+インド
 同年、中国のGDPは日本の何倍?
→ 1.90倍(1人あたり$9,153 ≒日本の1980年!)
 同年、ブラジルの1人当たりは、日本のいつと同じ?
→ 1986年($15,986)、 ロシア:$22,277≒88年
 それは、韓国のいつと同じ?
→ 2005年・2009年、 インドネシア:$6,904≒91年

奈良市も、これまで20年と、これから20年は違う
1990年
計(千人)
0~14歳
15~64歳(A)
2000年
2010年
357.1 374.9 366.5
2020年
338.8
54.1
46.1
33.2
(生産人口)
26.2
▲43%
▲31%
252.3 260.9 231.2
305.1
▲16%
+2%
67.2
2030年
196.8
168.6
▲27%
▲8%
65歳~(B)
高齢者率
36.7
59.1
86.1
108.7
110.2
10.3%
14.8%
23.5%
+134%
32.1%
36.1%
+27%
A÷B
6.8人
4.4人
23.4
2.6人
39.4
1.8人
57.4
1.5人
70.9
+68%
+45%
+23%
75歳~
2020年の奈良市は?

高齢者率は? →32.1%(全国より15年早い)!


75歳以上は?→10.8万人(10年比45%増)!





個人所得税収は?
「現在」と「次」の稼ぎ頭業種を支える人材育成!
既存インフラの補修コストは?


人口の6分の1!
ヘルパーなど、福祉の担い手をどれだけ必要?
社会保障(医療・介護)費は、いくら増える?
生産人口は? → 14%減(00年比24%減)!


高齢者1人を支える生産人口は、わずか1.8人!
道路、橋、公営住宅、上下水道、庁舎・施設、・・・・
市債残高は、必要な歳入総額は、消費税率は?
奈良市の高齢者・後期高齢者のくらしは?
2000年
人口(千人)
高齢者
後期高齢者
世帯数
高齢者単身
2005年
2010年
2015年
2020年
374.9
59.1
23.4
370.1
71.9
31.1
366.5
86.1
39.4
352.0
101.8
47.9
338.8
108.7
57.4
6.2%
8.4%
10.8%
13.6%
17.0%
136.0
8.6
140.5
11.1
147.4
14.0
145.8
17.0
142.5
18.4
1.9+6.6
2.6+8.5
3.4+10.6
4.2+12.8
4.6+13.8
後期高齢者
単身
3.8
5.6
7.7
9.7
11.9
0.7+3.1
1.1+4.5
1.5+6.1
2.0+7.7
2.4+9.4
後期単身率
16.5%
18.2%
19.7%
20.4%
20.8%
高齢者夫婦
8.7
1.7
12.8%
11.6
2.9
16.2%
15.2
4.4
19.9%
18.8
5.8
24.6%
20.5
7.2
27.4%
後期 夫婦
高齢世帯率
市の財政はどう推移する?
06年度
歳入
市税(対 歳入)
個人(同)
法人(同)
固定資産(同)
公債(同)
歳出
職員給与
職員数
公債償還
公営事業繰入
国民健康保険
上下・簡易水道
介護保険
将来負担(対 税収)
地方債残高
支出予定
積立金
113,179
52,702(46%)
22,977(20%)
4,262( 3%)
19,266(17%)
11,874(10%)
110,496
20,689
2,928
16,152
7,151
1,518
5,292
172,862(3.3倍)
180,016
3,451
10,605
10年度
15年度?
130,064
生産人口
51,545(39%) 10年比 -8%
22,456(17%) 05年比 -14%
3,475( 2%)
→ 税収?
19,414(14%)
24,253(18%)
129,807
18,922(-8%)
2,676(-8%)
17,518
15,255
4,872
4,745
後期高齢者
10年比 +21%
05年比 +53%
→ 医療+介護?
医療86.9万円/年
×(4万人(10年)
+年2千人増)×1割
192,002(3.7倍) =34.8億円+
198,038(+10%) 毎年1.7億円増
2,539(-26%)
8,575(-19%)
協働から総働へ
中長期の視点で、
地域を耕す意欲としくみ
協
NPO 働
当事者
事業者
金融機関
専門家
行政
総
働
学校
公共サービスを担う (教員+生徒)
行政
意欲とスキル
NPO
まちの「サバイバル」力を
どう維持するか
 まちの売上高トップ10は、どう変化したか?

10年前、現在、10年後のトップ10は同じか?
 まちの競争力は、どう維持・向上するのか?

まちの競争力は、誰が支えるのか?
 地場産業は、まちの競争力を高める力となるか?
 変化の中で、資源を活かせる産業は何か?
 子どもに、どんな仕事を「本気で就業体験」させるか?
まちの競争力を支えるために、行政は何をすべきか?
 まちの競争力を支えるために、企業は何をすべきか?

くわしくは「NPOマネジメント」第29号「まちのマーケティング」参照
まちづくりは、誰のため? 何のため?
あいさつできる関係づくりのため
子どもたちの世代が誇りを持って
暮らし、働くため
 20年で人口が半減した町で、小中学生が
農畜漁林業の生産・販売を体験し、町長
に提言する年50時間以上の町おこし授業
(北海道・浦幌町、「NPOマネジメント」第63号参照)
災害時などの安心のため
 障碍者・高齢者のための「避難支援」と
「避難所の課題確認」訓練(別府市)
元気な地域は、人数ではなく姿勢が違う
 自分が住み続ける地域の未来の
ために、本当に大切なことを
実現できるように、全力を尽くす。
出し惜しみしない
できないフリしない
あきらめない
「誰かがどうにかしてくれる」なんて
甘えない
地域産業は狩猟か・農耕か?

本当にすごい観光地は、自ら地域を耕している
たとえば、由布院の溝口さん、中谷さん、時松さん
 たとえば、山形・庄内の風間さん、奥田さん、金子さん
 たとえば、別府の菅さん、鶴田さん、野上さん


もはや、牡蠣の養殖業者でさえ、森を守る時代!
→ 地域をむさぼる産業から
地域を耕す産業(Communi-culture Industry)へ
地域の活性化と
産業(農業・観光・・・)振興は
両立するか?
YES。
でも、工夫と努力が必要です。
地域の活性化と産業振興は
なぜ両立できない?

ずっと住みたい・働き続けたい、
また来たくなる、ずっと魅力のあるまちづくり
自然・文化・伝統・歴史の豊かさ ← 保全する活動
 人間関係の豊かさ ← 助け合い+ホスピタリティ


でも、労力が・・・
判断や行動に時間がかかる。。。
 あちらを立てれば、こちらが立たず。。。
 課題が大きすぎて、ちょっとやそっとじゃ。。。
 独自性なんて、どこもがんばってるんだから。。。
 自分だけがんばったって、割に合わないし。。。

自治会・町内会は、
行事を半減して、事業=福祉+経済を!
【現在】
親睦も安全も福祉も行事の連続。。
→地域の住民が気軽に付き合い、
日常生活に必要な情報交換や
安全確保などを行なうとともに、
地域生活をより快適にするため、
自主的・自発的に共同活動しな
がら、まちづくりを進める。
問題解決 (交通安全、防火・防災、
防犯・非行防止、資源回収)
生活充実 (福祉、青少年育成、
健康増進、祭礼・盆踊り、
運動会、文化祭など)
環境・設備維持 (清掃・整備、
集会所管理など)
広報・調整
【今後】
「小規模多機能」自治!
→行政機能の集約化を補い、
住民減少・高齢化などに伴い
必要性が高まる安全・安心の
確保のための「適地適作(策)」
型の地域づくりを進める。
共通の「基本機能」と
独自の「魅力づくり」
・最小限の安全・安心の維持
・文化・伝統の継承
・経済的な競争力の維持・向上
雲南市の地域自主組織のすごさ
・「公民館」から「地域交流センター」へ
 共益的な生涯学習から、公共サービスへ
・「小規模多機能」自治
 合併による「行政機能の集中・効率化」を補う
「適地適作(策)」型の地域づくり
 幼稚園放課後の預かり保育(海潮)
 閉店された農協跡で産直市&100円喫茶(中野)
 共通の「基本機能」と独自の「魅力づくり」
 最小限の安全・安心をどう維持するか?
 文化・伝統をどう残すか?
 経済的な循環・競争力をどう維持するか?
真地(まーじ)団地自治会(那覇市)
・1981年開設の市営住宅、400世帯
・車両部で買物支援
「移動も寄り道も生きがい」、今後は役所にも!
・2011年度に「地域福祉部」新設!
「第1次福祉計画」(11-13年度):
見守り、活性化、運行、資金造成
・見守り:同棟の支援者、新聞・宅配も協力
・木曜:「ふれあいデイサービス」(14-16時)
・金曜:「百金食堂」(100円昼食会)
・土曜:カラオケ!
60人のお年寄りのために
77歳の看板娘が営むコンビニ「ノーソン」
(大分県中津市 旧・耶馬渓町)
・03年農協閉店、05年合併:「役場も店も遠くなる」
・農協から店舗を買い取り、日用品販売&お茶飲み
・調味料、菓子、種苗など300品目、年商400万円
・住民がつくった野菜・果物を市街地大型店に出荷
→ 年商400万!→耕作放棄地が相次いで畑に!
・中島さん「田舎には、仕事を探しに来る人じゃなく、
仕事をつくれる人に来てもらいたい」
地域の人口構成を年齢別に把握する
男
●●●●●●●
●●●●●●●
●●●●●●●●
●●●●●●
●●●●●●
●●●●●
●●●●●
●●●●●●
●●●●●●●
●●●●●●●
90~
80代
70代
60代
50代
40代
30代
20代
10代
~10
女
●●●●●●●●
●●●●●
●●●●●●
●●●●●●
●●●●●●
●●●●●●
●●●●●
●●●●
●●●●●
●●●●●●
もう一歩踏み込んで考えるために
 当たり前ですが、5年経つと、周囲も、自分も
5歳ずつ年を取る
 できない・難しい・時間がかかることが増える
 時間は同じな(減る)のに、優先順位が違う
 対応力が落ちるのに、突発事項は増える
「残す・減らす・増やす・始める」は冷静に!
 予防・緩和できることは、始めておく!
 「団体ごとに行事」ではなく、「地域のための
機能・役割」
 「自主防災組織」より「合同災害対応訓練」
「若い人」を巻き込むなら
「若い人」の都合も考える!
 早く決める、文句言わずまかせる
子どもの行事と連動する!
スポ少、おけいこ、PTAとの連携
料理好きな女性は活躍する!
伝統料理の勉強会は、
地域の先輩との交流機会!
セガサターンを
1000万台売るためには、
10万台売れる理由を
100つくればいい
秋元 康
(当時はセガの役員)
→大きな目標も、細分化すれば近づく
そもそも、オンパクって?
 2001年に別府(大分県)で始まった
まちづくりの手法
 インパクに対抗して「温泉泊覧会」
 まちあるきからスタート
 定員は15名程度
 観光客よりも、地域住民が、自分が住む
まちを好きになるためのきっかけづくり
 個々のプログラムを実施する人を
「パートナー」とか「達人」と呼んでいます
オンパクのすごさ(特徴と強み)
小さい!
個性、限定、準備、コスト、・・
集めた!
幅、信頼関係、地域活用、・・
短期間!
どうにか無理がきく、希少性、・・
オンパクのすごさ(特徴と強み)
まちが好きな人がつくった
 すべては、まちあるきと関係づくりから!
互いに競い合わないまでも、
較べられている
適度な緊張感が、工夫と努力を生む
1つ1つが、手軽だけど深い
→だから、立ち上げやすい!
にぎわい・まちづくりの「要素」は?
その人たちに、
このまちのにぎわいを、
担ってほしい・
担ってほしい・
協力してほしい人? 協力してほしい役割?
【例】
・子育て中の主婦
・小学生
・教員OB/OG
・閉店中の商店主
【例】
→買物:日用・サービス
→ミニ学童保育(宿題)
→宿題指導+見守り
→期間貸
(チャレンジショップ)
・駐車場の持ち主
→ミニ会場提供
19:57ごろまでに、班内で共有してください