第13章顕示選好法

第13章観察された行動からの評価
その他の顕示選好法
政策評価(06,12,08)三井
•
プライマリー・マーケットが存在しない場合
に、観察される行動から影の価格を推定す
ることで政策の効果を評価する方法につい
て検討する。
•
とくに、消費者余剰の変化の測定に絞って
分析する。
政策評価(06,12,08)三井
1. 市場類似法（market analogy method）
2. 中間財手法（intermediate good method）
3. 資産評価法（asset valuation method）
4. ヘドニック価格法（hedonic price method）
5. トラベルコスト法（travel cost method）
6. 防御支出法（defensive expenditures method）
政策評価(06,12,08)三井
１．市場類似法
＜時間節約の評価＞
高速道路建設による時間節約の便益を時間節約が
できた人の賃金率を用いる。
（注意事項）
• 賃金に便益が含まれていない。
• 電車の中でも仕事ができる。
• 税金を考慮する必要がある。
• ドライブでは景観を楽しめる。
• 賃金率は仕事の特性について配慮する。
• 労働時間を調整できない可能性がある。
政策評価(06,12,08)三井
＜人命の評価＞
• 逸失所得法（forgone earning method）
⇒ 将来所得の割引現在価値
• 消費者購買調査（consumer purchase studies）
⇒ エアバック価格と死亡確率の低下との関係
• 労働市場調査（labor market studies）
⇒ 死亡リスクが大きい仕事に要求される代償
政策評価(06,12,08)三井
２．中間財手法
• これは、政府のプロジェクトが生み出す財が、
他の川下の（downstream）の活動のための
投入要素（＝中間財）となるケースに関する
評価方法である。
＜灌漑プロジェクトの評価＞
灌漑プロジェクトの毎年の便益
＝灌漑による農家所得の増加分
政策評価(06,12,08)三井
＜教育プロジェクトの評価＞
大学教育からの社会的便益
＝大学を卒業することによる所得の増分
ー大学を卒業することに必要な機会費用
（問題点）
• 大学進学者の能力の高さ（self-selection）
• 大学卒業証書のシグナリング効果
• 所得以外の側面の軽視
• 大学教育の消費的側面
政策評価(06,12,08)三井
３．資産評価法（資本化仮説）
• プロジェクトの効果は資産の価格に資本化さ
れる（capitalization）。
＜公園整備の評価＞
公園整備の価値
＝近所に公園がある住宅の価格
ー近所に公園がない住宅の価格
政策評価(06,12,08)三井
これまでの手法の問題点
１．から３．までの手法には、
(1) 除外変数（omitted variable）問題
(2) 自己選択バイアス（self-selection bias）
という２つの難点がある。
政策評価(06,12,08)三井
(1) 除外変数問題
＜中間財投入法のケース＞
灌漑プロジェクト：
①事前事後の比較（before-and-after design）
⇒ 灌漑事業の前後での農業所得の増分
②非実験的比較
（nonexperimental comparison group design）
⇒ 灌漑施設の有無の違い以外は
ほぼ同様の２つのグループの農業所得の差
大学教育：
⇒ 大学進学と能力の高さの間の相関
⇒ 様々な要因をコントロールすることの重要性
政策評価(06,12,08)三井
(2) 自己選択バイアス
＜労働市場調査による人命の評価＞
危険愛好家はリスクの大きい仕事に就く傾向
⇒ 人命の価値を過小評価
＜資産評価法による静けさの価値の評価＞
難聴の人が騒音の大きい地域の家に住む傾向
⇒ 静けさの価値を過小評価
政策評価(06,12,08)三井
４．ヘドニック価格法
＜ヘドニック価格法による環境改善の便益評価＞
地主が2区画の土地を所有している。
１区画の面積＝１
z j＝第j区画の質（景観など）（ j  1, 2）
１区画の土地を必要とする2人の個人がいる。
m＝所得（所得の個人間格差はない）
x＝消費財の量（財xの価格＝１）
u  U i ( x, z)：個人 iの効用関数
ui＝個人iが他の地域で得られる効用水準
政策評価(06,12,08)三井
xi ( z)＝個人iが質zの区画に居住するときに
効用水準uiを達成するために必要な消費量
 U xi ( z), z   ui
x
U i ( x, z)＝ui
xi ( z1 )
xi ( z 2 )
z1
政策評価(06,12,08)三井
z2
z
bi ( z)＝個人iが質zの区画に居住しつつ
効用水準uiを達成するときの支払意思額（地代）
（ willing  to  payfuncition or bid function）
bi ( z)＝m  xi ( z)
p  p(z j )：ヘドニック価格関数（ hedonicpricefunction）
p( z j )  maxbi ( z j )
i
地主は各個人の入札価格（bid price）
のなかで最大のものを選択する。
この最大化問題の解をi * ( j)とすると、
p(z j )  bi* ( j ) ( z j )
と表すことができる。
政策評価(06,12,08)三井
ある政策の結果
z1  z2
という変化が生じるとしよう。
そのとき、ヘドニック価格関数を用いて
p(z2 )  p(z1 )
でその便益を捉えてよいであろうか。
あるいは、付け値関数を用いて
bi* (1) (z2 )  bi* (1) (z1 )
で便益を捉えるべきであろうか。
なお、
p(z2 )  p(z1 )  bi* (1) (z2 )  bi* (1) (z1 )
という関係が成立する。
政策評価(06,12,08)三井
（例）
Ui (x, z)  x  z i
u1  6
u2  8
z1  1
z2  2
m  12
とする。このとき、
xi (z), bi (z), i * ( j),
を求めなさい。また、
bi* (1) (z2 )  bi* (1) (z1 )
p(z2 )  p(z1 )
の大小を比較しなさい。
政策評価(06,12,08)三井
x1 ( z) 
6
z
b1 ( z)  12 
6
z
x2 ( z) 
8
z2
b2 ( z)  12 
8
z2
p, b
p  p(z)
p( z2 )  10
・
・
b1 ( z2 )  9
b1 ( z1 ) 
p(z1 )
6
4
・
・
1
政策評価(06,12,08)三井
2
z
＜ヘドニック価格法による人命の価値の評価＞
賃金率＝f（致命的リスク , 教育, 年齢）
この関係から個人のリスクを低下させることに対する
支払意思額を求めることができる。
ただし、
リスクの高い職種を選択している人は
リスク回避度が小さい人であるかもしれない（自己選択の問題）。
政策評価(06,12,08)三井
５．トラベルコスト法
トラベルコスト法が用いて、整備済みの自然公園が
生み出した便益について事後的CBAを実施するこ
とを考えよう。
TCi＝個人ｉの自然公園までの訪問コスト
（TC1＜TC2＜TC3 ＜･･･）
ＡＦ＝自然公園の入場料
pi＝TCi＋AF：個人iの自然公園利用の総コスト
政策評価(06,12,08)三井
qi＝個人iの自然公園（年間）利用回数
qi  f ( pi )：個人 iの自然公園需要関数
個人３の消費者余剰＝ Ⅰ
個人２の消費者余剰＝Ⅰ＋Ⅱ＋Ⅲ
p
個人１の消費者余剰＝Ⅰ＋Ⅱ＋Ⅲ＋Ⅳ＋Ⅴ＋Ⅵ
p4
p3 Ⅰ 
Ⅱ Ⅲ
p2
p1
Ⅳ
Ⅴ
q  f ( p)

Ⅵ

AF
0 q3
政策評価(06,12,08)三井
q2 q1
q
＜トラベルコスト法の限界＞
• トラベルコストの異なるゾーンから自然公園まで訪
問している人がいなければならない。
• 旅行時間の機会費用の測定は困難である。
– 旅行自体が楽しみかもしれない。
– 複数の目的地がある場合
• 居住地の選択に際して自然公園までの距離を考慮
しているかもしれない。
政策評価(06,12,08)三井
６．防御支出法
• スモッグのレベルを低下させる条例のもたら
す便益について、窓の清掃（ビジネス）の市
場に与える効果から測定することについて検
討する。
Q＝窓清掃回数
P＝窓清掃価格
政策評価(06,12,08)三井
P
S0
D
S1
P0
P1
Q0 Q1
政策評価(06,12,08)三井
Q
防御的支出の減少分＝
Ⅰ－Ⅳ
Ⅰ＋Ⅱ
消費者余剰の増分＝
P
S0
D
P0
P1
Ⅰ
Ⅲ
Ⅱ
Ⅳ
Q0 Q1
政策評価(06,12,08)三井
S1
Q
＜防御的支出法の問題点＞
• 新しい均衡への調整スピード
• 窓拭きでスモッグ問題の全ては解消できない。
• 防御的支出で非常に窓が綺麗になるかもし
れない。
• 防御的支出を機会費用で考える必要がある。
政策評価(06,12,08)三井

Download Report