第２章費用・便益分析の考え方の基礎前半政策評価(06,10,06)三井 1 第2章と第3章の関係第2章の前半：仮説的補償原理＝潜在的パレート改善＝効率性と公平性の分離第3章：消費者余剰の変化分ΔCSなど＝個人の効用変化の金銭評価「ΣiΔCSi＞0 ⇒ 潜在的パレート改善」の条件？第2章の後半：意思決定ルールの実際政策評価(06,10,06)三井 2 １．効率性を測る枠組みとしてのCBA 資源配分aが資源配分bを「パレート改善」する ⇔ 1. aよりｂのほうが望ましい個人は存在しない。 2. ｂよりaのほうが望ましい個人が少なくとも1 人は存在する。政策評価(06,10,06)三井 3 潜在的パレート効率性状態aが「潜在的にパレート効率的」 ⇔ 状態aを「潜在的にパレート改善」する状態が存在しない。政策評価(06,10,06)三井 4 個人1の消費平面と初期保有点＜個人１の消費平面＞ y1 個人１の初期保有点（endowment） y1e e1 O1 x1e 政策評価(06,10,06)三井 x1 5 個人2の消費平面と初期保有点＜個人２の消費平面＞ y2 個人２の初期保有点 y 2e O2 政策評価(06,10,06)三井 e2 x2e x2 6 個人2の消費平面の回転(1) x2 e2 e y 政策評価(06,10,06)三井 2 x2e y2 O2 7 個人2の消費平面の回転(2) x2 x2e e2 政策評価(06,10,06)三井 O2 y 2e y2 8 エッジワース箱と初期保有点 y1 y1e e1 O1 x1e 政策評価(06,10,06)三井 x1 9 エッジワースの箱と初期保有点初期保有点 x2 y1 e 1 y O1 政策評価(06,10,06)三井 x2e e1 e2 x1e E  (e1 , e2 ) ⇒ エッジワースの箱 O2 y 2e y2 x1 10 個人1の消費点 y1 c1  ( x1c , y1c ) ＝個人1の消費点 c1 y1c O1 政策評価(06,10,06)三井 x1c x1 11 個人2の消費点 y2 y 2c O1 政策評価(06,10,06)三井 c2  ( x2c , y2c ) ＝個人2の消費点 c2 x2c x2 12 達成可能な資源配分（消費の組合せ）＜達成可能な資源配分（resource allocation）の条件＞ x1c  x2c  x1e  x2e ：財ｘの消費量の和と初期保有量の和が一致 y1c  y2c  y1e  y2e ：財ｙの消費量の和と初期保有量の和が一致＜状態（state）＞ (e1 , e2 ), (c1 , c2 ) ：状態＝初期保有点と資源配分の組合わせ ei  ( xie , yie ) ci  ( xic , yic ) 政策評価(06,10,06)三井：個人iの初期保有点：個人iの消費点 13 エッジワースの箱と達成可能な資源配分資源配分（消費点） x2 y1 y1c O1 政策評価(06,10,06)三井 C  (c1 , c2 ) x2c O2 c1 c2 x1c y 2c y2 x1 14 エッジワースの箱と状態 s  E, C   (e1 , e2 ), (c1 , c2 ) 状態 x2 y1 e 1 y c 1 y O1 政策評価(06,10,06)三井 x2e x2c e1 e2 y 2e c1 c2 x1e x1c O2 y 2c y2 x1 15 資源配分と効用の組資源配分 x2 C  (c1 , c2 ) y1 ⇒ 効用の組 x2c O2 e1 c 1 y y 2e e2 c1 y 2c c2 u 2C O1 政策評価(06,10,06)三井 C C u C  (u1 , u 2 ) x1c u1C y2 x1 16 達成可能な効用の組 u2 所与の初期保有点Eのもとでの達成可能な効用の組 u1 政策評価(06,10,06)三井 u1 17 達成可能な効用の組所与の初期保有点Eのもとでの達成可能な効用の組 x2 y1 O2 u1 O1 政策評価(06,10,06)三井 u 2 y2 x1 18 達成可能な効用の組 u2 達成可能な効用の組 u 2 ・ u1 政策評価(06,10,06)三井 u u1 19 ボックス・ダイアグラムと効用可能性曲線所与の初期保有点Eのもとでの達成可能な効用の組 x2 y1 O2 u1 u1 O1 政策評価(06,10,06)三井 u 2 u 2 y2 x1 20 効用可能性曲線 u2 u 2 u Utility Possibility Curves (UPC)  uC u 2 u1 政策評価(06,10,06)三井効用可能性曲線＝達成可能な効用の組の軌跡 u  u1 u1 21 政策による状態の変化変化前＝状態0 変化後＝状態１初期保有ESが与えられると、それに対応する効用可能性曲線UPCSが１つ定まる（s=0,1）。 ⇒ 「状態」＝初期保有とそのもとで達成可能な資源配分＝効用可能性曲線とそのもとでの資源配分政策評価(06,10,06)三井 22 補償（＝所得再分配）状態ｓのもとでの補償（所得再分配）＝状態ｓのもとでの初期保有点Eｓにが与えられたもとで資源配分をCｓから変化させること＝状態ｓの資源配分Cｓから初期保有点Eｓに対応する効用可能性曲線UPCs上の他の効用の組合せに移動すること政策評価(06,10,06)三井 23 1.1 潜在的パレート改善（補償原理）「潜在的にパレート改善」 ⇔ 「仮説的な補償（所得再分配）」を組み合わせることで「パレート改善」できること政策評価(06,10,06)三井 24 カルドア補償原理状態0から状態1への変化は「カルドア補償原理」の下で「潜在的にパレート改善」である。 ⇔ 状態0から状態1への変化に加えて利益を受ける人々（受益者）から損失を被る人々（被害者）への補償をしたとすればパレート改善できる。政策評価(06,10,06)三井 25 ヒックス補償原理状態0から状態1への変化は「ヒックス補償原理」の下で「潜在的にパレート改善」である。 ⇔ 状態1から状態0への変化が「カルドア補償原理」の下で「潜在的なパレート改善」ではない。政策評価(06,10,06)三井 26 シトフスキーの補償原理（二重基準）状態0から状態1への変化は「シトフスキーの補償原理」の下で「潜在的にパレート改善」である。 ⇔ 状態0から状態1への変化は「カルドアの補償原理」の下でも「ヒックスの補償原理」の下でも「潜在的にパレート改善」である。政策評価(06,10,06)三井 27 ＜ケースa＞ u2 変化前の状態0に対応した効用可能性曲線UPC0 u20 ・u 0 変化前の状態0に対応した効用の組 u10 政策評価(06,10,06)三井 u1 28 ＜ケースa＞ u2 カルドア ⇒ ○ ヒックス ⇒ ○ ・u 1 変化後の効用可能性曲線UPC1 変化後の効用の組変化前の効用可能性曲線UPC0 ・u 0 変化前の効用の組 u1 政策評価(06,10,06)三井 29 ＜ケースb＞ u2 カルドア ⇒ × ヒックス ⇒ ○ ・u 1 UPC1 ・u 0 UPC0 u1 政策評価(06,10,06)三井 30 ＜ケースc＞ u2 カルドア ⇒ ○ ヒックス ⇒ × UPC1 ・u 0 ・u 1 UPC0 u1 政策評価(06,10,06)三井 31 ＜ケースd＞ u2 カルドア ⇒ × ヒックス ⇒ × UPC1 ・u 1 ・u 0 UPC0 u1 政策評価(06,10,06)三井 32 補償原理の問題点の例ある政策で生じる変化の結果として個人１の所得が５から１に変化し、個人２の所得が５から20に変化するとき、仮想的な5の所得移転を行えば、個人1の所得は6、個人２の所得は15となり、補償原理の下で潜在的パレート改善である。 ⇒ この政策は是認できるだろうか？政策評価(06,10,06)三井 33 個別政策と所得再分配政策の組合せ 1. 情報に関する負担（informational burdens） 2. 政策に対応した所得移転（transfers）を実施する管理コスト（administrative costs） 3. 補償（所得再分配）のシステムの存在による資源配分の歪み 4. 補償の存在は個人に便益の過小申告、費用の過大申告の誘因を与える。政策評価(06,10,06)三井 34 効率化政策と所得再分配政策の分離（マスグレイブ主義、ヒックスの楽観主義など） 1. 補償原理で政策を選択していると社会の富が最大化され、富の大きい社会は低所得者を助ける能力が大きい。 2. 政策ごとに利益を受ける人と損失を被る人は変わる。 3. 代議員制による政治システムは組織化されたグループ（stakeholders）の利害を重視する傾向があるが、純便益基準はそうではない。 4. 所得再分配政策は個別の政策ごとに実施しなくても、単一のもので実施できる。政策評価(06,10,06)三井 35 マスグレイブ主義の適用に注意すべき対象は？ • • • • • • • 所得税の累進性の選択？消費税率の変更？東京湾アクアライン？生活道路の整備？都市公園の整備？郵貯民営化？中小企業に対する補助金政策政策評価(06,10,06)三井 36