第14章調査に基づく影響の評価

第14章調査に基づく影響の評価
仮想評価（仮想市場）法
政策評価(06,12,15)三井
１．仮想評価（contingent valuation）の役割
＜仮想評価が適用されてきた例＞
•
•
•
•
レクリエーション地の水質
分譲地周辺の樹木
鴨狩り
野外でのレクリエーション
政策評価(06,12,15)三井
２．仮想評価法の概要
(1) 母集団から回答者の標本を特定
(2) 回答者にある財の評価を質問
(3) 回答から標本のWTPを推計
(4) 母集団の総WTP
＝標本平均WTP×母集団の大きさ
政策評価(06,12,15)三井
質問方式
1. （支払意思額）自由回答方式
（open-ended willingness-to-pay method）
2. 限定反復付け値方式
（closed-ended iterative bidding method）
3. 仮想ランキング方式
（contingent ranking method）
4. 二項選択法
（dichotomous-choice method）
政策評価(06,12,15)三井
３．支払手段（payment vehicle）
仮想的な支払の「現実性」を高めるために、
支払手段を特定化する必要がある。
＜支払手段の特定化の具体例＞
• 当該財のための目的税（基金）
• 公共料金の値上げ
• 所得税・消費税の増税
• 製品価格の値上げ
政策評価(06,12,15)三井
４．調査における一般的問題
(1) 調査の実施：面接、電話、郵便、インターネット
(2) サンプルデザイン（sample design）の注意点
–
–
–
–
潜在的利用者も含む
「個人 or 世帯の代表」の理解
消極的利用者を含むか含まないかの明示
地理量の範囲は広く
(3) 標本と無回答バイアス
–
回答拒否＆回答不能
政策評価(06,12,15)三井
５．仮想市場評価法への批判
1. 仮説、意味、背景の問題
2. 中立性（neutrality）
3. 意思決定バイアスと判断バイアス
4. WTP vs. WTA
5. 戦略的反応問題
政策評価(06,12,15)三井
意思決定バイアスと判断バイアス
• 不履行バイアス（non-commitment bias）
• 順序効果（order effect）
• 包含効果（embedding effect）
• 開始点バイアス（starting point bias）
• 仮説バイアス vs. 判断バイアス
政策評価(06,12,15)三井
WTP vs. WTA（受取意思額）
• WTPに比べWTAは4倍から15倍になるという
結果が報告されている。
• 基本的にCV調査ではWTAではなくWTPの
質問形式を用いるべきである。
政策評価(06,12,15)三井
戦略的回答に関する問題
• 調査結果が回答者に影響するケース
⇒メカニズム・デザインに関する一連の研究が回答
者の回答を予想する際に適用できる。
• 調査結果が回答者に影響しないケース
⇒経済理論は回答者の回答を予想できない。
政策評価(06,12,15)三井
６．仮想市場評価の正確性
• CVのWTPはTCMから得られるWTPにほぼ一致する。
• CVはヘドニック価格法の結果にもかなり近いものである。
• CVの回答は実際の行動をやや過大評価する傾向がある。
• 2項選択方式のCV手法の評価は大きな上方バイアスをも
つときがある。
政策評価(06,12,15)三井

Download Report