余剰分析の応用 前回の復習 p Ｄ 価格が ここのとき 消費者のト クの合計 消費者余剰 需要はこれだけ x p 前回の復習 Ｓ 価格が ここのとき 供給者のもう けの合計 生産者余剰 供給はこれだけ x p 市場均衡では Ｄ Ｓ 消費者余剰 両者の合計が 社会的余剰 生 産 p* 者 余 剰 x* x p 市場均衡では Ｄ Ｓ 両者の合計が 社会的余剰 p* 社会全体の トクの合計 x* x さて、価格の上限規制問題 • 例) ニューヨークの家賃規制 → 住宅不足、スラム化の元凶とされる p 政府が上限価格規制をしたら Ｄ Ｓ 価格上限をp1に 公定 生産はＳ1。この場 合は、Ｄ1 ＞Ｓ1だ から、価格は上限 p1に張り付く。 p* p1 Ｓ1 x* Ｄ1 x 政府が上限価格規制をしたら p Ｄ 生 p 産 p* 者 1 余 剰 Ｓ 消費者余剰 消費者余剰・生 産者余剰は Ｓ1 x* x 政府が上限価格規制をしたら p Ｄ Ｓ 社会的余剰は p1 Ｓ1 x 政府が上限価格規制をしたら p Ｄ Ｓ 社会的余剰は p1 Ｓ1 x 政府が上限価格規制をしたら p Ｄ Ｓ 競争均衡のとき と比べると p* x* x 政府が上限価格規制をしたら p Ｄ Ｓ 社会的余剰は この分少ない。 死荷重 p1 Ｓ1 x* x 価格保証政策 • 例) 日本のかつての食糧管理法体制 (1995年廃止) 政府が農家からコメを公定価格で買い 上げ(生産者米価)、消費者に公定価格で 販売する(消費者米価) →逆ざや(高く買って安く売る) 「食管赤字」 p 政府が価格保証政策をとると Ｄ Ｓ政府がp の生産者価 S 格を公定し買い上げ pS 生産者はx’を生産 p* pD それが全部売れる 消費者価格はpD x* 差額は税金から x’ x p 政府が価格保証政策をとると Ｄ Ｓ 消費者余剰は pS p* pD x* x’ x p 政府が価格保証政策をとると Ｄ Ｓ 生産者余剰は pS p* pD x* x’ x p 政府が価格保証政策をとると Ｄ Ｓ 両者合わせると pS p* pD x* x’ x p 政府が価格保証政策をとると Ｄ Ｓ 他方、政府の損 失は、これだけ pS p* pD x* x’ x p 政府が価格保証政策をとると Ｄ Ｓ すると、社会的 余剰は、 pS 消費者余剰に p* pD x* x’ x p 政府が価格保証政策をとると Ｄ Ｓ pS 生産者余剰をた して p* pD x* x’ x p 政府が価格保証政策をとると Ｄ Ｓ pS 政府の損失の分 を引くと p* pD x* x’ x p 政府が価格保証政策をとると Ｄ Ｓ pS 政府の損失の分 を引くと p* pD x* x’ x p 政府が価格保証政策をとると Ｄ Ｓ pS p* pD x* x’ x p 政府が価格保証政策をとると Ｄ Ｓ pS p* pD x* x’ x p 政府が価格保証政策をとると Ｄ Ｓ pS p* pD x* x’ x p 政府が価格保証政策をとると Ｄ Ｓ pS この分が純粋に マイナス p* pD x* x’ x p 政府が価格保証政策をとると Ｄ Ｓ pS つまり、 市場均衡のときの 社会的余剰から p* pD x* x’ x p 政府が価格保証政策をとると Ｄ Ｓ pS この分を引いた もの p* pD x* x’ x p 政府が価格保証政策をとると Ｄ Ｓ pS よってこれが 死荷重 p* pD x* x’ x 現実の食管は・・・ 食管赤字→消費者米価引き上げ 市場均衡価格よりも高かったかも p 現実の食管は・・・ Ｄ Ｓ pS S-Dの間売れ残りが 出る pD コメ余り。減反政策 p* このときの余剰分 析を考えてみよう。 D x* S x p 社会的余剰は Ｄ Ｓ 消費者余剰に pS 生産者余剰をたして pD 政府の支出を引くと p* D x* S x p 社会的余剰は Ｄ Ｓ pS pD この部分が 純粋なマイ ナス p* D x* S x p ここが死荷重 Ｄ Ｓ pS pD p* D x* S x 輸入規制政策 • 例) 日本のかつての食糧管理法体制 コメの輸入は禁止だった。 p 輸入が自由ならば Ｄ 国内の供 給曲線 Ｓ国際価格はp で一定 ** (小国の仮定) 需要はD 、国内の 供給はS p* p** 両者の差が輸入 S x* D x p 輸入が自由ならば Ｄ Ｓ 消費者余剰は p* p** S x* D x p 輸入が自由ならば Ｄ Ｓ 生産者余剰は p* p** S x* D x p 輸入が自由ならば Ｄ Ｓ 二つ合わせると、 社会的余剰は p* p** S x* D x p Ｄ 輸入しなければこうだから Ｓ p* x* x よって、輸入禁止政策をとると p Ｄ Ｓ この部分が 死荷重 p* p** S x* D x p Ｄ ただし、自給と比べて Ｓ p* x* x p 輸入が自由ならば Ｄ Ｓ 消費者余剰は増 えて、生産者余 剰は減っている。 p* p** S x* D x p 輸入を自由化したら Ｄ これは、生産 Ｓ 者から消費者 への余剰の 移転 これは、消費者余 剰の純増 輸入解禁しても 誰も損しない関 税政策を考え てみよう p* p** S x* D x p 関税付き輸入解禁で Ｄ Ｓ この面積が等しく なるように関税率 を決める p* p** この関税収 入を生産者 にわたす！ この率の関税を かけて輸入開始 Sx* D x p すると、 Ｄ Ｓ 消費者はこの分 余剰が増える 生産者余剰は 変わらない p* p** Sx* D x 完全自由化 と比べた死荷 重 間接税を課税したら • 従量税(生産１単位あたり〜円と課税) の場合を考える。 →供給曲線の正体は各生産単位の１単 位あたり費用だったから、すべての生 産単位で従量税分費用が上乗せされる ことになる。 →よって供給曲線が従量税分だけ上に シフトする。 p 従量税を課税すると Ｄ Ｓ p* x* x p 従量税を課税すると Ｄ Ｓ′ Ｓ 従量税 p*′ p* x*′ x* x p 従量税を課税すると Ｄ Ｓ′ Ｓ 消費者余剰は p*′ p* x*′ x* x p 従量税を課税すると Ｄ Ｓ′ Ｓ 生産者余剰は p*′ p* x*′ x* x p 従量税を課税すると Ｄ Ｓ′ Ｓ 政府の税収は p*′ p* x*′ x* x p 従量税を課税すると Ｄ Ｓ′ Ｓ 以上三者を合 わせたのが 社会的余剰 p*′ p* x*′ x* x p Ｄ 課税しなければこうだから Ｓ p* x* x p 従量税を課税すると Ｄ Ｓ′ Ｓ この部分が少な い 死荷重 p*′ x*′ x* x p なお、これは、 Ｄ Ｓ′ Ｓ p*′ p* x*′ x* x p こんなふうにもかける Ｄ Ｓ′ Ｓ すなわち、 p*′ p* x*′ x* x p 従量税を課税したとき Ｄ Ｓ′ Ｓ これが消費者による 税負担 p*′ p* これが生産者による 税負担 x*′ x* x p 需要の価格弾力性が小さく 供給の価格弾力性が大きいとき Ｄ Ｓ′ p*′ Ｓ p* x* ′ x* x p 需要の価格弾力性が小さく 供給の価格弾力性が大きいとき Ｄ これが税収だから Ｓ′ p*′ Ｓ p* x* ′ x* x p 需要の価格弾力性が小さく 供給の価格弾力性が大きいとき Ｄ 消費者の負 担が大きく、 生産者の負 担が小さい Ｓ′ p*′ Ｓ p* 必需品や他に代替物 のない品の場合 x* ′ x* x 庶民の足下を見てもうける必需品業者が けしからんから、課税してこらしめよう p Ｄ 必需品物価 が上がって 生活苦 Ｓ′ p*′ Ｓ p* 裏目に出る x* ′ x* x 需要の価格弾力性が大きく 供給の価格弾力性が小さいとき pＤ Ｓ′ Ｓ p*′ p* x*′ x* x 需要の価格弾力性が大きく 供給の価格弾力性が小さいとき pＤ Ｓ′ Ｓ これが税収だから p*′ p* x*′ x* x 需要の価格弾力性が大きく 供給の価格弾力性が小さいとき pＤ Ｓ′ Ｓ 生産者の負 担が大きく、 消費者の負 担が小さい p*′ p* 奢侈品や他に代替物 のある品の場合 x*′ x* x 贅沢品を消費する金持ちがけしから んから、課税してこらしめよう pＤ Ｓ′ Ｓ p*′ p* 倒産・失業増加。 金持ちは苦しま ない 裏目に出る x*′ x* x
© Copyright 2024 ExpyDoc
