弘法大師空海 (以下、大師と略称) には、四種の御遺告の成立過程についではじめに御遺告と称されるものが伝存する。 (一)遺告二十五ヶ条 ( 以下、二十五)、 ) ( 二遺告諸弟子等 ( 以下、諸弟子 ) 、 (三 )太政官符案并遺告 ( 以下、官符案)、 (四)遺告真然大徳等 ( 以下、真然) の四種である。これらは、いずれも複数の文章・内容からなっている武内孝善先学の見解をみておきたい。私見も併記し、年代順に記す。 ( 1) 稲谷祐宣説 ( 空海作と伝える﹃御遣告﹄の諸本について二十五詣弟子官符案真然二十五 (2) 上山春平説 ( 朝日評伝選 24 ﹃空海﹄空海僧都伝官符案真然真然官符案 ) 諸弟子が、本稿で考察の対象とするのは、主に大師の伝記を記した (3) 白井優子説 ( ﹃空海伝説の形成と高野山﹄空海僧都伝二十五諸遺告 ( 官符案真然諸弟子) 真然温説 ( ﹁丹生津比売小考﹂官符案諸弟子諸弟子八三このなか、 (1) 稲谷説は基本的には私見と同じであるが、次の点で異なる。稲谷氏は真然だけを諸弟子からの抄出とみな寛平御伝二十五 5) 私見二十五 (4) 門屋一) では第一条、 (二 ) では承和二年三月十五日付の遺告諸弟子等、 (三 )では承和元年十一月十五日付の遺告住山弟子等、( 四 )では承和二年三月十五日付の遺告真然大徳等である。これらの遺告は、古来、大師の真撰とみなされてきたが、明治期の釈雲照以来、大師真撰を疑問視する説が出され、今日ではいずれも偽作とみなされている。したがって、今日残された問題は、いつ、誰が、いかなる目的で撰述したのかの解明であるといわれる。そこで、本稿ではその一環として、はじめに、四種の御遺告の成立過程に関する四種の御遺告の成立過程について、私見を述べてみたい。先学の検討印度學佛教學研究第四十三巻第二号平成七年三月 −607− ( 御遺告の成立過程について ( 武内 ) 八四は、単独で文意が通じるかといえば、否である。これら舌足線部を繋ぎあわせたものである。これら官符案・真然の文らずな文は、諸弟子から抄出し、簡単に繋ぎあわせた結果ですのに対し、私は官符案・真然ともに諸弟子からの抄出とみ一は基本的な考え方が、項目の少ない簡略なものから項目のあり、文意の通じない官符案・真然から諸弟子が増広されたなす点である。 (2) 上山説には二つの点から賛成できない。第多い詳細なものへ増広されたとの固定観念に基づいて継承関である。第二の疑点は、内容的にきわめて密接な関係にあると思われる空海僧都伝 ( 以下、僧都伝)と二十五とのあいだとは、到底考え難い。このことは全篇にわたって言えることに、全く性格の異なる官符案・真然・諸弟子のグループを位係を想定しておられ、逆の場合 − 詳本・広本から略本・抄出ある。先述した如く、少なくとも諸弟子・官符案・真然の三置づけていることである。官符案・真然・諸弟子の主題は、本が作られる場合のあること− が全く考慮されていない点で種に関しては、一番詳しい諸弟子から官符案と真然が抄出さ高野山が丹生津比売命から譲渡されたことを強調する点にある。しかもこれら三種には① 播磨国で行基の弟子の妻から鉄れたと考える。上山氏が増広されたとする個所にあたり、こ矣。※官符案この項なし。のことを確認してみよう。班土鉢を施与される話、 ② 伊豆国での大般若魔事品書写の話、 ③ ( イ) 真然此時。吾父昔征敵毛被天平十二年の丹生伊賀豆の藉文が収載されているのに対し山説には賛成できない。 ( 3) 白井説は、上山氏と遺告の順序はて、僧都伝・二十五にはこれらは見当らない。以上より、上諸弟子此時。吾父佐伯氏。讃岐国多度郡人。昔征敵毛口顕菩薩︹之︺威。 ※︹︺は真然。濁向班土矣。母阿刀氏人也。 ※三十五は諸弟子と同文。被淹留苦行。明星入 ( ) ロ官符案・真然名山絶幟之處。嵯峨孤岸之原。遠然広された − は上山説と同じである。よって、白井説にも賛成異なるが、基本的な考え方 − 簡略なものから詳細なものに増できない。 (4)門屋説は、官符案が直接二十五を参照して成立猫向淹留苦行。或上阿波大龍嶽修行。或於土左室生門崎寂暫。諸弟子名山絶幟之處。嵯峨孤岸之原。遠然心観明星入口。虚空蔵光明照来顕菩薩威現佛法之無したとする点が私見と異なる。官符案が諸弟子から抄出される個所を指摘しておきたい。それは、大師の出家・受具の個に官符案が二十五ではなく、諸弟子を典拠としたと考えられたとみる私見については後述することとし、ここでは明らか二。 ( イ) は大師の出自を、) ( ロは求聞持の修行を記した個所である。 ( イ) の真然の文は、諸弟子の傍線部を繋ぎあわせたものである。 ( ロ) の官符案と真然はほぼ同文であり、やはり諸弟子の傍 −608− 所である。二十五爰大師石淵贈僧正召率。発向和泉国槇尾山寺。於此剃除髪髪。授沙彌十戒七十二威儀。名称教海。諸弟子於和泉国槇尾山寺。此修行胴也。於其處剃除髪。於東大寺戒壇院受具足戒。に官符案にあって諸弟子にない項目は、① 巻末の二十五からの引用文 ② 真然への高野山付嘱の二つである。つぎに、諸弟子から官符案が抄出されたと考えられる個所を例示する。 (イ) 諸弟子更作発心。以去延暦廿三年五月十二日入唐。為初学習。天鷹慇懃戴勅渡海。彼海路間三千里。 (中略) 州司。州司披看。即以此文已了。此間大使越前国大守正三位藤原朝臣賀能作手書呈衡官符案の東大寺戒壇院における受具の話は、二十五にはない官符案爰東大寺戒壇院受具足戒後。ことから、この部分は明らかに諸弟子に基づいて書かれたこ唐貞元二十一年也。能大夫達向者歸国。惟延暦二十四年電時也。即配一定。注繋着岸。或人言告。天皇某者。少僧懐悲給素服。首尾都不八五 ( イ) は入唐、 ) ( ロは帰朝、(ハ ) は神泉苑の祈雨の個所である。官符官符案亦於神泉苑池祈雨。御修法霊験其明。龍王類。 (中略)御修法之比託人示之。 ( 以下略) (ハ) 諸弟子亦神泉園池邊御願修法祈雨。霊験其明。上従殿上下至四元。此池有龍王名善如。元是無熱達池官符案以大同二年歸本国。日時崩争 ( ) ロ諸弟子少僧以大同二年歸我本国。此間海中人人云。日本国天皇崩云云。聞諫是言尋本口言。船内諸人論惟延暦二十四年電時也。前国守正三位藤原朝臣賀能等同船入唐。即達向者歸国。官符案更作発心去延暦二十三年五月十二日。大使越大 (中略) 此間大使賀とが知られる。よって、官符案は二十五から直接ではなく、二十五から諸弟子へ、諸弟子から官符案へと継承・抄出されたと考える。したがって、門屋説にも賛成できない。三種の遺告の成立過程前掲の私見は、四種の遺言を① 二十五と諸弟子、 ② 諸弟子と官符案、 ③ 諸弟子と真然、 ④官符案と真然のそれぞれを一字一句対照した結果、このように考先述のごとく、四種の遺告は① 播磨・伊豆国の話 ② 天平十えるにいたった。以下、対照した結果を略述する。二年藉文の項目の有無から二つに大別できる。すなわち、これらの項目が全くない二十五と存在する残り三種のグループである。そこで、まず三種の遺告の前後関係をみておく。第一は、諸弟子と官符案の関係である。諸弟子にあって官符案にない項目が ① 出自 ② 三教指帰の著述③ 珍賀の疑義 ④ 中内 ) 務省供養 ⑤ 少僧都補任 ⑥ 承法師 ⑦ 絵図 ⑧ 国判の八つある。逆御遺告の成立過程について ( 武 −609− 内 ) 庭既畢。御遺告の成立過程について ( 武案はいずれも諸弟子の傍線部を繋ぎあわせた文章で、しかも者猥雑師資相傳為道場者也。八六非門徒 ( ) ニは師資相伝、 (ホ) は東寺給預の話である。真然はいずれも諸弟子の傍線部を繋ぎあわせたものである。さきに、諸弟子と豊可第二は、諸弟子と真然の関係である。諸弟子にあって真然官符案で例示した三つの対応関係 ( イ) ・) ( ロ・(ハ) は、そっくり諸哉。諸弟子の最初の部分だけとか、最初と最後の部分を抄出するにない項目が ① 入京 ② 勤操との出逢い③ 三教指帰の著述④ 播といった、極めて安易な方法がとられている。磨国の話⑤ 出家受具⑥ 恵果との出逢い⑦ 呉慇の纂 ⑧ 珍賀の疑然は、諸弟子から官符案が抄出されたのと同じ方法で抄出さ弟子と真然にもあてはまる抄出個所である。これらより、真れていることが指摘できる。義 ⑨ 中務省供養 ⑩ 少僧都補任 ⑪ 承法師 ⑫ 絵図の十二ある。逆に、真然にあって諸弟子にない項目は全くない。つぎに、諸第三は、官符案と真然の関係である。官符案にあって真然十五からの引用文の四つある。逆に、真然にあって、官符案弟子から真然が抄出されたと考えられる個所を例示する。金剛薩垂。金剛薩垂傳龍猛菩薩。龍猛菩薩下至大唐にない項目は① 出自の一つだけである。とはいえ、官符案とにない項目が ① 勤操との出逢い② 受具 ③ 呉慇の纂 ④ 巻末の二玄宗粛宗代宗三朝灌頂国師特進試鴻臚卿大興善寺三蔵沙真然の大師の伝記部分は、項目の配列・記事の分量などほぼ ( ) ニ諸弟子夫師資相傳嫡嫡継来者。大祖大毘盧遮那佛授門大廣智不空阿者梨六葉焉。恵果則其上足法化也。凡ずかしい。この二つは、① ともに諸弟子から抄出されたと考同じ内容をもっており、その成立の前後を確定することはむえられること、 ② その抄出方法が酷似していること、 ③ 今日八代也。真然夫師資相傳嫡嫡継来者。大日金剛薩垂龍猛龍智金高野山に奉納されたこと、しかもこれが文献にあらわれる最勘付法至于吾身相傳剛智不空恵果。凡勘付法至于吾身相傳八代也。初であることの三つの理由から、ほぼ同じ時期に諸弟子からされたのが官符案であり、真然であったと考える。の前後関係は、まず諸弟子が存在し、諸弟子から別々に抄出抄出されたものと考える。以上より、諸弟子・官符案・真然哉。真言密教庭既畢。伝存する官符案・真然は平治元年 (一一五九)七月にそろって也。雖圓妙法非五千分。雖廣東寺非異類地。以 (ホ)諸弟子但弘仁帝皇給以東寺。不勝三歓喜。成秘密道場。努力努力勿令他人雑住。非此狭心護真謀何言之。 ( 中略) 勅書在別。即為師師相傳為道場者也。豊可非門徒者猥雑真然但弘仁帝皇給以東寺。勅書在別。即爲真言密教 −610− 的な荘園名に書き改められている点である。この書き替えの開田三許町が見開山地花園・阿帝河等四・五箇所なりと具体ここで想起されるのが、寛弘元年 (一〇〇四)九月から同結語残された問題は、二十五と諸弟子との前後関係であ五年十月にかけて、高野山が阿帝河荘の領有権を主張してい裏には、ある時代の高野山をとりまく社会状況が色濃く反映目に⑤ 出家受具 ⑥ 丹生津比売命からの高野山譲渡説の二つがることである。詳細は別稿に譲らざるをえないが、二十五かる。二十五にあって諸弟子にない項目は皆無である。逆に、ある。このなか、 ② ③ ④ ⑥ には共通した考え − 丹生津比売命ら諸弟子への書き替えはこの寛弘年間の前後であったと考え諸弟子にあって二十五にない項目が ① 播磨・伊豆国の話 ② 天から大師への所領譲渡説 − がうかがわれる。なかでも特に注る。つまり諸弟子は、阿帝河荘は高野山領であると高野山がされていると思われる。目されるのが ⑥ である。なぜなら、二十五と諸弟子との相違主張した際、その領有権を主張する根拠となる記録、いいか平十二年藉文 ③ 絵図 ④ 国判の四つ、両者で内容が相違する項内容が、諸弟子の成立年代にもかかわる問題をはらんでいるより、安和二年 ( 九六九)までは遡ることができる。よって、ったかと考える。二十五の成立は、現存最古の写本の奥書に以上より、諸弟子の成立は十一世紀極初期のころではなか正しさを強調せんがために遺告の形をとったものと考える。しかも、大師の遺言状に明記されているとすることで、由緒い所領の一部であることを証明する記録として作成された。えると阿帝河荘は大師が丹生津比売命から譲られた由緒正しと考えられるからである。 ⑥ の本文をみよう。二十五雖云萬事無遑。春秋之問必一往看。彼山裏路庄是也。邊有女神。名曰丹生津姫命。其社廻有十許町澤。 ( 中略 )如今件地中所有見開田三許町。名常諸弟子雖云萬事無遑。春秋之間必一往看。彼山裏路邊有神。名曰丹生高野。其社廻有十許町澤。( 中略) 如今件地中見開山地花園阿帝河等四五箇處。凡名常で諸弟子、そして諸弟子から官符案と真然が抄出された、と四種の御遺告の成立過程は、二十五がはじめに位置し、つい八七 ( 高野山大学助教授) ＜キーワード＞空海、四種の遺告、丹生津比売命、阿帝河荘私は考える。庄是也。二十五と諸弟子の問で内容が相違して問題となるのは、傍線イロとハの二個所である。イロでは女神が神に、丹生津比売内 ) 命が丹生・高野の二桂の神に書き替えられており、ハでは見御遺告の成立過程について ( 武 −611−