2012年度夏学期刑事訴訟法1.2 任意捜査と強制捜査ポイント ○強制処分法定主義の意義・趣旨 ○強制処分と任意処分の区別の基準 ○任意処分の限界の設定・判断方法強制処分法定主義 ○§１９７① ・捜査のために必要な取調べをすることができる。 §198①の取調べ（人に質問し，供述を得ようとする行為）より広くさまざまな手段・方法で事実を調査すること・「強制の処分」は，この法律に特別の定めがある場合でなければ，することができない。 ⇒「強制の処分」に当たらない処分（任意処分）は，特別の定めがなくても可強制処分と任意処分との区別（１）：従来の基準いずれかに当たれば強制処分実力の行使法的義務付け強制処分と任意処分との区別（２）権利・利益の侵害 * 実力の行使強制処分＊重要な権利・利益の侵害に限るかについては意見が分かれる。法的義務付け最高裁昭和５１年判例（百選1）の要点強制処分・有形力の行使＝強制処分ではない。・強制処分個人の意思の制圧 ⇒現実に表明された意思の制圧まで必要か ⇒電話検証（百選34），X線検査（百選33）身体，住居，財産等の制約 ⇒重要な権利・利益の侵害？強制的に捜査目的を実現する行為etc. 特別の根拠規定がなければ許容することが不相当な手段任意処分・何らかの法益の侵害又はそのおそれある場合必要性，緊急性etc.⇒相当性被侵害法益（権利・利益）の質と侵害の程度任意処分強制処分適法・違法の判定違法相当性なし相当性あり適法任意処分違法違法根拠規定なし根拠規定あり適法強制処分不可侵相当性判断のイメージ相当性あり必要性・緊急性相当性あり侵害・制約の程度判例1の事案における相当性判断の要素 ○酒酔い運転の被疑事実 ⇒時間の経過により証拠消失＝緊急性 ⇒他の被疑事実であったなら判断異なったか？ ○嫌疑濃厚，呼気検査拒否 ⇒必要性 or 法益侵害の正当化要素（＝相当性）？ ○任意に同行，説得中，被疑者が両親を呼ぶことを要求 ⇒強制的性格の薄さ（＝相当性）？ ○被疑者が突然退室しようとしたこと ⇒緊急性？ ○制止行為の程度 ⇒法益侵害の軽微性（＝相当性）参考文献 ①井上正仁『強制捜査と任意捜査』（2006年）2頁以下 ②大澤裕「強制処分と任意処分の限界」『刑事訴訟法判例百選（第9版）』１ ③川出敏裕「任意捜査の限界」『小林充先生・佐藤文哉先生古稀祝賀刑事裁判論集』下巻（2006年）23頁以下