長期ビジョンの検討に向けて安井至（独）製品評価技術基盤機構 1 方法論の概観   未来ビジョン、もしくは、将来シナリオを検討する方法論１．フォアキャスト型   現在の状況を将来に外挿し、可能な方向性を検討する２．バックキャスト型  将来の着地点をまず決めて、そこに向かう道筋が可能かどうかを検討する 2 バックキャストとは到達点を先に決めるフォアキャスト型：外部状況の変化を最重要ポイントどのように入れるか＝到達点の妥当な決定これが難しい。 →現状維持の保守的なシナリオ時間軸現時点 3 バックキャスティングの理想的実施形態地球・環境の限界と経済の限界  供給力の限界       環境を維持する能力の限界    化石燃料バイオ資源、バイオ燃料食料鉱物資源水資源大気、水、生態系の維持能力土壌劣化による食糧供給の維持能力経済的活力の維持資源・食料・水などの供給限界資源・食料・水などの供給限界環境劣化による限界人間活動の総量突発的な限界ゴール着陸地点想定外のリスク公害型汚染経済減速による限界人口増加の加速 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 資源・食料・水などの供給限界資源・食料・水などの供給限界環境劣化による限界人間活動の総量突発的な限界積算量で状況が変わるゴール着陸地点想定外のリスク公害型汚染経済減速による限界人口増加の加速 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 資源・食料・水などの供給限界資源・食料・水などの供給限界環境劣化による限界突発的な限界ゴール着陸地点想定外のリスク公害型汚染経済減速による限界人口増加の加速 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 到達点の検討方法２種類   将来の到達点を見るスタンス（１）希望型スタンス   （２）継続型スタンス   昔の少年漫画の世界。現時点では、夢想？恐らくこんなことは続いているだろう（３）破滅回避型スタンス  このような状態になってはいけない 8 希望型スタンスが除去された効果  枠組が見えやすくなった。   イノベーションのおき方が制限された。境界条件が比較的はっきりしてきた。  一方、社会全体の理解は遅れている。しばらく、その理解は続くだろう。  この乖離状態がリスクを引き起こす。  9 これからかなりの技術は環境エネルギー技術へグリーン・イノベーション 10 イノベーションの誤解    「イノベーション＝技術革新」ではないシュンペーターの定義「旧方式から飛躍して新方式を導入すること。創造的破壊を伴う」携帯電話の例小型軽量無線技術（半導体・電池など） → 普及（社会実装） → 旧システムの崩壊（公衆電話） → 市民のマインドの変化    科学技術投資だけでは、イノベーションは起きない普及の原動力は？ 11 普及の原動力は   潜在的な個人的欲求携帯電話が普及した理由は、「家庭に１台」から「1人に１台」。   途上国には別の要素もある   外部とのコミュニケーションツールの独占有線電話網よりコストが低くセキュリティーは高い環境エネルギー関連で「潜在的欲求とは」 12 環境における潜在的欲求とは     公害時代には、個人・家族などの健康面での安全性確保ところが、現在＝「歴史上もっとも安全な時代」、「リスクのほとんどはベースライン上」気候変動は、一般市民にとって、「まだ、将来世代のリスクである」このような条件下でイノベーションを起こすには？ 13 社会システム主導型イノベーション    社会システム導入 → 技術発展 → 普及 → 市民のマインドセット変更 → ライフスタイルの変更例：太陽電池のフィードインタリフ導入する社会システムの合理的な説明が勝負！ 14 環境行政における合理性主張  公害防止時代   ２０００年循環型社会基本法   市民の健康リスクの低減最終処分地（公共財）不足というリスク気候変動時代の合理性とは？   「総合的リスク削減」が答えか？環境の保護対象関連に加え、多様な総合的リスクを考慮すべきではないか 15 多様な総合的リスクとは  従来の保護対象に対するリスク    ヒトの健康、生物多様性、気候変動防止、最終処分地保全、などなど加えて、エネルギー安全保障（低い自給率）、低い食糧自給率、資源の非効率的利用、過大な社会的コスト、経済活動の阻害 16 グリーン・イノベーションによる創造的破壊の対象？  過度の安全第一を目指す縦割り行政  リスクを自らかぶる合理性の高い行政へ 17 具体的懸念事項  「イノベーション＝技術革新」の固定観念    未だにゼロリスクを目指す市民社会    特に、自然エネルギー関連スマートグリッドなどは、社会システムそのものなのに。。。本来は、ベースラインリスクにどのぐらいのリスクが追加されるかが視点であるべき家電リサイクル法で行き詰まったＣＲＴ処理省庁の狭間にはまった生物多様性条約のＣＯＰ１０における別議題＝ＡＢＳ 18 そもそもリスクとは何か！ 19 実リスクの定義  実リスク＝現象の危険度（Hazard） × 現象に遭遇する確率（Exposure）｛× 対象の脆弱さ（Vulnerability) ｝主観的リスクとは？？？？？＝現象の危険なイメージ × 不条理  20 実は、Hazardすら定義をするのが難しい   まずは、何が「帰結として起きる結果」なのかを良く知る必要がある。ダイオキシンを摂取したら何が起きるか   奇形？、発がん？、急性死？、皮膚障害？メチル水銀は水俣病を引き起こした  それなら現時点でのWHOのメチル水銀に対する基準値は、水俣病の発症を想定しているものなのか？ No！ 21 気候変動のリスクは？    現時点で行われているのは気温の予測 Hazardの予測はかなり難しい Stern Review（２００６年）：（２００９年のブループラネット賞）は、経済的なHazardを提示     その理由対策コストとそれによる被害コストの比較が優しい経済的な動機で行動が変わる時代であるしかし、それで良いのか？ 22 リスク：最近の読むべき本  「リスクにあなたは騙されるー恐怖を操る論理」ダン・ガードナー、早川書房、２００９年５月２０日、 ISBN978-4-15-209036-2  「メディア・バイアス」、松永和紀、光文社新書、２００７年４月２０日、ISBN978-4-334-03398-9   「誤解だらけの「危ない話」」、小島正美、エネルギーフォーラム、2008/09、 ISBN978-4-885-55352-3 「食品の迷信」、芳川充、ポプラ社、2008/04、 ISBN978-4-591-19317-3 23 現時点は「もっとも安全」「先進国のヒトへ」ならYes     先進国のヒトは、かつてない長寿乳児死亡率もかつてなく低い途上国は？恐らくYesだが、先進国との差が余りにも大きい地球全体は？ 24 絶滅速度は地球史上有数     ヒトは、生態系なしに生きることは不可能最近、ミツバチが居なくなっている受粉ができなくなって、収穫が下がるどこまで生態系を壊して良いのか？＝誰も分からない 25 日本という国の認識  国境を閉じても生存可能な国か？   国境を開けていれば、生存可能な国か？    多分、Ｎｏ！多分、これもＮｏ！それ以外にも様々な条件が必要日本におけるあるべきリスク認識は？  まずは、ヒトの生存条件を基盤として考える 26 ヒトの生存条件とは？  必須条件は（４＋１）種である。       １．空気の質と量２．水の質と量３．食料の質と量４．エネルギーの質と量＋１．経済活動日本で、自給可能自給可能？自給不可能自給絶対不能これまではＯＫ付随する条件。人、それぞれ。    文化、伝統、文明、人口、仲間、家族、生き甲斐、経済活動を支える人材とその育成、、、生存可能な社会システム医療、社会保障、、 27 必須条件のリスクを大別すると環境問題、経済問題、その他  日本の環境問題         １．空気の質：現状でもまずまずか２．水の質：現状でもまずまずか水の量：農業と気候変動次第３．食料の質：良すぎる（除く、犯罪行為）食料の量：不足気味だが。。。４．エネルギーの質：良すぎるエネルギーの量：自給率は大問題 α．廃棄物処理・処分：なんとかなるが。。。 28 その他のリスクとしては  自然災害   感染症        地震、台風、洪水、環境汚染との複合、、、、インフルエンザ、新興感染症、、、人口の減少速度が過大犯罪の多発事故の多発偽装行為の多発「公」の凋落、「気配り（≠ＫＹ）」の死語化他の心理的な要因（多数あり） 29 経済に関わるリスク    内容は、食料自給、エネルギー自給国際収支に関すること結果的には、貿易に関することが大部分 30 ２倍増エネルギー関係合計１９兆円資源関係合計５兆円この他に食料合計６兆円 31 輸送機器関係合計２０兆円電子部品機器類合計９兆円鉄鋼・化学類合計９兆円 32 ２億トン／年以上石油連盟 http://www.paj.gr.jp/statis/data.html 33 34 トウモロコシを１６００万トン台   世界の輸出入の１／４は日本へシカゴの市場価格が＄２．５／ｂｓｈ．だと仮定       約２５０円／８ガロントウモロコシだと１ｂｓｈ．＝２５．４ｋｇ２５０円／２５．４ｋｇ＝結局、１０円／ｋｇ日本だとそれに輸送費などが加算ｃｆ．ポップコーン用トウモロコシは？￥４００／ｋｇｃｆ．米をスーパーで買うと？ 35 36 総発電量推移 37 38 39 40 リスクの重層構造        地球レベルの要素によるリスク国レベルの要素によるリスク自治体レベルの要素によるリスク組織レベルの要素によるリスクヒトレベルの要素によるリスクマインドセットレベルの要素によるリスク知識レベルの要素によるリスク 41  １．世界の中での日本のリスク  ＊外需に頼るリスク      何を売るのかどのぐらい売るのか労働生産性が低いだからといって金融は？＊原料高のリスク     石油・天然ガスレアメタル関係鉱物資源植物資源 42  ＊資源・環境で世界支配を狙う国々   ＊あまりにも正直すぎるリスク    中国のレアメタル支配国際交渉で自己主張が不十分強気一方の国への対処不能＊日本の特技を盗まれる  これまでの製造業の落ちた罠 43  ２．日本国内のリスク  ＊内需が育たないリスク      ＊人口減のリスク    福祉だけで生きるのは可能か医療だけで生きるのは可能かデフレ社会を加速するメディア内需は輸入品でのみ満足されるある就業者が大幅に減少するある地域のサービスが一人のため＊経済リスクが正しく理解されていない   石油の自給率は問題は無いのか国際収支の黒字は多いことが正しいのか 44  ＊既得権だらけの社会     水利権漁業権その他＊ポピュリズムの政治   暫定税率高速道路無料化  45  ３．組織のリスク  ＊売れれば良いという組織    正義の味方？実は、違うメディア儲けだけが価値観の企業＊政治的支配を狙う組織   ＊既得権の防衛組織  46   ４．ヒトのリスク＊生命へのリスクを減らしすぎるリスク     超低体重児は何グラムまで生存させるか生命維持装置はどのように運転すべきか常在菌が居ることによる効果をどう補填日和見菌による感染症 47   ５．マインドセット的リスク＊個人と公の重み付けのリスク    ＊健康リスクを正しく理解できないリスク     個人の利益と公益のバランス将来の大規模公共工事は？なんとなく気持ちが悪い未知のリスクがあるからという理由不潔恐怖＊対人関係のリスク  対人恐怖症 48  ＊虚偽を操る人々が増えるリスク      ＊精神的に不安定になるリスク＊未来を暗いと思うリスク   どうもヒトの本性として悪影響がある＊未来を明るいと思うリスク   なんでも偽装の対象に偽装を暴くコストは誰が負担？暴けない偽装もあるがどうする？夢が破れた後の対処＊不満を解消できない人がいるリスク  クレーマーの一部 49   ６．知識レベルによるリスク＊科学的常識欠落のリスク   「科学的に正しい」という意味を知らない「無い」ことを証明できないことを知らない 50 「安全」と「安心」：全く違う  「安全」は評価できる。    たとえば、１０万人あたりの死亡率でたとえば、残留農薬であればＡＤＩやＡＲｆＤで「安心」は評価不能。    心理的な要素は客観的評価は無理。一般に、安全になればなるほど、不安になる。それは何故か？「安心」「不安」は、知識量と非線形不安度決してゼロにはならないその現象に対する知識の総量下手なコミュニケーション    中途半端な知識の伝達（メディアによくあるパターン）は結果的に不安を増大する方向不安を取り除くには、相当量の知識を伝達する必要があるしかも、どのような知識を伝達すれば、不安が解消するのかは未知 53 「総合リスク」・「市民の不安」の観点から次の問題にアドバイスを行え！ブラウン管ガラスリサイクル不可能に 54 家電リサイクル法  各種家電のリサイクル率を義務化  ブラウン管テレビは５５％ 55 ブラウン管テレビ     新製品を製造する企業が無くなった現時点で、アジアに何社か日本からのガラスはマレーシアにしかし、それも今年限り？ 56 ブラウン管用のガラス他にネックガラスガラスフリット 57 鉛は有用物だが有害物日本の生産量 58 大気中の鉛濃度の推移（詳細リスク評価書） 59 大気濃度と血中濃度米国 60 神経系への影響     血中濃度１０μｇ／ｄＬ以下が安全圏１０ → ２０ μｇ／ｄＬになると、ＩＱが低下する可能性（≒２．６低下）米国では、貧困家庭ほど鉛の血中濃度が高い → 古い白いペンキが鉛を含有。米国の家屋は古く、ペンキは重ね塗り。鉛は甘いので、古いペンキをガムのように食べる子どもがいる。 61 子どもの鉛血中濃度日本これが１％程度以下になるように管理 62 63 土壌中の鉛は植物に移行する訳でもない。 64 課題  この問題の解決に向けて、あなたのアドバイスは何？ 65