民事訴訟法基礎研修（2日目）関西大学法学部教授栗田隆訴状の記載事項当事者および法定代理人  自然人  通常、住所と氏名により特定する。  法定代理人は、存在する場合に書く  法人その他の団体  主たる事務所の所在地、団体名により特定する  代表者名を書く設例：インターネットのホームページで営業上の秘密を暴露された。損害賠償の訴えを提起したいが、開設者の住所・氏名がわからない。  この場合に、「2002年12月13日に特定のURL でホームページを開いていた者」という方法で被告を特定して訴えを提起することは、何故許されないのか？  当事者（28条以下）民事訴訟法民法  当事者能力権利能力  訴訟能力  訴訟無能力者行為能力制限能力者法定代理人（34条以下）本人の意思に基づかずに代理権を有する者   実体法上の法定代理人（28条）訴訟法上の法定代理人特別代理人（35条）  在監者への送達について、監獄の長（102条3 項）  証拠保全における特別代理人（236条）  準法定代理人本人の能力を補充するために、本人の意思に基づいて選任される。  法人等の代表者  代表者の資格は、文書により証明されなければならない（規則18条・15条）。  任意後見人（任意後見法2条参照）誰が当事者か（当事者の確定基準）意思説  行動説  表示説   形式的表示説  実質的表示説当事者欄のみでなく、請求の趣旨・原因その他訴状全般の記載をも考慮して、それを合理的に解釈して決めるべきである。  規範分類説（折衷説） [54]大阪地方裁判所昭和53年6月20日判決・教材判例集91頁昭和19年設立の霊柩車による運送会社昭和38年設立の葬祭請負会社商号使用禁止等の請求社名（株式会社公益社）と本店の所在地と代表取締役が共通株式会社高槻公益社など [54]大阪地方裁判所昭和53年6月20日判決・教材判例集91頁訴状訴訟代理人が請求原因欄に「原告は昭和19年に設立された」と記載した。  第7回口頭弁論訴状の当事者の表示欄における原告会社名の直後に「ただし、葬儀行為を営業目的とするもの）」との文言を補充した。  原告の表示を正確にするための一部補充として許された。  裁判所の意義  国法上の意味での裁判所  裁判官その他の裁判所職員が配置された官署としての裁判所（4条、100条、383条など）  訴訟法上の意味での裁判所  事件の審理・裁判を行う一人または数人の裁判官によって構成される裁判機関としての裁判所（87条や243条など）裁判所と管轄  国民の裁判需要に適切に応えるために、最高裁判所を頂点として、全国に8の高等裁判所と、50の地方裁判所と、多数の簡易裁判所が配置されている。  裁判所間での裁判権行使の分担を裁判所の管轄と言う。 2つの事務分配  同一裁判所に属する裁判官の間での事務分配  本庁と支部、支部相互間の事務分配  地方裁判所については支部設置規則によって定められている。本庁・支部間での事件担当の移転を回付という法定管轄  1 職分管轄  行使される裁判権の内容・種類を基準にした管轄  事物管轄  同種の裁判権が行使される事件について、事件の大小・特質を基準にした管轄  土地管轄  裁判所の所在地を基準にした管轄法定管轄   2 任意管轄  主として当事者の便宜や公平を図る趣旨で定められた法定管轄であり、合意管轄（11条）や応訴管轄（12条）、あるいは遅滞等を避けるための移送（17条）などが許される。専属管轄  特定の裁判所にのみ管轄を認める必要が強いため、合意管轄や応訴管轄、あるいは遅滞等を避けるための移送（17条）などが許されない（13条・ 20条）。事物管轄    訴額の算定訴えで主張する利益によって算定する（8条）  最高裁判所民事局長の「訴訟物の価額の算定基準」  東京地方裁判所の知的財産権部に係属する知的財産権法に基づく請求等の訴額の算定方法の原則的な取扱併合請求（136条）について、合算主義(9条1項) 附帯請求の不算入（9条2項） [134]最高裁判所平成12年10月13日第２小法廷決定・教材判例集378頁合算主義  開発区域の周辺住民２０７名が林地開発行為許可処分の取消しを求める訴えを提起した場合  土地管轄  土地管轄の決定要素は、管轄区域と裁判籍の2つである。  各裁判所は、その管轄区域内に裁判籍が所在する事件について管轄権を有する。裁判籍  土地管轄を定める基準となる、当事者または訴訟物と密接に関連する地点を裁判籍という。  普通裁判籍  特別裁判籍普通裁判籍（4条）「訴えは被告の本拠地に」  自然人   住所、居所、国内の最後の住所（2項）。法人その他の社団又は財団  法人格の有無を問わず、主たる事務所または営業所、それがない場合は、代表者その他の主たる業務担当者の住所（4項）。特別裁判籍（5条以下）  限定された種類・範囲の事件について認められる裁判籍独立裁判籍（5条・6条）  関連裁判籍（7条等）  競合的広域管轄権（6条）知的財産訴訟のうち、「特許権、実用新案権、回路配置利用権又はプログラムの著作物についての著作者の権利に関する訴え」について、東京地裁と大阪地裁の管轄を拡張  東京地裁名古屋高裁管内以東の区域  大阪地裁大阪高裁管内以西の区域  関連裁判籍併合請求の裁判籍（7条）  独立参加訴訟の裁判籍（47条）  反訴の裁判籍（146条）  中間確認の訴えの裁判籍（145条）  主観的併合の場合（7条）  複数の者を当事者とする訴え（訴えの主観的併合）の場合（ 38条）には、独立の裁判籍が認められない者の利益を保護する必要がある。  この場合には、併合請求の裁判籍の規定は、共同訴訟人間の関係が密接な場合、すなわち、38条第1文の場合にのみ適用される。合意管轄（11条）   専属管轄以外の管轄については、当事者の合意によって変更することができる。専属的合意   特定の裁判所にのみ管轄を認め、すべての又は他の法定管轄裁判所の管轄を排除する合意付加的合意  法定管轄裁判所のほかに管轄裁判所を追加する合意応訴管轄（12条）要件  被告の応訴被告が、第一審裁判所において、管轄違いの抗弁を提出することなく本案について弁論し、または弁論準備手続において申述したこと（12条）。  法定専属管轄の定めのないこと（13条）。専属管轄当事者の意思による変更が認められない管轄。  職分管轄は、法律で明示されていなくても、専属管轄である。  個別的に規定されているものの例:   再審訴訟（340条）  株主総会決議取消の訴え（商法247条2項・88条）  請求異議訴訟（民執法35条）管轄の調査・判断資料職権調査管轄権の存在は訴訟要件の一つである。但し、任意管轄については、応訴管轄が生ずる余地がある。  判断資料の収集（14条）応訴管轄が生ずる余地のある場合には、弁論主義に服させてよいので、14条が適用されるのは、専属管轄の場合が中心となる。  管轄の標準時（15条）  手続の安定のために、訴え提起の時、すなわち裁判所に訴状が提出された時を標準として決定される（15条・133条1項）。移送（16条以下）管轄違いの場合の取扱い（16条）  遅滞等を避けるための移送（17条）  簡易裁判所の裁量移送（18条）  必要的移送（19条）  国際裁判管轄   逆推知説  民事訴訟法4条・5条等の土地管轄の規定から国際裁判管轄の有無を推知するという見解。但し、それが当事者間の公平や裁判の適正・迅速の理念に反する結果となる特段の事情がある場合には、日本の国際裁判管轄は否定される。独自説（管轄配分説）  国際民事訴訟法独自の管轄規範を確立すべきであるとする見解。判例は逆推知説である     [58]最高裁判所昭和５６年１０月１６日第２小法廷判決・教材判例集111頁 [87]最高裁判所平成９年１１月１１日第３小法廷判決・教材判例集177頁 [147]最高裁判所平成１３年６月８日第２小法廷判決・教材判例集409頁 [116]東京地方裁判所平成１２年１月２８日民事第４７部判決・教材判例集286頁 [58]最高裁判所昭和５６年１０月１６日第２小法廷判決・教材判例集111頁  マレーシア国内で締結された運送契約により搭乗した航空機がマレーシア国内で墜落しため生じた損害の賠償を求めて、日本に住所を有する者が提起した訴訟について、国際管轄が認められた事例 [87]最高裁判所平成９年１１月１１日第３小法廷判決・教材判例集177頁  管轄権否定償の事例契約違反を理由とする損害賠Ｘ－－－－［預託金返還請求］－－－→Ｙ（日本の（ドイツ在住株式会社）の日本人）Ｘの本店所在地の千葉地裁に訴え提起 [147]最高裁判所平成１３年６月８日第２小法廷判決・教材判例集409頁  管轄権肯定我が国に住所等を有しない被告に対して、不法行為に基づく損害賠償請求訴訟が提起された事例 [116]東京地方裁判所平成１２年１月２８日民事第４７部判決・教材判例集286頁  管轄権肯定外国で出版された英語版書籍の日本語版が日本で出版され、その日本語版書籍により原告の翻案権が侵害された主張して謝罪広告等を求める訴えが提起された場合に、日本の国際裁判管轄権が認められた事例。訴状審査（137条）  補正の促し（規56条）  訴状の補正命令（137条1項）  却下命令（137条2項）訴状の送達不能の場合訴状を却下する（138条）  被告の住居所の不明等の場合但し、この場合には、原告は裁判所書記官に公示送達を申し立てることができる（110条1項）。  送達費用の予納がない場合  被告が日本の裁判権に服さない場合 [69]最高裁判所平成１年１１月２０日第２小法廷判決・教材判例集135頁天皇は日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であることにかんがみ、天皇には民事裁判権が及ばない。  訴状において天皇を被告とする訴えについては、その訴状を却下すべきものである。  裁判所と当事者の間の主導権分配  職権進行主義  期日の指定や期日における発言の整理など、手続の進行は、裁判所が主導権をもつ。  弁論主義  裁判の基礎となる事実と証拠の収集については、当事者が主導権をもつ。異議権（責問権）    行為の連鎖としての訴訟手続当事者の異議権  訴訟上の行為が訴訟手続規定に違反している場合に、それに異議を述べて是正を求めることができる。異議権喪失  当事者が訴訟手続規定の違反を知り、又は知ることができた場合において、遅滞なく異議を述べない場合には、異議権を失う（90条本文）。第一回口頭弁論期日までの手続第一回口頭弁論期日前における参考事項の聴取（規則61条）－原告側  訴状の送達（138条） 第一回期日の指定と期日への呼出し（139 条） 答弁書の提出期間の指定と告知（162条）  第一回口頭弁論期日前における参考事項の聴取（規則61条）－被告側  送  達（98条以下）送達は、特定の者に訴訟上の書類の内容を知る機会を与えるために、特定の者に特別の方式で書類を交付し、または交付を受ける機会を与える行為である。書類送付  比較的重要でない書類は、送付という方法で伝達される。ファクシミリを利用して送信することもできる（規則47条1項）。一方の当事者から他方の当事者への直接の書類送付。これは直送とよばれる（規則47条1項）。 b. 裁判所から当事者への書類送付。規則47条2 項・3項参照 a. 裁判所への書類の提出  当事者から裁判所への書類提出は送付の範疇に入らないが、訴状や訴え取下書など規則 3条1項所定の書類を除き、ファクシミリを利用して送信することにより提出することができる。送達の基本要素送達実施機関  送達名宛人（受送達者、送達を受けるべき者）  送達される書類  送達場所  送達方法（書類の受渡し方法）  送達場所  送達は、送達場所の届出がない限り（104条 2項参照）、次の場所でなすのが原則である。送達名宛人の住所等（住所、居所、営業所または事務所）（103条1項本文）。 2. 送達名宛人の就業場所（103条2項）。 1. その他の送達場所  送達事務の簡便化・実効性確保のために、次の場所での送達も許される。裁判所（100条）書記官送達 2. 郵便局（105条の出会送達、または106条1項後段の補充送達） 3. その他の出会場所（105条の出会送達） 1. 送達方法交付送達の原則  補充送達  差置送達  書留郵便に付する送達（付郵便送達）  公示送達  送達に関する判例 1  [71]大阪高等裁判所平成４年２月２７日第１１民事部判決・教材判例集137頁  [74]東京高等裁判所平成６年５月３０日民事１７部判決・教材判例集148頁送達に関する判例 2  [93]最高裁判所平成１０年９月１０日第１小法廷判決・教材判例集189頁  [94]最高裁判所平成１０年９月１０日第１小法廷判決・191頁訴え提起の効果  訴訟係属（142条）訴状送達の時に生ずる。  原告と裁判所の法律関係  被告と裁判所の法律関係  期間遵守の効果（147条）に生ずる訴状提出の時訴状送達の時訴状提出の時  時効中断の効果（民147条1号・149条）  除斥期間遵守の効果（民724条など）訴訟係属の発生に伴う効果      裁判所の審理・裁判義務原則として判決で応答する。請求の趣旨・原因の変更は、143条の規制に服す訴訟告知（53条）や反訴の提起（146条）など、訴訟係属を前提とした訴訟行為が可能となる重複訴訟の禁止（142条）当事者照会をなしうる（163条）訴訟係属発生前の訴え却下判決原告の訴えが被告の主張を聴くまでもなく不適法であることが明白であり、  原告の訴訟活動により適法とすることが全く期待できないときには、  裁判所は、訴状を被告に送達することなく訴えを却下することができる（140条により口頭弁論を経ずに却下する）。  [79]最高裁判所平成８年５月２８日第３小法廷判決・教材判例集156頁  通算老齢年金の支給裁定の変更を求める請求を棄却した第一審判決が上告棄却により確定した後で、その訴訟の原告が、再審事由に相当する事実を主張することなく確定判決無効確認の訴えを提起した事件重複訴訟の禁止 1. 2. 3. 制度の趣旨訴訟経済（異別の訴訟手続での重複審理の無駄の防止）既判力のある判断の矛盾の防止二重に訴訟追行することを強いられることになる後訴の被告の不利益の防止（前訴の原告が後訴の被告となる場合も含める）。重複訴訟の禁止要件主観的要件当事者が同一であること。当事者が異なっても、115条により既判力が拡張される場合には、主観的要件は充足される。  客観的要件係属中の事件と同一の事件であること。  後訴の提起態様係属中の訴訟とは別個の訴訟手続きで審理される結果をもたらす訴え（別訴）であること。  異種の訴訟手続で裁判されるべき場合複数の請求が密接に関連していても、この場合には、反訴や訴えの変更が許されないので、別訴が許される。  例： [20]最高裁判所昭和３９年１１月２６日第１小法廷判決・教材判例集31頁  142条の効果   消極的効果（すでに併合審理されている場合）弁論の分離や一部判決は許されない。積極的効果（併合審理されていない場合）  同一の訴えの繰返しの場合のように訴えの利益が欠ける場合には、そのことを理由に訴えを却下する。  その他の場合判例は却下すべきとするが、弁論の併合が可能な限り併合して審判すべきである。 [70]最高裁判所平成３年１２月１７日第３小法廷判決・教材判例集136頁  係属中の別訴において訴訟物となっている債権を自働債権として他の訴訟において相殺の抗弁を主張することは許されず、このことは右抗弁が控訴審の段階で初めて主張され、両事件が併合審理された場合についても同様である。時効中断の範囲  訴訟物をなす権利関係  判決理由中で判断される先決的法律関係先決的法律関係の時効中断 [18]最高裁判所昭和３８年１０月３０日大法廷判決・教材判例集27頁  [34]最高裁判所昭和４３年１１月１３日大法廷判決・教材判例集34頁  [37]最高裁判所昭和４４年１１月２７日第１小法廷判決・教材判例集55頁  裁判上の催告の理論訴えが却下あるいは取り下げられたときでも、  催告（民153条）以上に強力な権利主張があったことには変わりはなく、訴えによる権利主張は、訴えが取下げあるいは却下されるまでは継続的になされており、  より強力な中断措置をとるべき6カ月の期間（民153条）の起算点は、訴え取下げまたは却下判決が確定した時とすべきである。  裁判上の催告の理論ー判例拡張肯定事例 [95]最高裁判所平成１０年１２月１７日第１小法廷判決・教材判例集196 頁  拡張否定事例 [105]最高裁判所平成１１年１１月２５日第１小法廷判決・教材判例集 229頁 