RH‐PAC2地域医療ビジョン・地域医療計画ガイドライン実践編ステップ3／④ 既存施策の評価～現状把握が、議論の出発点～発表者渡邊清高（帝京大学医学部内科学腫瘍内科）既存施策の評価     RH‐PAC1ガイドラインでの推奨内容地域医療を動かす RH‐PAC 既存施策の評価とは、これまでの医療計画の目的、理念、基本骨子などを振り返り今後の施策の策定に活用すること。課題と問題意識「地域の医療提供体制の目指すべき姿」を常に念頭に置いた上で、既存の課題が解決に向かっているかについて、評価を行う。医療連携体制を構築するにあたって、患者動向、医療資源及び医療連携に関する情報等を収集する。推奨施策「施策・指標マップ」を用いた現状把握／施策効果に関する評価の実施「施策概要シート」を用いた立案と評価プロセスの振り返り出典：RH‐PAC2地域医療ビジョン／地域医療計画ガイドラインプロセス編（既存施策の評価）（暫定版）地域医療ビジョン／地域医療計画策定ガイドライン実践編 2 既存施策の評価実践への課題と論点整理（RH‐PAC1推奨内容の検討）地域医療を動かす RH‐PAC H‐PAC/RH‐PAC策定委員アンケート推奨施策5「施策・指標マップ」に基づいた施策効果に関する評価(n=12) ・必要 6人・どちらかといえば必要 5人  施策評価を行うための指標を簡潔に設定すること  アウトプット目標だけでアウトカム目標設定がされていないことが多く補強が必要。  病床機能報告に基づく有床・無床区別だけでは医療過疎の実態を容易に把握できないため、より実態に即した評価指標づくりが必要。  指標の合理性・妥当性の検討。出典：H‐PAC/RH‐PAC策定委員アンケート（回答者12人）地域医療ビジョン／地域医療計画策定ガイドライン実践編 3 既存施策の評価実践への課題と論点整理（RH‐PAC1推奨内容の検討）地域医療を動かす RH‐PAC RH‐PAC2メンバーからの意見  施策の理解行政担当者を含め関係者がアウトプットとアウトカムの違いについて理解することが必要。  評価の範囲達成の有無の単純な評価に留まらず、その要因まで含めて評価すべき。施策分野について、具体的に質的な評価を書き下していくことが効果的。  評価の方法評価の基準を示す必要がある。客観的な事実をあぶりだす評価が重要。施策評価のステップを示す出典：RH‐PAC2メンバーからの意見集約（回答者46人のうち、設問への回答件数=18）地域医療ビジョン／地域医療計画策定ガイドライン実践編 4 既存施策の評価    実践への課題と論点整理（実践への課題）地域医療を動かす RH‐PAC RH‐PAC1推奨施策の検証を経た課題のまとめ共通する論点は多く、施策の課題を可視化すること、また両者が共通の場で意見交換することも課題の1 つに挙げられた。施策の理解の促進アウトプットとアウトカムの違いについて理解を広げる。評価の方法参照すべき指標を独自の取り組みや過去の施策を踏まえて適切に選定する。施策評価を行うための指標を設定する。病床機能報告制度に加え必要な指標を組み合わせるなどにより、実態に即した評価指標づくりが必要。 H‐PAC/RH‐PAC策定委員アンケート、RH‐PAC2メンバー意見集約をもとに作成 5 地域医療ビジョン／地域医療計画策定ガイドライン実践編既存施策の評価地域医療を動かす実践に向けたシミュレーション RH‐PAC RH‐PAC1推奨施策の検証を経た課題のまとめ RH‐PAC2メンバーにより、千葉県の地域医療計画を参照し、3疾病2事業（がん、脳卒中、糖尿病、救急医療、在宅医療）について評価を行った。  ・施策の現状・課題の記述に十分/不十分な点はあるか。・施策の振り返りに必要なデータ、指標はあるか。・データの参照先として適切か、代替できるものはあるか。・ストラクチャー、プロセスの指標が多い現状のもとで、安定したアウトカム指標として妥当なものがあるか。・RH‐PAC1期の設定した指標でよいか、振り返るべき施策や指標があるか。地域医療ビジョン／地域医療計画策定ガイドライン実践編 6 既存施策の評価実践への課題と論点整理地域医療を動かす RH‐PAC （１）アウトカムベースのインパクト評価（２）実行したかのプロセス評価（３）事後的に施策が妥当（ロジカル）だったかというセオリー評価・患者満足度の情報が妥当か／適切に利用されているか・提供体制に関するデータや指標が多い・予防だけでなく、罹患後のアフターフォロー、リハビリまで含めた対応が必要・医療機関のリスト作成は必須（手挙げ方式から、検証方式へ）・在宅医療の方向性を示す（担い手は市区町村/在宅診療所？）地域医療ビジョン／地域医療計画策定ガイドライン実践編 7 既存施策の評価  実践への課題と論点整理（論点整理）地域医療を動かす RH‐PAC データの参照先として適切か？代替できるものはあるか •医療や介護・在宅関連NPOの活動状況 •消防統計、2／3次救急データ、DPCデータなど •ガイドラインに準拠した、医療提供内容の評価指標 •情報のやりとりに関する指標（連携パス、認知・啓発活動実績、連携加算や指導料算定など） •介護に関する指標（人的配置、サービス内容、働く人の状態について、など）が必要 •県と中学校区などの指標の単位について、病床区分との関連での検討が必要出典：RH‐PAC2地域医療ビジョン／地域医療計画ガイドラインプロセス編（既存施策の評価）（暫定版）地域医療ビジョン／地域医療計画策定ガイドライン実践編 8 既存施策の評価  推奨施策（その1）地域医療を動かす RH‐PAC 「施策・指標マップ」を用いた現状把握に関する評価の実施・都道府県がこれまでどのようなデータを活用してきたかを把握する。医療提供体制の現状、患者の受療動向等を分析し、都道府県域全体及び医療圏毎の課題を把握する。・施策と評価指標について、用語の定義を明示する。・現状の報告にとどまらず、評価が可能になるための指標の抽出を行う。・プロセス、ストラクチャーで都道府県が利用可能な外部データ（市区町村データ、消防統計など）を活用する。出典：RH‐PAC2地域医療ビジョン／地域医療計画ガイドラインプロセス編（既存施策の評価）（暫定版）地域医療ビジョン／地域医療計画策定ガイドライン実践編 9 既存施策の評価  推奨施策（その2）地域医療を動かす RH‐PAC 「施策・指標マップ」に基づいた施策効果に関する評価の実施・施策の策定時のみならず評価の際にも、「施策・指標マップ」を用いて、施策がアウトカム指標にどのような効果をもたらしたかの観点から評価を実施する（施策・指標マップについては、「PDCAサイクルと指標」の章を参照）出典：RH‐PAC2地域医療ビジョン／地域医療計画ガイドラインプロセス編（既存施策の評価）（暫定版）地域医療ビジョン／地域医療計画策定ガイドライン実践編 10 既存施策の評価  推奨施策（その3）地域医療を動かす RH‐PAC 「施策概要シート」を用いた立案と評価プロセスの振り返り・何が施策として立案されてきたか。ステークホルダー間の合意形成を振り返る。・地域医療計画策定の全ステップを踏まえて、立案と評価プロセスを振り返る。出典：RH‐PAC2地域医療ビジョン／地域医療計画ガイドラインプロセス編（既存施策の評価）（暫定版）地域医療ビジョン／地域医療計画策定ガイドライン実践編 11 既存施策の評価推奨ツール1  ツール4 「施策効果チェックシート」  アウトプット、アウトカム記入評価の記入地域医療を動かす RH‐PAC  出典：RH‐PAC2地域医療ビジョン／地域医療計画ガイドラインプロセス編（既存施策の評価）（暫定版）地域医療ビジョン／地域医療計画策定ガイドライン実践編 12 既存施策の評価      まとめ地域医療を動かす RH‐PAC 既存施策の評価の目的は、これまでの医療計画の目的、理念、基本骨子などを再確認し、今後の施策の策定に活用すること。「施策・指標マップ」を活用し施策の効果の検証を行う。施策がアウトカム指標にどのような効果をもたらしたかの観点から評価を実施する。地域医療計画策定の全ステップに沿って、立案と合意形成、評価のプロセスを振り返る。将来の「評価」に向けて、策定プロセスから基準や指標を議論する。出典：RH‐PAC2地域医療ビジョン／地域医療計画ガイドラインプロセス編（既存施策の評価）（暫定版）地域医療ビジョン／地域医療計画策定ガイドライン実践編 13 ありがとうございました現状把握が、議論の出発点施策の振り返りから、将来を展望する