宮城県北部における最近のダイズ害虫被害の発生と特徴誌名北日本病害虫研究会報 ISSN 0368623X 著者小野, 亨巻/号 60号掲載ページ p. 186-188 発行年月 2009年12月農林水産省農林水産技術会議事務局筑波事務所 Tsukuba Office, Agriculture, Forestry and Fisheries Research Council Secretariat 北日本病虫研報 6 0:1 8 6 1 8 8( 2 0 0 9 ) An n .R e p t .P l a n tPro . tNorth]apan 宮城県北部における最近のダイズ害虫被害の発生と特徴小野亨* RecentOccurrenceo fSoybeanSeedI n s e c tP e s t si nNorthernAreao fMiyagiP r e f e c t u r e TohruONO* 従来，宮城県におけるダイズの主要子実害虫は，吸実性カメムシ類，ダイズサヤタマパエ，マメシンクイガとされてきた.近年の栽培環境の変化の中で，改めて子実害虫による被害の実態を宮城県北部で調査したところ，フタスジヒメハムシとマメシンクイガによる被害が多くその他の害虫被害は少ないことが分かった.また，フタスジヒメハムシによる被害は，ダイズの作付初年目から多く，マメシンクイガによる被害は，ダイズの作付 4年目以降に多いことが明らかになった. Keyw o r d s :Leguminivorag l y c i n i v o r e l l a， Medythian i g r 吋i l i n e a t a ， s o y b e a n，s o y b e a np o db o r e r，t w o s t r i p e d l e a 白巴e t l e 宮城県では， 1 9 9 0年代後半から水回転換畑におけるダイズ栽培が急増し ( 6 )，ほ場の規模や立地環境が大区画ほ場 ( 0.5ヘクタール未満， 0 . 1~0.3 ヘクタールが一般的)も含まれた調査ほ場数は， 2 0 0 4年 1 0ほ場， 2 0 0 5 きく変わってきた.それに伴い，ダイズ(子実)を加害年2 0ほ場， 2 0 0 6年 1 7ほ場， 2 0 0 7年 1 2ほ場であるする害虫の種類にも変化が見られるようになった以ほ場からのダイズの採集は，収穫期にほ場中央部の 4ヶ前は，ダイズサヤタマバエ A S p h o n d y l i ay u s h i m a iやマメ所から lヶ所あたり 5茎を無作為に抜き取り ( 1ほ場あ各シンクイガ L e g u m i n i v o r ag l y c i n i v o r e l l a，吸実性カメムたり 2 0茎)，風乾後に室内で爽の分解調査を行い，被害シ類などが主要な子実害虫であったが(1. 3 )，近年はマの特徴から加害種別の被害粒率または被害爽率を調査しメシンクイガの被害粒と並んで，フタスジヒメハムシた.また，フタスジヒメハムシの爽加害により発生した M巴d y t h i an i g r o b i l i n e a t aによる黒斑粒の発生が問題にな黒斑粒と腐敗粒も，直接子実を加害したものではないが，っている.そこで，防除対策の資料とするため，宮城県子実被害とした北部において，害虫による子実被害の実態およびダイズ子実害虫の被害とダイズ作付年数の関係については，作付年数と害虫による子実被害の関係を調査したので報 2004~2007 年の実態調査の他に， 2008 年に調査した 5 ほ場も加えた告する本文に先立ち，現地ほ場の選定にご協力下さった宮城なお，生産者の聞き取り調査によりダイズ作付年数が明らかになったほ場のデータだけを用いて，県大崎農業改良普及センターの方々並びに校閲頂いた宮アークサイン変換後に T ukey-Kramer法による多重比城県古川農業試験場の城所較検定を行った隆氏に感謝の意を表する. 方法結果及び考察害虫による子実被害の発生率を第 l図に示した特に，害虫による子実被害の実態調査は， 2004~2007 年に宮城県北部の大崎市および加美郡加美町，加美郡色麻町被害の多いものは.マメシンクイガとフタスジヒメハムの現地ほ場から採集したダイズで行ったー現地ほ場は，シによるものであった 2 0 0 1年以前，本県における主要転換畑で団地化された地域を選定したが，大区画ほ場な子実害虫は，ダイズサヤタマパエやマメシンクイガ¥ ( 0 . 5ヘクタール以上， 1ヘクタールが一般的)の他に一般吸実性カメムシ類であったが(1. 3 )，ダイズサヤタマパ *宮城県古川農業試験場 M i y a g iP r e f e c t u r a lFurukawaA g r i c u l t u r a lE x p e r i m e n tS t a t i o n，Fukoku88，F u r u k a w a O s a k i， O s a k i，M i y a g i9 8 9 6 2 2 7，JAPAN -186一， 1 0 口2 0 0 4 年 ~却05年 8ト圏闇 l ァ被室一京「 % 隊総主司 2 0 0 6年 2 0 0 7年 6 4 2 O マメシンクイガフタスジヒメハムシヒメサヤムシガ類カメムシ類ダイズサヤタマバエツメクサガ第 1図害虫の種類別・年次別の被害粒(爽)率注1 ) ダイズサヤタマパエは被害爽率，それ以外は被害粒率で表した 2 ) 図中の縦棒は，標準誤差を表す. エや吸実性カメムシ類による被害は少なくなったことが n = 2 9 認められた 1 9 9 0年代後半，水回転換畑における栽培が増え，普通畑における栽培は減少した ( 6 ) 目しかも，大区画ほ場の団地化により，数回以上まとまって栽培されるようになった.このような立地環境の変化が，ダイズ畑の害虫相に影響を与えたのかもしれない.また，こ被 1 0 ( O a a ることが多く，等級低下の要因の lつとなっていることが挙げられるまた，フタスジヒメハムシによる腐敗粒やマメシンクガによる「くちかけ豆」などは，収量の面 5~9 作付年数能性もある腐敗粒は取り除かれるが，黒斑粒は生産物に取り残され b 2 3 4 類やダイズサヤタマバエなどの子実害虫が問題となる可その理由として，形状選別などにより b 1 0 した小規模な普通畑ダイズにおいては，吸実性カメムシ題となっている 9 一ヰ立喜子こでは調査を行わなかったが，雑木林や里山などに隣接フタスジヒメハムシの爽加害により黒斑粒や腐敗粒が 6 車害ユ 1 5 ~ 5 生じるが，特に生産現場においては，黒斑粒が大きな問 4 2 5 2 0 第 2図ダイズの作付年数とマメシンクイガによる被害の関係注1) アークサイン変換後に Tukey-Kramer法による多重比較検定を行った同じ添字は 5%レベルで有意な差がないことを示す. 2 ) 図中の縦榛は，標準誤差を示す. 3 ) 図中の数字 ( n ) は，調査ほ場数を表すから重視しなければならない問題である夕、イズの作付年数とマメシンクイガによる被害粒率の関係を第 2図に示したマメシンクイガによる被害は，クイガに対する防除対策を重視する必要がある.しかし作付 4年目のほ場の被害粒率については，ほ場開のばらダイズの作付 1~2 年目のほ場において極めて少なく(被つきが大きく，また小林ら ( 4 ) の報告では，連作 3年目害粒率の平均値 1 %未満)， 3年目でもかなり少ない(同から急増している 2 % ) しかし，作付 4年目以降になると急激に多くなり害虫であると言われており，発生源となるようなダイズ (同 14~15%) ， 1~3 年目のほ場と有意な差が認められたほ場が近くに多く存在すれば侵入量が増えて，多発する本種は，移動性があまり大きくない ( pく0 . 0 5，Tukey-Kram巴r法).本種の越冬生態についてまでの年数が短くなるが，その逆の状況では多発するまは，老熟幼虫が爽に孔をあけて地上に降り，繭を作りそでの年数が長くなる可能性がある. したがって，本種ののほ場で越冬する移動距離を明らかにすることは，防除対策を講じる上でしたがって，ダイズの連作は本種の被害を増加させる大きな原因となる. 重要な課題と考えられる. 近年，水稲やムギとの輪作により作付年数 1~2 年のダイズが多いが，連作となっているほ場も存在するがって，作付 4年目以降のダイズにおいてはフタスジヒメハムシによる爽および子実の被害率とダしたイズ作付年数の関係を第 3図に示した.マメシンクイガマメシンとは異なり，フタスジヒメハムシによる被害は作付初年 -187 n=29 1 0 4 3 0 被 2 5 葦 20 言語 1 5 6 a られる.本種の防除対策を講じる上で，これらの移動実 9 態を知ることが重要な課題と考えられる. 本調査から，宮城県北部において近年被害の多い子実害虫はフタスジヒメハムシとマメシンクイガであった特に，フタスジヒメハムシはダイズ作付初年日から多い ~1O % 5 O ことから，早急に防除対策を確立する必要がある.また， ' ρ b巳υ44JηL1n ょu 被害粒率(%) ワ白U l 2 3 4 マメシンクイガに対する防除は，ダイズ作付 4年目以降 5~9 から重視する必要があることが分かった今後，更にこれらの害虫の発生生態を明らかにし IPMに基づく紡除 a 体系を組み立てる必要がある. 引用文献 1)船迫勝男・伊藤春男・小林尚・奥俊夫(19 7 7 )宮 l 2 3 4 城県におけるダイズ子実害虫相の地域性ならびに虫 5~9 作付年数 8:1 7 2 1 害粒率の発生予察北日本病虫研報 2 第 3図ダイズの作付年数とフタスジヒメハムシによる被害の関係注1) 上図.被害爽率，下図:被害粒率 2 ) アークサイン変換後に Tuk 巴y -Kramer法による多重比較検定を行った同じ添字は 5 %レベルで有意な差がないことを示す 3 ) 図中の縦棒は，標準誤差を示す. n ) は，調査ほ場数を表す. 4 ) 図中の数字 ( 2) 布施寛・鈴木穂積・石黒清秀-斎藤真弼・金子勝康 ( 1 9 8 2 ) 庄内地方における転作ダイズの病害虫 E 昭和 5 6年度集団転作ダイズに発生した病害虫北日本病虫研報 3) 城所 33:9 7 1 0 2 隆( 2 0 ∞)宮城県におけるダイズ子実害虫の同時防除適期.北日本病虫研報 4) 小林 5 1:1 8 7 1 8 9 . 尚・奥俊夫・土岐昭男・千葉武勝・渡辺肝悦・小林次郎・船迫勝男・江口憲雄・斎藤満 ( 1 9 7 9 ) 東北地方の水回転換畑ダイズにおける 1 9 7 8 年の虫害の特徴と対策北日本病虫研報 30:2 6 3 0 . 日から多く，作付年数との相関は認められなかった 5) 湖山利篤 ( 1 9 3 9 ) フタスヂヒメハムシの越冬に就て ( pく0 . 0 5，Tuk 巴y -Kramer法) 布施ら ( 2 ) によると，連作年数と害虫による子実被害の聞に相関関係の見られた応用昆虫 2:2 5 6 2 5 9 2 0 0 9 )生息場所管理による土着 6) 小野亨・城所隆 ( 害虫はマメシンクイガのみで，フタスジヒメハムシにつ天敵の利用とダイズ害虫管理いては，生育初期の発生と被害が初年目に少ない傾向が虫管理(安田弘法・城所 p .2 0 1 2 2 2 学学術出版会，京都， p 認められたが，第 l世代成虫の発生盛期以降は差がなかった.フタスジヒメハムシは，一般にダイズ畑で成虫越 7 ) 斎藤隆・佐藤政太郎・布施寛 ( 19 8 9 )ダイズを加冬するものと考えられるが ( 5，7 )，ダイズ播種前の 4月下旬 ~5 月上旬に活動を開始することから (5 ，生物間相互作用と害隆・田中幸一編)，京都大 7 )，ダイズ播種前に一度ほ場外の植生に移動して，ダイズ発芽後に再び越冬後成虫がほ場外から侵入してくるものと考え -188一害するフタスジヒメハムシの生態と防除第 2報発生経過と爽を加害する時期の要防除密度.山形農試研報 2 4:5 3 6 1