この論文は、「Arterial Stiffness」WEBサイトに掲載されています。その他の論文はこちら Click "Arterial Stiffness" web site for more articles. 英文原著論文紹介 ④心血管 Efficacy of combined use of three non-invasive atherosclerosis tests to predict vascular events in the elderly; carotid intima-media thickness, flow-mediated dilation of brachial artery and pulse wave velocity. Nagai K, Shibata S, Akishita M, Sudoh N, Obara T, Toba K, Kozaki K. Atherosclerosis 2013; 231: 365-70. PMID: 24267253 高齢者の血管イベントを予測するために３種類の非侵襲的動脈硬化評価法を組み合わせることの有用性柴田茂貴（杏林大学医学部高齢医学）永井久美子／秋下雅弘／須藤紀子／小原聡将／鳥羽研二／神崎恒一背景 1 .09 1 .50］, p ＝ 0 .002 per 0 .1 mm increase in mean 非侵襲的に動脈硬化の進行を評価するために脈波伝播 IMT）および baPWV（ハザード比＝ 1 .06［95 %CI：1 .01 速度（pulse wave velocity；PWV）、頸動脈内膜中膜肥厚 1 .10］, p ＝ 0 .015 per 1 m/sec increase in baPWV）は（intima-media thickness；IMT）、血流依存性血管拡張反将来の血管イベントの独立した予測因子であることが示応（flow mediated dilation；FMD）の３種類の方法が広くされた。しかし FMD は統計学的に有意な予測因子ではな用いられている。われわれは以前に PWV、IMT、FMD こかった（ハザード比＝ 0 .85［95 %CI：0 .72 1 .01］, p ＝れら３つの方法を組み合わせることが既存の動脈硬化性 0 .062 per 1 % increase）。検査値で被験者を 3 群に分け疾患を検出するうえで有用であることを明らかにした。最も悪いグループに所属する数を予測因子とすると、しかし、３つの検査の組み合わせが将来の血管イベント IMT、baPWV あるいは FMD 単独と比較してより検出力を予測するうえでも有用であるかどうかは不明である。目的が高いことが示された（ハザード比＝2.21［95%CI：1.42 3 .43］, p ＝ 0 .0004 for number of tests showing worst tertile）。３種類の方法を組み合わせることで、各々単独の検査また receiver operatorating characteristic（ROC）curve と比較して、より正確に将来の血管イベントを予測できより導かれた IMT および baPWV のカットオフ値（IMT：るかを検討することを目的とした。 0 .98 mm、baPWV：19 .1 m/sec）を利用して患者を 4 群方法・対象 2000 年 11 月∼ 2008 年 3 月に杏林大学医学部附属病院高齢診療科外来を受診した 274 人の高齢患者を対象としに分けた場合、単独の検査より検出力が高くなることが示された（オッズ比＝ 4 .9）（図 2）。考察た。brachial-ankle（ba）PWV、IMT、FMD をすべての患本研究では３種の非侵襲的動脈硬化評価法を組み合わ者で測定し平均で41 28カ月間経過観察し、42人（15.3％）せることで，各々単独の評価法と比べて高齢者の血管イの患者で血管イベントが発生した。ベントの予測能力を向上させることが示された。これは結果 50 により IMT（ハザード比＝ 1 .28［95 % 信頼区間＜ CI ＞：３つの評価法を組み合わせることで既存の動脈硬化性疾患の存在をより高率に検出できることを示した先行研究 IMT および baPWV では検査値で被験者を３群に分けたと矛盾しない結果であった。場合に，Kaplan-Meier 法による生存曲線において最も悪本研究と同様に過去の研究において IMT や PWV は高齢い群が血管イベントを発生する率が最も高いことが示さ者の心血管イベントの独立した予測因子であることが示れた（Log rank 検定）（図 1 A，B）。統計学的に有意ではなされている。また近年、心血管イベント予測において２かったが FMD でも同様の傾向を認めた（図 1 C）。また３種類の非侵襲的動脈硬化評価法を組み合わせることの有種類すべての指標で最も悪い群に属した場合に他と比べ用性が示されている。本研究はそれらの先行研究を支持て血管イベントを発生する確率が非常に高くなることがするとともに、さらに 3 種類の評価法を組み合わせること示された（図 1 D）。が有効性を高めることを示した。年齢および性別で調整された Cox 比例ハザードモデル本研究においては baPWV と IMT は単独でも統計学的この論文は、「Arterial Stiffness」WEBサイトに掲載されています。その他の論文はこちら Click "Arterial Stiffness" web site for more articles. に有意な予測因子であったが、FMD 単独では有意な予測因子とはならなかった。FMD は測定時間も長く、高度な技術を必要とすることから、費用対効果を考慮した場合英文原著論文紹介④ の意義を明らかにした（図 2）。結論には臨床的には PWV と IMT の測定だけで十分であること IMT および baPWV の測定は、高齢者の将来の血管イベが示唆された。ACCF/AHA のガイドラインにおいても動ントを予測するのに有効な手段であると考えられた。ま脈硬化の評価法として PWV と IMT の測定が推奨されておた FMD を含めた３種類の検査を組み合わせることでよりり、本研究はそれを支持する。さらに ROC curve より得検出力が高まることが示された。臨床で動脈硬化を評価られた baPWV と IMT のカットオフ値を用いて対象を４する場合は費用対効果を考慮し、状況に応じて適切な検群に分けることで、血管イベントをより高率に予測でき査を選択することが重要であることが示唆された。ることを示しており、baPWV と IMT 両方を測定すること図 1 ● 血管イベント発生割合 A 平均 IMT （％） 100 B baPWV （％） 100 無イベント生存割合無イベント生存割合 IMT＜0.84mm 90 0.84≦IMT＜1.04mm 80 70 1.04mm≦IMT 60 p＜0.05 by Log-rank test 50 0 20 40 80 16.6m/sec ≦ baPWV＜21.1m/sec 80 70 baPWV≧21.1m/sec 60 p＜0.01 by Log-rank test 0 100（カ月） 20 40 60 80 100（カ月） D 最も悪い群に属した数（％） 100 C %FMD （％） 100 無イベント生存割合無イベント生存割合 %FMD≧3.3 90 80 1.6≦%FMD＜3.3 70 %FMD＜1.6 60 0 20 40 80 80 1 2 70 60 40 60 0 90 50 p＝0.052 by Log-rank test 50 90 50 60 baPWV＜16.6m/sec 3 p＜0.001 by Log-rank test 0 100（カ月） 20 40 60 80 100（カ月）図 2 ● 患者を 4 群に分けた場合の無イベント生存割合（A）およびオッズ比（B） A B 6 80 Ⅰ Ⅱ Ⅲ 70 Ⅳ 90 60 50 オッズ比︵ｐ値︶無イベント生存割合（％） 100 0 20 40 5 4 60 80 100（カ月） Ⅰ: baPWV＜19.1m/sec, IMT＜0.98mm Ⅲ: baPWV＜19.1m/sec, IMT＞0.98mm 2.9 （0.084） 3 2 1 p＜0.05 by Log-rank test 4.9 （0.003） p＜0.0001 0 1.8 （0.399） 1.0 Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅱ: baPWV＞19.1m/sec, IMT＜0.98mm Ⅳ: baPWV＞19.1m/sec, IMT＞0.98mm 51