政策を見る眼 No.24 < 2016. 8. 1 > 公会計改革と税、決算宮脇淳北海道大学大学院法学研究科教授 2015 年 1 月、「統一的な基準による地方公会計のう認識が十分浸透せず、個々の議員がマッチポンプ整備促進について」と題する通知が総務省から提示さ的な姿勢を続ければ、地方財政の質は改善しない。れている。従来の総務省改訂モデルは、既存の財務地方自治体で行政評価を行っても、評価が予算策定データを組み替えるだけで作成できるため、地方自治に有効に活用されない例は多い。これには議会側の体にとって導入しやすいものであった。反面、固定資決算に対する姿勢が働いていることも否定できない。産台帳の整備等を必要としないことから、現金主義会決算審査は、大半の地方自治体では 9 月から 10 計の問題点を補うという本来の目的を十分果たすこと月頃に行われる。しかし、翌年度の予算策定は既にはできなかった。そこで、新たな統一的な基準による夏頃から始まることが多いため、予算編成の後追い的地方公会計では、会計処理方式として発生主義を基構図となっている。議会が決算を審査する秋口には既本的に採用し、データ入力の段階から複式簿記化すに翌年度予算の骨格はでき始めており、議会がどれほることで、フロー情報とストック情報を連動させるほか、ど真剣に決算を審査しても、翌年度予算の策定には ICT の活用により固定資産台帳等を整備してストックマあまり影響しないといった実態がある。公会計の改革ネジメント等を可能にする会計の制度体系を意図してによる財務分析の充実は、こうした予算編成と決算審いる。これにより、公会計制度に関わる一連の改革が議の関係にも大きく影響することになる。総務省基準大きな進化を遂げる段階を迎えている。モデルにより財務書類を作成している地方自治体で地方自治体の財務分析力の充実は、予算編成やも、その作成が決算審査に間に合うことは少なく、政策形成・評価の質に影響を与える。同時に、自治翌々年度に作成が終わる例も多い。総務省が統一的財政権を強化する点では、とくに決算ベースでの分析な基準による財務書類作成を要請するのであれば、の充実を図ることが重要となる。それにより決算を重地方自治体の自主性を尊重しつつ、議会審議につい視し財政執行の説明責任を拡充していくことが必要とても、予算編成・決算等との関係でそのスケジュールなっている。このことは、地方議会の決算審議の質ともをマニュアル化し提示することも選択肢となる。密接不可分の関係にある。地方自治体の予算は、地．．方自治法第 211 条で「議会の議決を経なければなら公会計改革の流れの中で注目すべき論点として、公会計における税の位置づけの問題がある。一つは、ない」とされ、一方、決算は、同法第 233 条で「議会の．．認定に付さなければならない」としている。予算は議会税収を企業会計の売上と同様に位置づけて「収益」の議決を経なければ執行できないが、決算は認定にと捉え、地方自治体を企業同様（公共）サービス提供止まり、仮に認定されなかった場合にも、翌年度の予主体として認識する。そして、税を企業の経営努力の算策定が不可能となることはない。地方自治法上も予成果と同様に位置づける点に特色がある。これに対し、算重視の制度設計となっていることが分かる。しかし、税は直接的反対給付なしに公権力で住民から一方的横断的な視点から財政運営をコントロールするには、に財産を徴収する行為であり、企業の収益と同様に位予算はもとより決算についても十分な分析がなされ、置づけることはできないとし、地方自治体の持ち分とし次の税制や予算に結び付けることが財政民主主義にて整理する「持分説」がある。なお、2015 年の「統一おける「財政」の本質であり、行政評価等を含め政策的な基準」の提示により持分説は後退している。サイクルの有効性を高めていく上でも不可欠となる。予算が決算に比べて重視される背景には、公会計概念とする「収益説」である。収益説では、住民を顧客公会計改革の目的は、地方自治体間の財務比較を可能にし、地方財政の客観性を担保することにある。に加え、議員の政治姿勢の問題がある。そもそも議会税とは何か、資産・負債とは何かなど、自治や財政のにおいて、横断的な視点で財政をコントロールするとい面から議論を掘り下げていくことが重要となる。「政策を見る眼」No.24 <2016.8.1> ＊バックナンバーは http://www.trc.co.jp/soken/ にてご覧いただけます。発行：株式会社図書館総合研究所（担当：TRC セミナー「まちの課題を解決する図書館」事務局島泰幸）〒112-8632 東京都文京区大塚 3-1-1 Tel.03-3943-2221 E-mail: [email protected]