中野区スポーツ・コミュニティプラザ管理運営業務委託　評価基準表分類評価項目評価基準評価内容評価点配点（満点） 77 ① 応募者の技術力評価 ◆プール及び体育館の両施設とも国又は都道府県との受託過去3年度（平成25年度実績ありから平成27年度）のプー ◆プール及び体育館のいずれかの施設で国又は都道府県と同種業務の実績ル及び体育館の運営業の受託実績あり務の受託実績について評価する ◆プール及び体育館のいずれかの施設で東京23区又は東京都内の市との受託実績あり ※別表のとおり注1　企画提案（書類審査）の評価点合計が20点未満、ヒアリング審査の評価点合計が4点未満、企画提案 (書類審査)審査項目の内1点未満が4項目以上のいずれかの場合は、契約交渉の相手方としない。注2　各項目の評価は、選定委員の評価点の平均点とする。 (小数点第2位以下切捨）企画提案等による評価 5 3 5 2 0～72 72 8 ◆中野区内にあり営業（活動）拠点中野区内における営業の所在地（活動）拠点の有無 ◆中野区内になし 2 2 0 ◆いずれも取得しているＩＳＯマネジメント ② の取組み等応募者の信頼性障害者の雇用状・況社会性評価 1 ◆いずれも取得していない 0 法定雇用率以上の雇用あり 2 雇用あり（法定雇用率未満） 1 雇用あり 2 2 ◆法定義務のある企業雇用期間１年以上のものを対象 ※法定雇用率2.0％換算 □法定義務のある企業 ◆法定義務のない企業（従業員50名以上）高齢者の雇用状雇用期間１年以上のも況のを対象育児・介護休業制度の男女共同参画の有無状況 ※就業規則への記載 ③価格評価 2 ISO9000シリーズ及び ISO14000シリーズ（エコ ◆いずれかを取得しているアクション21含）の認証 2 ◆雇用なし 0 ◆雇用あり 1 ◆雇用なし 0 ◆あり 1 ◆なし 0 1 1 50 × ( 1 －見積額　／　74,299,000 円　(予定価格) ) ≦ 15 ただし、価格評価点の上限は 15 点とする。評価合計　：　①「応募者の技術力評価点」　＋　②「応募者の信頼性・社会性評価点」　＋　③「提案価格評価点」 ≦ 100 中野区スポーツ・コミュニティプラザ管理運営業務委託企画提案等による評価基準種別評価項目評価項目詳細/◆評価の視点配点書類審査計・業務理解度企画提案力・資料調整力・説得力 60 ◆視点の記述が業務内容に沿ったものになっている 3 ◆内容、表現の正確性、分かり易さ等、表現方法に配慮がある 3 ◆資料に説得力がある 3 9 ①単なるスポーツ施設運営ではなく、地域住民のコミュニティ形成やその活動の場となる施設であることを理解している。 3 なっている。 3 ③事業参加者の拡大を図り、地域スポーツクラブの企画や提案に応じて、事業を運営する柔軟な姿勢がある。 3 ・本業務についての基 ②各事業の目的を理解し、幅広い地域住民を対象にした事業の企画・実施方法に本的な考え方 12 ・業務体制 ①中部と南部の２施設において会員管理や事業運営において連携が取れる体制になっている。 3 ②業務を行ううえで、地域スポーツクラブ及び区と連携が取れる体制になっている。 3 ③会員向けの健康指導を実施する体制が整っており、プログラムが効果的な内容となっている。 3 3 ④利用者や地域への広報への取組みが具体的である。書類審査 9 ・運営体制提案内容 ①従事者や講師に原則として、地域の人材を活用できる体制が整っている。 3 ②従事者の配置計画、連絡調整、協議、研修、バックアップ体制が整っている。 3 ③地域スポーツクラブの運営委員会を運営する仕組みが整っている。 3 12 ・事業展開 ①初心者から競技者向けの多様なレベルの教室・講座事業が実施できる。 3 ②指導者養成講座について、技術指導だけでなく、指導方法や応急処置等が学習できる内容なっている。 3 ③クラブ活動事業において、参加者の自主的な活動を促すアイデアがある。 3 ④事業を通じて、施設利用者や地域住民の交流を促すためのアイデアがある。 3 6 ・安全対策 ①個人情報管理、漏洩防止策、情報システム仕様に伴う情報安全対策に信頼性がある。 3 ②利用者の病気やけがなどの救急対応、犯罪、自然災害、火災への対応ができている。 3 3 ・その他の提案ヒアリング審査計ヒアリング審査 3 ①日常的な運動をしていない住民の事業への参加促進に良いアイデアがある。 12 ・取り組み意欲事業の参入にあたって、意欲を感じられる。 3 ・業務説明本業務の委託提案に関し、的確かつ簡潔に説明が行われている。 3 ・業務内容の理解度企画提案書の内容と回答内容との間に整合性がある。業務内容を理解し、回答が企画提案書を補完するものとなっている。 3 ・信頼性応答が明快で迅速であり、業務に対する責任感、誠実さが感じられる。 3 ヒアリング合計配点の考え方提案の評価特に優れている優れている普通不十分点数（配点３点） 3 2 1 0 72