第１４回船橋市入札監視委員会議事概要１．日時平成２３年１月２１日（金）２．場所船橋市役所３．出席者本庁舎６階午後２時００分～午後４時３０分入札室〈委員〉片岡寛委員・小泉俊雄委員・宮澤潤委員（全員出席）〈事務局〉山﨑財政部長・豊田契約課長ほか契約課職員３名石毛都市計画部長・長岡下水道部長・山岡建築部長・柴田技術管理課長・宇賀下水道計画課長・原河川整備課長・大滝建築課長・酒井下水道計画課長補佐・國分建築課長補佐ほか工事担当課職員６名４．概要議題１入札及び契約手続の運用状況等の報告について事務局より平成２２年４月１日から平成２２年９月３０日までの間の入札及び契約手続の運用状況等について報告を行った。議題２抽出事案の説明についてダイレクト型一般競争入札２２０件・随意契約２３件の合計２４３件の工事の中から抽出された、ダイレクト型一般競争入札４件・随意契約１件の合計５件の工事について、今回の抽出委員より抽出理由の説明を行った。議題３抽出事案の審議について抽出された５件の工事について、審議を行った。ダイレクト型一般競争入札（総合評価型）１（仮称）木戸川２号橋架替工事２北習志野駅前広場ペデストリアンデッキ（Ａ区間）整備工事【主な質問・意見等】 ○ （仮称）木戸川２号橋架替工事について、金額的規模もそれほど大きいわけではなく、工事内容としても技術的に難易度が高いというわけではないのに、総合評価型で実施したのはなぜか。総合評価型を２１年度から試行導入している中で、どういった工事が総合評価型にふさわしいかということを検討している段階であり、昨年度実施した管渠布設工事とは異なる工事内容である橋梁の架け替え工事を対象とした。また、当該工事場所においては地盤、土質に対する対策を講じる必要があり、その対策について総合評価型で行うことでより深く検討していただきたいと考えた。 ○ （仮称）木戸川２号橋架替工事について、１回目の公告では入札者がなかったのはなぜか。国や県の工事の発注が多い時期であったということと、１回目の公告の中で示した総合評定値１４００点以上という条件に該当する大手の業者からすると、総合評価の提案をしてでも参加したいと思うような、もっとうまみのある国や県の工事の方に参加したかったということであると考えている。 ○ 北習志野駅前広場ペデストリアンデッキ（Ａ区間）整備工事について、１者しか応札がなかったのはなぜか。国や県の発注が多い時期であったこと、工事内容から桁を作成・施工する専門会社が有利になるため価格でも提案でも負けてしまうのではないかと考えたことなどが挙げられる。また、工事場所は北習志野駅の商店街であり、施工管理に不測の経費がかかる恐れがあると考えたのではないかと思う。 ○ これまで総合評価型で行った入札の結果を受けて、今後何か改善策として考えていることはあるか。評価値に占める技術力を評価する割合を高めていくことや評価項目の内容などについて、検討していこうと考えている。 ○ 総合評価型にふさわしい事案を対象とすること、技術力が正当に評価される仕組みにすることを検討していただき、良い事例を積み上げていってほしいと考える。ダイレクト型一般競争入札３船橋市立西海神小学校校舎改築電気設備工事【主な質問・意見等】 ○ 本事案においてＪＶを組む目的は何か。非常に大規模な電気設備工事のため、一度に多数の電気の作業員や技術者が必要となることが想定され、１者で発注した場合には請負った業者さんによってはそこまで手配できないのではないかということが懸念されたためである。 ○ 市内業者同士のＪＶとなったのはなぜか。代表者の資格として、千葉県内に本店又は支店等がある者で総合評定値が８５０点以上としたことから、市内業者の中でも上位７者については代表者として参加できたためである。 ○ 前述の理由でＪＶとしたのなら、市内業者同士でＪＶを組んでしまうと、目的が達せられない恐れもあるのではないか。代表者については市外の県内業者という条件にすればよかったのではないか。当初は、市外の業者も応募するだろうと考えていた。工事内容としては難易度が高いわけではなかったため、代表者には県内ということと８５０点以上ということを設定した。今後、条件の付け方について関係部署とも協議のうえ、考えていきたいと思う。随意契約４船橋市立飯山満小学校給食室改修工事【主な質問・意見等】 ○ 当初、一般競争入札で公告した時に１者も応札がなかったのはなぜか。工事の内容として解体から仕上げまで色々な職種が含まれ、金額の割に経費がかかることと、同時期に耐震補強工事を多数発注していたことが理由として考えられる。 ○ １回目に一般競争入札で応札者がなく、時間がないために随意契約となったものだが、当初の一般競争の公告をもっと早くできなかったのか。または、可能であれば翌年度にまわすということも考えられたのではないか。耐震補強工事が多数ありそちらも早急に発注する必要があった。また、公告を早く出しても、本事案は騒音もあるし解体でほこりも出るため、夏休み期間中に施工する必要がある。関係部署の事業計画において完成後の予定も組まれているため、翌年度にまわすことも難しかった。 ○ 夏休みにしか施工できないということが決まっているなら、一般競争入札で応札がなかった時に再度一般競争入札を行えるような時期に発注すること、一般競争で応札されるような条件を考えることが必要ではないか。発注時期を早くすること、一般競争入札において資格とする格付を広げることを含めて研究していきたいと思う。ダイレクト型一般競争入札５西浦下水処理場合流沈砂池電気設備更新工事【主な質問・意見等】 ○ 落札した３ＪＶとも低入札調査価格基準価格を下回る金額で入札しているが、設計金額は適正だったのか、もしくは設計を組むための見積もり金額に差があったのか。設計にあたっては国や県の単価を使うが、単価の設定がないものについては見積もりをとることになる。見積もりは３者以上の業者からとって、最低価格を採用しているので、そこに差があったということではないと考える。応札した３ＪＶの代表者は３者とも西浦下水処理場の実績を持っており、それぞれが本事案については落札したいという強い意志があったと聞いているので、競争性が高かったと判断している。 ○ 落札したＪＶの入札金額がかなり低いのはなぜか。代表者は西浦下水処理場の実績を持っているため、今回応札するために必要なデータを持っていたこと、また機器の製品価格を削減できたことを業者から説明として受けている。また、会社として船橋市の処理場施設を実績として残したいという判断があったと聞いている。 ○ 設計金額と応札金額に大きく差があることについてはどう考えるか。見積もりの段階でさらに追加見積もりをとることや、製造業者の見積もりをとることなど、色々と研究し工夫をしていこうと話し合っている。 ○ 応札金額がここまで低いと、一緒にＪＶを組んでいる市内業者にも影響が出てしまう場合があるのではないか。低入札価格審査委員会でも、ＪＶの構成員や下請業者への影響が懸念されたので論議をし、そういうことにはならないという話を聞いたうえで、最終的に落札者として決定をした。 ○ このように非常に低価格での落札となったときには、低価格でできるということの合理的な理由があるか確認すること、施工の各段階で品質確保のためにきちんとチェックをすること、という２点が重要であると考える。議題４その他第１５回船橋市入札監視委員会の開催予定は平成２３年５月とする。