Uiteindelijk zullen de beleggers de rekening betalen Beleggers zullen af te rekenen krijgen met een heleboel nieuwe regels. De fondsensector kondigt een kostenstijging aan. De toezichthouders zijn voorstander van een grotere bescherming. Jasper Vekeman in Luxemburg "We moeten gebruikmaken van het feit dat de nieuwe Europese Commissie nog niet helemaal op volle toeren draait. Voor het eerst in jaren is de reglementering niet het enige punt op de agenda." Met die woorden ging de conferentie van Alfi (Association professionnelle de l'industrie des fonds luxembourgeoise) vorige week van start in Luxemburg. Die jaarlijkse bijeenkomst is bestemd voor iedereen die op de een of andere manier iets te maken heeft met beleggingsfondsen. Ondanks de goede voornemens stond de regulering van de sector toch weer centraal in de debatten. "Er staat ons een tsunami aan nieuwe reglementeringen te wachten," werd er gezegd. En nog: "Een tsunami is eigenlijk niet het juiste beeld, want normaal gezien trekt het water zich terug na de golf, terwijl er hier sprake is van een aanhoudende stroom." Het is dus niet te verwonderen dat de sector daarover klaagt. In het kader van de richtlijnen PRIP (invoering van een uniek Europees paspoort voor alle beleggingsproducten) en MiFID II (uitbreiding van de regels op de verkoop van financiële producten) worden nieuwe wetten aangekondigd, waarvan sommige betrekking hebben op de beleggers. Hierna leest u wat de vertegenwoordigers van de sector en de toezichthouders daarover denken. Duiding "Er wordt nu al zo lang over die nieuwe regels gesproken dat we met het vooruitzicht hebben leren leven. Maar we beginnen zo stilletjes aan de betekenis ervan te begrijpen," verklaart Noel Fessey, algemeen directeur van de Luxemburgse fondsenbeheerder Schroders. Philip Warland, verantwoordelijke voor de contacten met de overheid bij Fidelity, benadrukt hoe moeilijk het is om elk fonds te voorzien van een KIID of PRIP-paspoort. Een bedrijfsadvocaat vertelt: "Wij schakelen een leger technici in die geen toegevoegde waarde creëren. En uiteindelijk zullen de beleggers opdraaien voor de extra kosten." De financiële sector betreurt ook dat die nieuwe regels niet tot een eengemaakte markt zullen leiden. In het Verenigd Koninkrijk zijn de regels bijvoorbeeld al strenger dan elders. En MiFID II zou de lidstaten de regels soepeler laten interpreteren. "Dat zal ook extra kosten met zich meebrengen," waarschuwt Philip Warland. De toezichthouders worden met de vinger gewezen, maar trachten de gemoederen te bedaren. "De KIID's vormden al een grote sprong voorwaarts in vergelijking met het vroegere 'vereenvoudigde prospectus'. Nu gaan we een stapje verder in de standaardisatie en harmonisering van de markt," verklaarde Jean-Marc Goy, adviseur bij de Luxemburgse toezichthouders. Impact op het aanbod Volgens een studie is uit het voorbeeld van Nederland gebleken dat strengere regels leiden tot een vermindering van het aantal fondsen en de reikwijdte ervan. Sommigen vragen zich dan ook af of dat in het belang van de beleggers is. De sector vreest trouwens ook dat een strikter kader ten koste gaat van de innovatie. Esther Wandel, verantwoordelijk voor de controle op de beleggingsfondsen bij de FCA (Britse toezichthouder), meent dat we ons bij het op de markt brengen van een nieuw fonds drie vragen moeten stellen: "Leeft het de geldende regels na? Is het in het belang van de beleggers? Is de emittent in staat om de risico's te beheren? Bij een positief antwoord op deze drie vragen, is er geen enkele reden om zich tegen het innoverende product te verzetten." Haar Luxemburgse collega Jean-Marc Goy bekijkt het filosofischer. "In een lagerenteklimaat zal de belegger altijd door een hoger rendement worden aangetrokken. De meeste innoverende producten geven de indruk dat ze meer te bieden hebben. De sector hoopt dan weer op nieuwe inkomsten door rendement te bieden. We moeten er dus over waken om niet te veel te reglementeren, maar wel een prima bescherming bieden." Toch blijft de sector sceptisch: "De grotere transparantie zal de beleggers ten goede komen. Dat klinkt goed, maar zal het ook werken? Ik heb nog geen enkele belegger geweten die een KIID volledig heeft uitgelezen," zegt Philip Warland. "En kunnen in een uniform document de verschillen tussen de producten voldoende in de verf worden gezet?" Esther Wandel weerlegt: "Ik ben er niet zo zeker van dat deze documenten niet worden gelezen. En we kunnen toch niet zonder. De KIDD en de PRIP zijn bovendien maar een deel van de informatie die de klant ontvangt; zo krijgt hij ook reclameberichten. De informatie in al die documenten stemt niet altijd overeen. Hoe kan de belegger dan met kennis van zaken een beslissing nemen? Daarom is het nodig om de regels strikter te maken." Lexicon Wat is een KIID? Sinds juli 2012 moeten alle fondsen over een 'Key Investor Information Document' beschikken, ter vervanging van het vroegere 'vereenvoudigde prospectus'. Het KIID bevat essentiële informatie, onder meer over de kosten, de risico's en de prestatie van het fonds. Wat is een PRIP? Europa werkt aan de aanmaak van een uniform document waarin de beleggers (vanaf 2016) informatie zullen krijgen over alle 'packaged' producten (Packaged Retail Investment Products). Het gaat niet alleen om fondsen, maar ook om gestructureerde producten en verzekeringsproducten. Wat is MIFID II? Het is het vervolg en de uitbreiding van de eerste 'Markets in Financial Instruments Directive' ter bescherming van de consument. © L’Echo 04/10/2014, vrije vertaling uit het Frans.