* gemeente Roermond rE' 2VOORSTEL AAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN DE GEMEENTE ROERMOND datum indiening: afdeling: Onderwerp 12 novembel2014 datum/agendapunt B&Waderi 181114tp{05 Welzijn lntrekken besluiten d.d. 28 oktober en 4 november jl. ten aanzien van het vaststellen van een aangepaste lijst aanbieders jeugdhulp die in aanmerking komen voor een raamovereenkomst. Voorstel: 1. te besluiten om uw besluiten van 28 oktober en 4 november m.b.t. het niet overgaan tot een raamovereenkomst met een aantal aanbieders jeugdhulp, waartoe op 2 en 9 september door uw college besloten is, in te trekken. Behandeling in: raadscommissie: gemeenteraad van: overlegorgaan: Beslissing B&W: akkoord Handtekening gemeentesecretaris: op: onderuerp: lntrekken besluiten d.d. 28 oktober en 4 november jl. ten aanzien van het vaststellen van een aangepaste lijst aanbieders jeugdhulp die in aanmerking komen voor een raamovereenkomst. pagina: 2 Bijlagen: Bijlage 1 lijst aanbieders Samenvatting: Voorliggend voorstel betreft een procedureel inkooptechnisch voorstel. Op advies van de projectgroep inkoop wordt voorgesteld om uw besluit van 4 november jl, om het toch niet over te gaan een raamovereenkomst met 9 partijen, in te trekken waarmee uw eerdere besluiten van 2 en 9 september gehandhaafd blijven en deze aanbieders toch een raamovereenkomst ontvangen. Door dit besluit: - worden onder meer, alle betrokken partijen niet benadeeld of ongelijk worden behandeld; voldaan aan alle vereisten voor zorgvuldige werving/aanbesteding/inkoop; kan de inkoopprocedure worden afgerond. Dit besluit heeft geen invloed op de gegunde contracten. Toelichting op voorstel: Op 2 september is door uw college een lijst vastgesteld met aanbieders die worden toegelaten tot de raamovereenkomst, de aanbieders die een hersteltermijn is aangeboden en de aanbieders die zijn afgewezen. Op 9 september is deze lijst vastgesteld met de aanbieders die alsnog zijn toegelaten na de hersteltermijn. Op 28 oktober is besloten tot "lntrekking van genomen besluiten d.d. 02 en 09 september 2014 ten aanzien van enkele in de lijst opgenomen rechtspersonen opgenomen aanbieders waarmee een raamovereenkomst zou zijn aangegaan. Dit omdat na een inhoudelijke toets is gebleken dat zij niet aan de geldende voon¡vaarden (met name regiobinding) voldoen. Op 4 november jl. is door uw college een aangepaste lijst (niet openbaar) inzake de toelating van aanbieders tot de raamovereen komsten Jeugdh u lp vastgesteld. ln deze lijst is voor 9 instellingen geadviseerd om uw besluiten d.d. 2 september 2014 en 9 september 2014, om met hen een raamovereenkomst te sluiten, in te trekken. De argumenten daarvoor lagen in het voortschrijdend inzicht van de werkgroep inkoop jeugdhulp dat de betreffende instellingen bij nadere beschouwing van de ingediende aanbestedingsdocumenten niet voldeden aan het criterium 'regionale aanbieder' en zij daarnaast tevens geen bestaande klanten hadden op het moment van de aanbesteding. Uit nadere toetsing van de gebruikte argumentatie in de projectgroep inkoop (Kplus V en inkopers) is op 6 november 2014 de conclusie getrokken dat de in de aanbestedingsdocumenten gehanteerde omschrijvingen van het criterium 'regionale aanbieder'en de definitie van het begrip'bestaande klant'onvoldoende hard zijn om bij een juridische procedure (kort geding) overeind te blijven. Daarnaast is gebleken dat de toets op bovenstaand criterium en definitie, bij de beoordeling voor de raamovereenkomsten voor de WMO minder stringent is toegepast: bij de WMO is het besluit van 2 september inzake het aangaan van raamovereenkomsten gehandhaafd. Daarmee zou op juridische gronden geconcludeerd kunnen worden dat in 1 aanbestedingsproces met 2 maten gemeten is. Om de hiervoor beschreven redenen kan de motivatie die ten grondslag lag aan het voorstel waarover u op 4 november j.l. het besluit hebt genomen om met 9 aanbieders alsnog geen raamovereenkomst te sluiten, niet in stand blijven. De projectgroep inkoop is ook van mening wat een juridische procedure die door 1 van de afgewezen raamcontractanten wordt aangespannen, zou kunnen leiden tot een besluit van de rechter om de verdere gunningsprocedure met onmiddellijke ingang op te schorten. Daarmee zou het aanbestedingsproces, waarvan het eindresultaat in grote lijnen tot tevredenheid stemt, onnodig worden vertraagd en beschadigd. Aan u wordt op basis van het bovenstaande voorgesteld uw besluit van 4 november j.l. ter vaststelling van een aangepaste lijst aanbieders (in het kader van aanbesteding niet openbaar) in te trekken en daarmee uw onderwerp: lntrekken besluiten d.d. 28 oktober en 4 november jl. ten aanzien van het vaststellen van een aangepaste lijst aanbieders jeugdhulp die in aanmerking komen voor een raamovereenkomst. pagina: 3 besluiten van 2 en 9 september ten aanzien van het aangaan van raamovereenkomsten met aanbieders van jeugdhulp te handhaven. De vastgestelde (niet openbaar gemaakte) lijst van 2 september is hiermee dus de juiste. Bijgevoegd is een definitieve lijst. Dit voorstel is juridisch/inkooptechnisch getoetst door KplusV. Er is geen sprake van dat bepaalde partijen getroffen worden in hun belangen met dit besluit, wat mogelijk wel het geval geweest zou zijn als raamcontracten alsnog waren afgewezen. Kerntakendiscussie: Niet van toepassing