筑波大生の選考基準は何？環境・利便性・コスト学内バス班 1 【キャンパスバスの利用促進】   目的  キャンパスバス定期利用促進のためにどのような動機付けが必要か。先行事例  動機付け用紙を配布し、居住地選択を制御  学類1年生に実験を実施動機付けに最も影響を与える要因は何かを検証 2 【アンケート方法・内容】     3つの要因（環境・利便性・コスト）に特化した動機付け用紙を配布し、アンケートを行う。居住地選択の際にバス停の近くに住むかどうかを調べる。対象：社会工学類２・３年生（母数Ｎ＝）実施方法：動機付け用紙配布後調査データ分析  分析方法：ｔ検定（片側検定） 3 質問内容/尺度 5点 4点 3点 2点 1点１．どの程度キャンパスバス利用していますか。毎日週２，３週１月１利用しない１2．キャンパスバスは便利だと思いますか。思うやや思うどちらでもないやや思わない思わない１4．キャンパスバスは安全だと思いますか。思うやや思うどちらでもないやや思わない思わない 17.移動手段を選ぶとき、環境負荷を考慮すると思いますか。思うやや思うどちらでもないやや思わない思わない 19.バスの本数に関してどう思いますか。多いやや多いちょうどいいやや少ない少ない 20.もし、引っ越す機会があるとすればキャンパスバスの利用を考慮に入れると思いますか。思うやや思うどちらでもないやや思わない思わない 4 【動機付け用紙】 5 【データ分析】制御群と環境群有意確率制御群平均環境群平均 0.168 2.59 2.25 定期価格について 0.156 3.08 2.42 バスの本数について 0.124 4.14 3.63 0.125 3.83 4.39 バスの本数について制御群と利便性群制御群とコスト群バスは便利か   動機付け用紙はアンケート対象の多くが宿舎に住み、かつ居住地選択に迫られている一年生を対象としていると効果が得られる。つくばで１年以上生活をしている２，３年生からは効果が期待できない。 6 【結果】   動機付け用紙（環境・利便性・コストに関するもの）により情報を与えることでキャンパスバスの利用を考慮する（また、環境群なら環境に関する質問の点数が上がる等）といった期待していた効果は得られなかった。筑波大生にキャンパスバスの魅力を十分に伝え切れていない。 7 【検証・反省】     自転車利用者が多い  自動車の利便性との比較ではなく、自転車利用（雨の日・暑い日など）との比較を行う実験対象が３年生であった  ３年間で自転車購入にいくらかけたか・何台買ったかなどを質問をするべきだった動機付け用紙（環境）の影響  自動車未購入・購入予定の１年生には有効的ではないだろうか動機付けで訴求する内容が適切ではなかった。 8 ご清聴ありがとうございました。 9