環境社会学 6. 身近な自然を考える 1957年8月8日，滋賀県大津市瀬田，撮影者：前野隆資氏（琵琶湖博物館）瀬田唐橋の東詰、竜王宮付近で洗濯する女性たち。後ろにはバケツに入れた洗濯物を置いて、場所があくのを待つ女性も見られる。当時、湖で洗濯物をすすぐ光景は、琵琶湖のあちこちでごく日常的に見受けられた。前野夫人「家で石けんで洗って、すすぎは湖や川で、という人が多かったわね。船に乗ってゆすぐ人もいはったわ」。 1995年11月，滋賀県安曇川町北出区撮影者：安原律子氏（琵琶湖博物館）昔の川は暗渠となり道路の一部となったが、40年前は飲み水にも野菜洗いにも使われていた。そして家屋は左側だけで、右側の住宅は田んぼだった所に昭和45年に建ったもの。川は誰のものか(pp.42-44) • 地域住民による多様な利用 → 実利的な価値 • 近代化による公物としての川＝河川法，漁業法，水利権，漁業権などによる公的管理 • 川を中心とした生業の衰退，ライフスタイルの変化 → 川は無価値になり暗渠化 4 里川の多様な価値（水道が導入されるまで） 5 コモンズ（commons）森・川・海 • 地域住民を中心とする人々が，共同で所有・利用・管理している自然環境 • 里山：共有資源を手に入れる場所 田畑の肥料や牛馬の飼料となる落ち葉・草 燃料となる薪炭 食料となる山菜・木の実・海草・魚介 • 日本では「入会（地）」と呼ばれてきた 6 7 ハーディン「共有地の悲劇」（1968） ―資源枯渇問題― • 共有放牧地で，複数の農家が牛を飼育している． • 所有する牛の数を増やすと利益になる．過放牧 • しかし，過剰放牧になれば，牧草は枯渇して牛の栄養状態は悪化し，経済的損失になる． 8 ハーディン「共有地の悲劇」（1968） ―資源枯渇問題― • ところが，過放牧による損失はすべての農民に分散されるので，牛を増やした場合でも，頭数の増加による利益が損失よりも大きい場合がある． • すなわち，全農民が自分の利益を最大化しようと合理的に行動するならば，他人より早く牛の数を増やそうとする．しかし，このことは過剰放牧を加速し，共有牧草地を荒廃させて，結局は共倒れになってしまう． 9 フリーライダー（ただ乗り者） • 「共有地の悲劇」で，牛の数を他人よりも増やす農民は，共有牧草地をより多く荒廃させることになる．しかし，その影響は全員に均等に現れる．つまり，牛の数を他人より増やす農民は，自分の利益を他人の損失から得ている． • 他者が協力行動（牛の数を制限する）をとっているときに，非協力行動（牛の数を増やす）をすると，協力による損失を受けないまま利益を得ることができる．これがフリーライダー． 10 囚人のジレンマ（ゲーム理論）囚人Ｂ囚人Ａ黙秘自白黙秘両人に1年の刑Ａに10年の刑Ｂに3ヶ月の刑自白Ａに3ヶ月の刑Ｂに10年の刑両人に8年の刑 11 相手がどちらの選択肢を選んだ場合でも，協力（黙秘）よりも非協力（自白）のほうが良い結果になる（優越戦略）．しかし，両方非協力の結果（ナッシュ均衡）は，協力の結果より悪くなってしまう．Ｂ協力非協力協力優越戦略Ａ非協力優越戦略ナッシュ均衡非協力（牛を増やす）利益：１頭あたりの生産量が下がっても数を増やせば利益になる．コスト：短期的にはない．長期的には牧草地が荒廃する．コスト‐ベネフィット分析利益：短期的にはない．長期的には牧草地の保護ができる．（ＣＢＡ）協力（牛を増やさない）コスト：フリーライダーによって生産量が減少する環境問題における社会的ジレンマの構造他人の環境配慮行動自分の環境配慮行動配慮する配慮しない配慮する（協力）手間はかかるが環境は良い（A）手間がかかり環境は悪い（B）配慮しない（非協力）手間がかからず環境は良い（C）手間はかからないが環境は悪い（D） 14 利益：楽 ←規範意識を高める非協力ゴミの減量使い捨て不使用，過剰包装拒否，コンポスト利用，リサイクル推進コスト：なし ←ゴミ収集有料化透明なゴミ袋，罰則協力利益：なし ←規範意識を高める価格還元コスト：面倒，フリーライダー ←装置改良協力行動を促進するための対策 • 非協力行動による利益を低くする＝コストを高くする． 例：資源利用の有料化，廃棄物処理の有料化，環境税 • 協力行動の利益を高くする＝コストを低くする． 例：協力すると補助金がもらえる 16 コモンズとしての入会（いりあい） Ⅰ ムラ Ⅱ ノラ Ⅲ ヤマ＝入会 17 入会（いりあい） • 一定地域の住民が特定地域の山林原野や河海湖沼を共同収益する慣行 • 総有的な共同体管理 共有地の自由な利用はできない． 地域共同体のルールが私有地の利用も制限する． • 近代化とともに所有権の排他性や個人主義が強まり，共同管理のルールが消滅 18 入会（いりあい） • 明治以降，従来の入会権の存在を主張する地元住民と，所有権を貫こうとする国または名義上の私的所有者との間にしばしば争論が発生 • 今日では，山のみでなく，海の入会権論争も展開されており，環境汚染・破壊との関連もクローズアップされている 19 琵琶湖の漁業権：堅田 • 平安時代に京都の下鴨神社から，神社へ献上することと引き替えに漁業権を獲得． • しかし江戸時代には，他の沿岸の村と漁場をめぐって対立するようになり，その特権が次第に制限されるようになった． 20 入会地に関する法規制私的所有（個人・法人）所有者に排他的な処分権がある．現行の入会地は複数個人の共同所有であって，行政は介入できない．「共的」所有＝入会地近代法では規定なし．公的所有（国・自治体）所有者である国や自治体が利用規制を行うことが可能． 21 小繋事件映画『こつなぎー山を巡る百年物語』 2010年 • 大正6年、岩手県北部にある小繋（こつなぎ）集落で、山から自然の恵みを得て暮らしてきた農民たちが山の入会権を求めて起こした裁判に端を発する「小繋事件」を題材にしたドキュメンタリー。いまだ闘争が繰りひろげられていた約50年前、3人のジャーナリストが取材した膨大な量の映像資料を7年の歳月をかけて編集し、現在の現地の様子も追加。山とともに生きる人々の姿を通し、日本人の暮らしのあり方を問いかける。 • ダイジェスト版 https://www.youtube.com/watch?v=sa5rtVmCFew 22 小繋事件：入会地の崩壊 • 岩手県二戸郡一戸町字小繋（現在の一戸町）の小繋山の入会権をめぐって起こった裁判闘争事件． • 小繋は人家40戸の小部落だったが，水田・畑とも少なく，住民は2000ヘクタールの入会山に頼り，建築用材，燃料，肥料，飼料や食料の一部もそこから得ていた． • 明治10年に旧名主の立花喜藤太名義で民有の地券を与えられ，明治29年（1896年）約800ヘクタールを陸軍省に売り込みを図ったが失敗した． • 1907年（明治40年）：立花は運転資金回収のため，茨城県の海産物商・鹿志村亀吉に利権を譲渡．同年9月，鹿志村はこの所有権を陸軍に売り込む． • 1915年（大正4年）：小繋で大火．2戸を残して全焼．旧記，証書など焼失．鹿志村は農民が山から建築用材を切り出すことを阻止し，暴力・警察力によって農民を追い出そうとする． 23 小繋事件：入会地の崩壊 • 1917年（大正6年）：村民は「共有の性質を有する入会権の確認および妨害排除」の判決を求め，盛岡地方裁判所に提訴．民事訴訟事件に発展． • 1932年（昭和7年）： 14年・63回に及んだ口頭弁論を経て第一審判決．原告が敗訴． • 1936年（昭和11年）：第二審（控訴審）判決，控訴棄却． • 1939年（昭和14年）：大審院判決．「部落民は ……入会権を自然放棄した」とされ村民側敗訴． • 1944年（昭和19年）：村民4名が鹿志村側の妨害を排除し，入会権の実力行使を行なったことに対し，森林法違反のかどで告訴・投獄される． • 1946年（昭和21年）：第2次訴訟始まる． 24 小繋事件：入会地の崩壊 • 1951年（昭和26年）：「共有の性質を有する入会権の存在は認める」が，「時効によって入会権の付着しない所有権」を鹿志村が取得と判決． • 1953年（昭和28年）：仙台高裁が職権調停の意思表示．同年10月調停が成立するが，その内容は鹿志村側が山林150町歩を贈与する代りに入会権を放棄するものだった．反対派村民は調停無効を仙台高裁に申し立て．翌年，仙台高裁は申し立てを棄却． • 1955年（昭和30年）：仙台高裁，第2次訴訟は昭和28年に終了したと判決． 25 小繋事件：入会地の崩壊 • 1955年（昭和30年）：岩手県警の警官隊150名が小繋部落を急襲．反対派2人が家屋改築のため祖父が植えた立木を伐採したことが「封印破棄・窃盗・強盗・森林法違反」に問われ，支援した農民5人を含む１０人を逮捕． • 1959年（昭和34年）：盛岡地裁「調停無効，入会権確認，森林法違反の全員無罪」判決．検察側控訴． • 1963年（昭和38年）：仙台高裁が盛岡地裁判決を破棄．森林法違反も有罪とする逆転判決が下る．被告団上告． • 1966年（昭和41年）：上告棄却判決，全被告有罪確定． 26